spads a écrit:L’utilisation d’un caisson en utilisation hi fi c’est un pansement
et des problèmes de réglage sans fin, le mieux est d’avoir des enceintes
avec un haut parleur de 30 cm et un minimum de volume pour avoir des grave et une bonne tenue en puissance.
Ce n'est pas faux, mais ça se discute… une architecture 2.x a pas mal d’avantages. Encore faut-il faire ce qu’il faut pour que ça marche (je pense au traitement électronique nécessaire à l’intégration des caissons).
Architecture 2.xLe gros intérêt a mon sens est que cela permet d’exploiter au mieux des enceintes 2 voies, en général réputées pour leur qualité de reproduction (ou des panneaux…) et de les positionner de façon à optimiser l’image.
Un tel positionnement nécessite de « composer » avec les réflexions sur les murs latéraux et frontal. Mais, pour éviter l’effet d’annulation de l’onde arrière, elles se retrouvent en général à plus d’un mètre du mur frontal afin de descendre le trou de fréquence sous 80 Hz. Dans le cas contraire, la coupure naturelle des enceintes se combine avec ce phénomène ce qui provoque une absence totale de grave sous 50/60 Hz voire 70 !
Le ou les caissons sont eux positionnés de telle façon à obtenir une courbe de réponse la plus linéaire possible (en l’occurrence, on est content quand elle tient dans un couloir de 10 dB) avec une distance au mur frontal minimum de façon à ce que le trou de fréquence du à l’effet d’annulation soit au-dessus de 80 Hz.
Les réponses fréquentielles des enceintes et caissons se combinent alors de la meilleure façon.
Il y a bien entendu un autre avantage, c’est qu’un caisson de graves est plus apte à reproduire les graves qu’un HP de 30 cm intégré tout au moins sous 80 / 100 Hz.
Architecture 2.0Avec des enceintes munies de transducteur de 30 cm, il y a pas mal de perturbations sauf si les enceintes sont éloignées de au moins de 2m du mur frontal ce qui, de facto, nécessite une grande salle d’écoute. C’est qui est d’ailleurs le domaine de prédilection des grandes enceintes ; elles sont conçues pour fonctionner avec « de l’air autour ».
Alternativement, on pourrait aussi imaginer placer les grosses enceintes près des murs arrière. Là où on positionnerait des caissons par exemple. Le cas limite est leur intégration dans un mur THX.
Mais on peut constater facilement que dans ce cas, l’image manque de profondeur.
Cette architecture n’est donc jamais retenue pour ainsi dire en Stéréophonie.
Elle n’est valide que pour les applications Cinéma.
Alors pourquoi cette architecture 2.x n’a pas la faveur des hifistes ? 1 - C’est d’abord une question de coût. Un caisson, qui est finalement une enceinte spécialisée dans la reproduction du grave, coûte le même prix qu’une enceinte classique. Et son intégration nécessite l’addition de quelques circuits électroniques et une calibration manuelle de préférence.
2 – Cette architecture oblige aussi les audiophiles à sortir de la philosophie « fil droit avec du gain » pour entrer dans une nouvelle ère, numérique, qui permet des traitements mathématiques du signal audio de plus en plus évolués sans pour autant « l’abimer ».
3 – Il y a enfin une légende, c’est qu’un caisson ne produit pas de beaux graves… mais la plupart du temps, c’est dû à un problème d’intégration non conforme à l’état de l’art :
• Mariages délicats de technologies (panneaux avec caisson classique par exemple…).
• Absence d’alignement temporel
• Egalisation partielle de la bande 20-200 Hz (en automatique !)
• Mauvaise maitrise des Xover et de leurs pentes d’atténuation
