Audeze LCD-4 / LCD-4Z

[Bobleflambeur]

Oui, nous avons utilisé le même amplificateur : un EAR Yoshino HP4 de Tim de Paravicini.

ça va pas être assez costaud pour remuer un LCD-4 V2... vu les spécifications. Ceci explique peut-être le plesbicite de la version 100ohms qui était avantageusement amplifiée.

Je ne sais pas mais si c'est une question de volume sonore, nous arrivions à mettre la version 1 et la version 2 du LCD 4 au même niveau (mesuré au dbmètre). Et la première version a été jugée supérieure, en tout cas, les gens l'ont préféré. Après cela ne m'étonne que certains puissent préférés la 200 ohm, ok, il faut aussi prendre en compte que ceux là ont fait une mise à jour irréversible, plus, lorsqu'ils ont récupéré leur LCD 4, quelques semaines passent, ils ne peuvent pas comparé directement. En effet, tous les gens qui ont préféré la 200 ohm que j'ai pu croiser sur le net, quand j'ai posé la question si ils ont fait un comparatif direct, et c'était toujours non. C'est "d'après leurs souvenirs", les souvenirs sonores ne sont pas toujours très fiables... Méfiance avec la psycho acoustique tout de même...

[cleriensis]

Non pas seulement le niveau sonore global, mais la capacité de l'ampli à tenir la membrane. Je dis ça parce que le LCD-4 v2 mal tenu sonne un peu mou et bouché. Mais ceci dit je veux bien croire que la v1 est plus performante.

[eric65]

Bonjour à tous,
Bonjour Julien.

Oui, un ampli puissant est probablement salutaire pour bien tenir le LCD-4, en particulier la version 200 Ohms, particulièrement peu sensible ; c'est aussi le cas de l'Odin, que l'on pourrait croire très facile à driver en raison de sa plus forte sensibilité (102 ou 104 dB /mW) et sa faible impédance (35-40 Ohms), mais il bénéficie lui aussi d'amplis plus puissants, voir excessivement puissants comme le Viva 845, pour "tenir" le son et faire chanter le casque.

Là n'est cependant pas mon propos.

Je relève un paradoxe.

Tout le monde semble dire que le LCD4 100 Ohms est plus performant que le LCD4 200 Ohms.
En toute logique, le LCD4 100 Ohms est plus facile à driver que le LCD4 200 Ohms, car il nécessite moins de gain en amplification. Il se peut que ce soit la raison principale du "meilleur son" de la version 100 Ohms Vs 200 Ohms, comme indiqué ci-dessus.

Là où est le paradoxe, est que la version 100 Ohms du LCD4 utilise des pistes conductrices en aluminium, sur le diaphragme, deux fois plus épaisses (mais aussi plus rigides et cassantes) que les pistes conductrices en aluminium, quand à elles deux fois moins épaisses (mais aussi plus souples et de ce fait moins cassantes) de la version 200 Ohms. http://www.innerfidelity.com/content/te ... WheVBEZ.97

En toute logique, le diaphragme de la version 100 Ohms du LCD4 est bien plus lourd que celui de la version 200 Ohms, en raison de cette épaisseur double des pistes en aluminium de la version 100 Ohms, qui représentent une masse et une surface non négligeable par rapport au film ultra-mince (0,5 microns (um)) du diaphragme.

Or, a priori, on pourrait penser que plus le diaphragme (incorporant le poids des pistes en métal) est léger, plus il est véloce et agile, et plus il devrait être théoriquement performant pour ces casques de nouvelle technologie aux membranes (diaphragmes) d’épaisseur nanométriques (0,5 um pour le LCD4, soit quand même 500 nm ; on est plus proche du micromètre que du nanomètre, soit dit en passant ).
Pour comparaison, l'épaisseur du diaphragme de l'Odin en Kapton est de 8 um, soit 16 fois l'épaisseur du diaphragme LCD4 ; et pourtant l'Odin n'est pas un boulet en matière de dynamique et de sensibilité.

Je me dis, finalement, que l'épaisseur du diaphragme (et son poids) n'est peut-être pas si essentiel que cela pour obtenir le meilleur son ; la preuve, le LCD4 100 Ohms, aurait une masse en mouvement au niveau de son diaphragme (très) sensiblement supérieure, de part ses pistes de conduction en métal deux fois plus épaisses (et lourdes), que celles de la version 200 Ohms (aux pistes métalliques deux fois moins épaisses et lourdes), pourtant ressentie comme moins performante au niveau du son que la version 100 Ohms, aussi plus fragile et moins fiable.

D'autres explications à donner pour expliquer ce paradoxe ?

Eric

[renecito]

Bonsoir,

je ne sais pas s'il y a un paradoxe, mais la comparaison des deux versions permet de supposer les éléments suivants :
- la suspension de la membrane doit être sensiblement équivalente, donc la résistance mécanique Rms et la compliance Cms doivent être proches entre les deux versions,
- la masse de l'équipage mobile Mms(version 1) est peut être deux fois supérieure à Mms(version 2),
- donc la Fréquence de résonance Fs(version 1) devrait être 1/1.414 supérieure à Fs(version 2),
- et un facteur de qualité mécanique Qms(version 1) = 1.414 Qms(version 2)

Donc, dans la théorie, un Qms supérieur donne un son plus ouvert, plus clair et une meilleure gamme dynamique.

Maintenant, ceci n'est qu'une hypothèse car il faudrait tout les paramètres "Thiele and Small" concernés.

[eric65]

Bonsoir renecito.

Si j'ai bien compris votre raisonnement, cela voudrait dire que plus le diaphragme du casque ortho est lourd (poids de l'équipage mobile = poids du film + poids des traces métalliques), plus basse serait la fréquence de résonance de la membrane en mouvement, et meilleur serait le facteur de qualité mécanique (Qms) du casque et, pour finir, meilleur serait le son (plus ouvert, plus clair, avec une meilleure gamme dynamique) ?

Cela va à l'inverse de l'idée que l'on se fait des diaphragmes pour les casques Orthos et aussi des casques électrostatiques, où beaucoup de gens pensent, peut-être à tord, que plus le film est mince (par exemple les fameux films d'épaisseur dite nanométrique), plus il serait léger, et plus il serait apte à être agile et en particulier à mieux reproduire les fréquences aiguës, avec une meilleure rapidité et accélération.

Si on suit ce raisonnement, on pourrait imaginer, à tord ?, que l'Odin, avec son diaphragme de 8 um d'épaisseur (16 fois plus épais que celui du LCD4 qui lui fait 0,5 um), et donc a priori plus lourd concernant la masse du film en mouvement, surtout si l'on tient compte de son impédance plus basse de 40 Ohms (plus faible résistivité au courant avec a priori des pistes métalliques plus épaisses et/ou plus larges (et plus lourdes), si on fait l'hypothèse qu'elles sont de même longueur, que si il s'agissait de versions 100 Ohms ou 200 Ohms ?); et bien que l'Odin, puisse dans ces conditions, produire un meilleur son (avec un Qms plus élevé et une fréquence de résonance plus basse), que si le diaphragme était moins épais et/ou d'impédance plus élevée (pour les traces métalliques du diaphragme).

Eric

[renecito]

Bonjour,

L'on ne peut déduire qu'à partir de données !
Elles sont rarement fournies pour des raisons de marketing !
Les théories et les calculs en résultant sont connus !
Nous avons à faire à un système masse ressort avec amortissement !
Ma réflexion n'a portée que sur la modification de la masse mobile avec l'hypothèse d'une structure constante !
La légèreté de la membrane n'est pas le seul facteur permettant une "réponse rapide" !
Il est nécessaire d'amortir les impulsions (voir les mesure d'impulsions et les signaux carrés) !
Autre réflexion, la rigidité de la structure et sa forme joue sur la production du son (déphasages, distorsions, etc...), une cymbale est éminemment rigide devant la membrane d'une grosse caisse !

Bref, beaucoup de paramètres !

Dans le cas de ce casque et de son évolution, le choix de l’allègement de la membrane a peut être été fait pour des raisons de marketing et non pour des raisons de technicité (dans ce milieu "niche de produits audiophiles", il y a plus d'empirisme ou d'artisanat pouvant être génial que de processus d'ingénieur) !

[clab]

tiens curieux, on vient sur le sujet LCD-4 et paf 2 posts = 2 apparitions du Russe

cela ressemble de plus en plus à de l'Odincontinence

[eric65]

Tu as une explication sérieuse à donner pour faire avancer le sujet et expliquer le paradoxe évoqué ci-dessus ?

[sebbs]

[eric65]

On se trompe légèrement de fil, ici, mais j'aime bien l'affiche de Patrick ci dessus.

Tiens, si ce n'est pas trop confidentiel, j'aimerais bien savoir combien Pierre a vendu de LCD4 depuis qu'il est disponible en France ; et combien d'O... il a vendu dans le même temps ?


Bon, c'est bien gentil tout ça, mais à part renecito, que je remercie au passage pour ses explications scientifiques, et bien ça ne se bouscule pas beaucoup ici, sur ce fil, pour expliquer mon paradoxe ...

Eric

[Pierre PAYA]

Bonjour Eric,

Merci d'essayer de faire avancer le schmilblick. Les critiques sont aisées, ton implication l'est beaucoup moins

Pour répondre à ta question :

1 LCD4
94 Odin

Pierre

[eric65]

Bonjour Eric,

Merci d'essayer de faire avancer le schmilblick. Les critiques sont aisées, ton implication l'est beaucoup moins

Pour répondre à ta question :

1 LCD4
94 Odin

Pierre

Wow !

Merci Pierre de ta réponse, claire et nette !

Euh, pour les scientifiques parcourant le forum, le petit p est < à 5 % ??
(c'est à dire, la différence de vente est t'elle significative ? )

Bonne fin de journée à tous.

Eric

[cleriensis]

Pour faire avancer le schmilblik il faut des compétences techniques que je n'ai pas. Renecito a bien expliqué les différences entre les deux versions.
Par ailleurs comme j'entends des ronflettes qui me gênent et que je trouve inacceptables et je suis apparemment le seul, tout le monde trouve ça normal et pas gênant d'avoir le bourdon et que je trouve largement supérieur à l'odin un casque qui se vend beaucoup moins, à vrai dire c'est même avec l'Utopia le meilleur casque que j'ai eu sur les oreilles...

je m'abstiens de faire avancer le schmilblik..

[Habano]

L'un est à 2450€, l'autre est à 4950€.
Au plan purement économique, ceci pourrait expliquer (en partie) cela.

[Pierre PAYA]

Dommage que tu prennes la mouche julien, je suis désolé si j'en suis responsable.

L'un est à 2450€, l'autre est à 4950€.
Au plan purement économique, ceci pourrait expliquer (en partie) cela.

Non, absolument pas.
Qu'il se vende plus de casques à 2450€ qu'à 4900€ c'est normal oui. Mais que la différence soit aussi radicale ça, ça ne l'est pas.
L'Utopia lui se vend très très bien, (meilleurs ventes avec l'Odin) chez moi en tout cas, et quand l'Abyss est sorti j'en parle même pas.

Pierre