Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

ACT Module de base d'une famille d'amplis.

Message » 06 Jan 2016 14:32

Copieur,
tu m'as piqué l'idée :D
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14854
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Annonce

Message par Google » 06 Jan 2016 14:32

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 06 Jan 2016 16:05

tu m'as piqué l'idée

Heu!!!
Image
J-C.B
 
Messages: 5056
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 06 Jan 2016 17:17

Eh franchement JCB, j'ai pas mal de défauts, mais pas celui de l'imposture :oldy:

Je ne parlais pas de l'idée du miroir de courant, j'aurais bien été en peine d'en revendiquer la paternité, vu que j'ai appris que cette topologie existait il y a qq jours :lol:

C'est pas demain la veille que je vais m'attribuer la paternité d'un schéma... tu le sais très bien. Par contre fouiller dans le catalogue Mouser, je sais faire : mon clin d'oeil faisait référence à l'idée d'utiliser les BCM61/62 que j'ai envisagée ici :

post178748134.html#p178748134

Du coup la réponse à la question d'UitmateX86 m'intéresse. Dans ton schéma autour de l'AD844 les R des émetteurs du miroir de courant sont bien liés à la nécessité de pallier le défaut d'appairage non ?
Dernière édition par androuski le 06 Jan 2016 18:00, édité 1 fois.
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14854
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 06 Jan 2016 17:20

Dans le schéma que tu montres Q1 Q3 sont montés en cascode à la sortie de l'AOP non ? Pourquoi leurs bases sont à l'alim ?
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14854
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 06 Jan 2016 17:52

Eh franchement JCB, j'ai pas mal de défauts, mais pas celui de l'imposture :oldy:
Qui a dit ça ?
Cela m'a tout juste amusé. J'aurai sans doute du placer un smiley. :D.

les R les émetteurs du miroir de courant sont bien liés à pallier le défaut d'appairage non ?
Oui, cela s'appelle de la dégénérescence. Les montages à base de BC 550C (NPN) et 560C(PNP) fonctionnent très bien tel quel, sans attention particulière. Les appairer ne peut être nuisible, mais pas indispensable.

Dans le schéma que tu montres Q1 Q3 sont montés en cascode à la sortie de l'AOP non ? Pourquoi leurs bases sont à l'alim ?
Il y a deux alimentations majeures sur le schéma. Une de puissance (+/- 45v) et l'autre pour les puissances faibles (+/-15v) Les deux cascodes permettent le transfert vers les miroirs, des courants modulés par l'AD 844 , en l'alimentant par une tension qui lui est admissible. l'AD supporte une alimentation de +/- 15v. Les cascodes dont les bases sont aux potentiels +15 pour le NPN et -15v pour le PNP permettent de respecter ces limites à 1 Vbe près (par défaut).
En fait, et pour en revenir à une de tes précédentes questions, ces deux transistors fonctionnent en base commune.

Edit: L'alimentation +/- 15v peut être tirée de l'alim de puissance. C'est du reste ce que va faire Ultimate86.

Edit2:
Une façon de protéger l'AD844 contre tout excès de courant ainsi que l'étage de puissance.Le dit 'étage de puissance ne peut sortir de son aire de sécurité (SOA) grace au circuit de protection encadré en bleu.
Image
Dernière édition par J-C.B le 06 Jan 2016 18:16, édité 1 fois.
J-C.B
 
Messages: 5056
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 06 Jan 2016 18:16

Cool,
je savais pas si c'était du lard ou du cochon.
Que penses-tu des perfs des BCM61/62 de NXP ? Ils sont plus faciles à implanter avec leurs 4 pattes (connexion du miroir interne au CI).
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14854
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 06 Jan 2016 18:24

Que penses-tu des perfs des BCM61/62 de NXP
Les caractéristiques sont suffisantes, mais l'un des transistors est monté en diode. Ce n'est pas un réel inconvénient pour cette application, mais pour d'autres en différentiel par exemple leur usage est impossible. Et vu qu'il est fréquent de commander plus qu'il n'en faut, surtout à ces prix la, je préfère les BC846S et BC856S que je peux utiliser dans d'autres applis. Le SOA protect par exemple qui peut nécessiter des paires matchées pour les deux différentiels. (pas discernable sur le schéma)
Dernière édition par J-C.B le 06 Jan 2016 18:31, édité 1 fois.
J-C.B
 
Messages: 5056
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 06 Jan 2016 18:31

Ok,
je comprends. Merci :wink:
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14854
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 07 Jan 2016 0:19

Oui je suis un copieur, jais même copie ton erreur :) deux fois le même lien

Du coup avec des transistors apparié, plus besoin de res de dégénérescence ?
UltimateX86
 
Messages: 3615
Inscription: 27 Oct 2002 21:13

Message » 07 Jan 2016 0:23

Au fait androuski, si tu prend le schéma du ACT, tu peux remplacer l'AOP par tes JFET :)

Ça ferrait un super ampli !
UltimateX86
 
Messages: 3615
Inscription: 27 Oct 2002 21:13

Message » 07 Jan 2016 1:01

La base doit rester un Zenotron, sinon la dérive sera sans fin. Sur la base d'un Zenotron je peux gérer une légère dérive schématique, mais avec une autre solution je ne réponds de rien....
Y a pas un peu trop de fumeurs de moquette par ici ?
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 14854
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 07 Jan 2016 9:52

Du coup avec des transistors apparié, plus besoin de res de dégénérescence ?
En principe, mais même appairés, ils le sont suivant une tolérance méconnue. Pour ne pas tenter le diable, je préfère les laisser.
J-C.B
 
Messages: 5056
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 11 Jan 2016 23:20

Bonjour Jean claude,

Je vois qu'il y a souvent des changements de valeurs sur les schémas de ce topic ou celui d'à coté

http://www.gopix.fr/share-E0EE_568D1E4D.html
http://www.gopix.fr/share-4B7E_568D3DBA.html
http://www.gopix.fr/share-54BF_5690E76F.html

Auriez vous le schéma final ou les valeurs optimales ?

Je vois des changements dans toutes les compensations, le filtre de sortie, le condensateur sur la résistance de bias qui passe de 100n à 10u, les résistances des gates sur les mosfets qui passent de 47 à 200.

https://sites.google.com/site/opampbasedamp/ACT.cir

Merci
UltimateX86
 
Messages: 3615
Inscription: 27 Oct 2002 21:13

Message » 12 Jan 2016 9:30

Bonjour Ultimate,
Généralement les valeurs sont optimisées en fonction de l'application. Les C de compensations peuvent être amenées à varier. Il faut veiller à obtenir une réserve de phase suffisante pour que le montage soit inconditionnellement stable. Et ce, en impliquant que la CR, autrement dit en supprimant tout filtre d'entrée lors de l'évaluation. En ce qui concerne celle du module, elle se trouve à l'extérieur. Elle est rarement implantée.
Les valeurs des résistances du miroir de courant ne sont pas critiques.47,68 Ohms sont des valeurs raisonnables.
Voir aussi en fonction de la protection si elle est implantée.

A la vue de ton schéma, et surtout des paramètres d'analyse, tu n'exploites pas les analyses types sur dont on dispose à partir de l'index Analys (Transient (temporel), AC( fréquentiel)......Distorsion.... . Ils sont pratiques et t'éviteront de ramer. Pour débuter place les calibres en autoalways.
Auriez vous le schéma final ou les valeurs optimales ?
Oui quelques uns, pour des applis différentes. Je ne vois pas de problème majeur sur ton report de schéma.

Edit: 22f en compensation de l'AD signifie 22 femto farad (10^-15 Farad) autrement dit une valeur 1000 fois inférieure aux pF. Elle n'est pas à câbler, il ne s'agissait que d'un test d'étude avec une capa de 22p qui s'est avérée inutile et qui s'est transformée en 22 femto pour la rendre inopérante.

Les résistances de gate sont passées à 200 Ohms pour tester vis à vis du zénotron. Sur mes protos elle est de 47.5 Ohms, sur les Zippy de 22 Ohms mais il ne s'agit pas des mêmes Mosfets.
L'intérêt de l'ACT réside dans sa souplesse d'utilisation et les performances qu'il permet d'atteindre. Les modifs de valeurs de ce qui l'entoure sont tout à fait normales.

Cela dit, tu es le seul auquel, j'ai confié l'ensemble des approches concernant les applis de ce module. En te prévenant qu'il y avait du bon et du moins bon, voir du mauvais. Il est clair que de nombreuses variations apparaissent dans cette multitude de schémas qui n'ont pas tous fait l'objet de protos. Cette collection avait pour but de te permettre de t'initier à MC.
Dernière édition par J-C.B le 12 Jan 2016 19:38, édité 1 fois.
J-C.B
 
Messages: 5056
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 12 Jan 2016 18:12

J-C.B a écrit:
, sur les Zippy des 75 Ohms mais il ne s'agit pas des mêmes Mosfets.
.



Bonjour Jean-Claude

Il me semblent que c'est plutôt du 22 ohms, ou quelque chose m'aurait échappé
Jean-Philippe
razzortec
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1287
Inscription: 05 Fév 2008 22:25
Localisation: 68
  • offline



Retourner vers Amplis et Préamplis

 
  • Articles en relation
    Dernier message