Simulations à -6db plutot qu'à -3db ? Quelle pertinence ?

» 15 Juil 2017 10:51

Bonjour

La détermination de ce qu'on doit appeler fréquence de coupure dans le grave pousse à aborder le sujet l'excitation de la pièce d'écoute par des fréquences graves.

Les points à -3 et -6 dB de la courbe de réponse dans le grave sont d'autant plus resserrés en fréquence que la pente est abrupte.
Adopter -6 dB comme valeur de référence comme fréquence de coupure caractéristique pourrait se concevoir dans les cas où la pente d'atténuation du haut-parleur de grave est douce. On voit habituellement à cette pente douce deux avantages: meilleure réponse transitoire et variation modérée du group delay, compensation du room gain.

En regardant les choses de plus près: le room gain est basé sur une moyenne de courbes de réponse qui donne une idée trompeuse du comportement véritable de l'acoustique d'une pièce. Sa notion est d'ailleurs souvent critiquée.
Les acousticiens sauront détailler l'acoustique des pièces bien mieux que moi mais je sais qu'il y a des noeuds et des ventres de pression acoustique et des modes qui rendent la réponse en fréquence très irrégulière et des sortes de traînages, de lourdeurs quelle que soit la place où on se met. Ces phénomènes qui me semblent altèrer la qualité d'écoute rendent assez illusoires la recherche d'une compensation du room gain et d'un group delay contenu.

Dans les cas courants de pièces non traitées, il vaut sans doute mieux diminuer l'intensité de ces phénomènes en limitant leurs excitations que travailler à une réponse étendue dans le grave. Pour ça, une courbe de réponse du haut-parleur de grave s'arrêtant assez brusquement peut être préférée... A bandes passantes à -3 dB équivalentes, il pourrait y avoir un avantage au BR par rapport au clos par moindre excitation des modes en dessous de la fréquence à -3 dB.
Mieux encore, une charge avec un passif, à 30 dB par oct d'atténuation, et malgé son abominable group delay, pourrait donner l'impression d'une réponse moins traînante qu'une charge close à réponse en Bessel 2. J'en ai eu l'expérience mais mon esprit s'est longtemps refusé à cette conclusion.

Siméon

» 15 Juil 2017 12:51

J-C.B a écrit:il n'empêche, qu'une fois la manip terminée, la fréquence de coupure sera donnée à -3dB.

Encore une fois, personne ne remet en question cela, ce n'est pas le sujet...

etsimonogn a écrit:Bonjour

La détermination de ce qu'on doit appeler fréquence de coupure dans le grave pousse à aborder le sujet l'excitation de la pièce d'écoute par des fréquences graves.

Les points à -3 et -6 dB de la courbe de réponse dans le grave sont d'autant plus resserrés en fréquence que la pente est abrupte.
Adopter -6 dB comme valeur de référence comme fréquence de coupure caractéristique pourrait se concevoir dans les cas où la pente d'atténuation du haut-parleur de grave est douce. On voit habituellement à cette pente douce deux avantages: meilleure réponse transitoire et variation modérée du group delay, compensation du room gain.

En regardant les choses de plus près: le room gain est basé sur une moyenne de courbes de réponse qui donne une idée trompeuse du comportement véritable de l'acoustique d'une pièce. Sa notion est d'ailleurs souvent critiquée.
Les acousticiens sauront détailler l'acoustique des pièces bien mieux que moi mais je sais qu'il y a des noeuds et des ventres de pression acoustique et des modes qui rendent la réponse en fréquence très irrégulière et des sortes de traînages, de lourdeurs quelle que soit la place où on se met. Ces phénomènes qui me semblent altèrer la qualité d'écoute rendent assez illusoires la recherche d'une compensation du room gain et d'un group delay contenu.

Dans les cas courants de pièces non traitées, il vaut sans doute mieux diminuer l'intensité de ces phénomènes en limitant leurs excitations que travailler à une réponse étendue dans le grave. Pour ça, une courbe de réponse du haut-parleur de grave s'arrêtant assez brusquement peut être préférée... A bandes passantes à -3 dB équivalentes, il pourrait y avoir un avantage au BR par rapport au clos par moindre excitation des modes en dessous de la fréquence à -3 dB.
Mieux encore, une charge avec un passif, à 30 dB par oct d'atténuation, et malgé son abominable group delay, pourrait donner l'impression d'une réponse moins traînante qu'une charge close à réponse en Bessel 2. J'en ai eu l'expérience mais mon esprit s'est longtemps refusé à cette conclusion.

Siméon

Merci Siméon de montrer l'exemple. Tout n'est peut-être pas juste, mais au moins c'est clairement et "calmement" exprimé et sans affect déplacé.
Bref, "un peu de douceur dans un monde de brutes".

» 15 Juil 2017 13:18

PETOIN Dominique a écrit:Bonjour

Il faut savoir arrêter un sujet.

Prenez simplement le temps de faire un test : Vous avez des enceintes avec évent que vous avez réglé à la mesure.
Essayez simplement de le rallonger de 2 cm et écoutez si ce n'est pas mieux.
Pour un évent circulaire c'est très simple à faire, glissez une feuille de papier à dessin rigide et faites la coulisser pour allonger plus ou moins.
Pour un évent rectangulaire glissez un tasseau sur la longueur de l'évent pour réduire la surface.
Dans les deux cas, vous allez baisser la fréquence d'accord, et donc dégrader le point à -3 dB qui vous plait tant, mais aussi améliorer celui à -6 dB que je recommande toujours parce que vos arguments ne sont pas passés.

Une parenthèse :
J'ai supprimé l'OPR lorsqu'un internaute en 4 messages m'a donné les arguments irréfutables.
Entre -3 et -6 dB, vous êtes très loin des arguments irréfutables.

Cordialement, Dominique.

J'ai déjà fait un alignement de ce type car c'était pour le compenser par une EQ, à -6dB car 3dB de gain EQ à mettre à la frequence de coupure c'est simple et pas trop. Sans l'EQ le -6dB cela marche pas ! La bande passante est trop écourtée en bas. Peut être dominique as tu un gros room gain mais chez moi le gain n'est pas suffisant pour que le -6dB soit suffisant en grave. Avec l'EQ cela rentre dans l'ordre. Mais cela manque de patate par rapport à un alignement à -3dB sans EQ.

» 15 Juil 2017 13:27

Zilwicki a écrit: cela manque de patate

Peut être que Dominique préfère les rutabagas ?

» 15 Juil 2017 14:07

Peut être dominique as tu un gros room gain mais chez moi le gain n'est pas suffisant pour que le -6dB soit suffisant en grave

Bien sur, mais ce que ne comprend pas Dominique est ce qui est adapté chez lui, ne représente pas un cas universel. Donner des conseils d'alignement, en généralisant son cas particulier est irraisonnable, voir inquiétant.
De toute façon, pour résoudre des problèmes de ce type, il est préférable de dissocier les phénomènes les uns des autres. Fabriquer une enceinte optimisée en champ libre ou du moins dan un angle solide réaliste, puis ajuster l'écoute à l'aide de corrections paramétrées permet une optimisation et une remise en question facilitée. C'est ce qui est réalisé chez les vrais pros, et ce n'est pas par hasard.

» 15 Juil 2017 14:24

Ce fil commence à tourner sacrément en rond, mais on a quand même appris des choses sur la psycho à moustiques, c'est toujours bon à prendre.

» 15 Juil 2017 15:52

Pour t'aider dans ta chasse aux moustiques: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics

» 15 Juil 2017 15:54

J-C.B a écrit:
Peut être dominique as tu un gros room gain mais chez moi le gain n'est pas suffisant pour que le -6dB soit suffisant en grave
il est préférable de dissocier les phénomènes les uns des autres. Fabriquer une enceinte optimisée en champ libre ou du moins dan un angle solide réaliste, puis ajuster l'écoute à l'aide de corrections paramétrées permet une optimisation et une remise en question facilitée. C'est ce qui est réalisé chez les vrais pros, et ce n'est pas par hasard.

+1

» 15 Juil 2017 16:32

androuski a écrit:Ce fil commence à tourner sacrément en rond, mais on a quand même appris des choses sur la psycho à moustiques, c'est toujours bon à prendre.

» 15 Juil 2017 16:59

Zilwicki a écrit:Pour t'aider dans ta chasse aux moustiques: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics

Beaucoup mieux documenté en français, bizarrement :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustique

Ici aussi :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychophysique

» 15 Juil 2017 17:33

Bonjour

Bien sur, mais ce que ne comprend pas Dominique est ce qui est adapté chez lui, ne représente pas un cas universel.

Les soeurs jumelles de mes enceintes, dans une autre région, dans une autre pièce, avec une autre électronique ont un son tout aussi bon que chez moi.
Ce n'est pas encore un cas général, mais c'est assez pour faire tomber l'argument qui parle de cas général.

Soit dit en passant heureusement qu'un réglage d'évent fait à un endroit est encore bon ailleurs.
Dans le cas contraire, pas un constructeur d'enceintes pourrait les vendre sans prévoir un réglage systématique de l'évent !!!
Je constate que pratiquement personne ne le fait.

Cordialement, Dominique

» 15 Juil 2017 20:08

PETOIN Dominique a écrit:Ce que je ne sais pas faire c'est calculer le Q de la réponse à partir de ça.
Avec un peu d'aide, je rajouterai la valeur.
...
Je n'ai pas encore vu l'intérêt du croisement des asymptotes.

Q=10^(dB/20)
par exemple dB=-3,Q=0.707

Le croisement des asymptotes donne précisément la fréquence de coupure.
De cette fréquence,on lit l'écart de niveau avec la courbe en dB.(entre le 0dB et la courbe).
Qui donnera le Q.

» 15 Juil 2017 22:32

Merci thewho.
La valeur est calculée et affichée.

Avez vous une meilleure méthode pour calculer l'asymptote que de prendre deux points à -48 et -72 dB et de prolonger la droite jusqu'au 0 dB ?
Je peut aussi prendre un point à -72 dB et prolonger une pente à 24 dB/octave, mais avons nous toujours une pente à 24 dB/octave ?

Cordialement, Dominique

» 16 Juil 2017 1:14

Soit dit en passant heureusement qu'un réglage d'évent fait à un endroit est encore bon ailleurs.

En est tu sur?
Si tu fais un calcul entre une enceinte calculée traditionnellement, autrement dit au niveau de la mer, et à l'altitude d'Annecy ou de Valloire par exemple, as tu la certitude qu'elles seront auditivement équivalentes.
Je peux t'assurer que non.
Je passe, les différences audibles à même altitude en cas de fortes variations de températures ou de pression atmosphérique. Certes les oreilles peu exercées sentent peu la différence, par contre ceux qui l'ont le perçoivent très nettement.

» 16 Juil 2017 10:10

Bonjour JCB

Avec l'altitude, température et humidité il y a deux paramètres qui changent, C et Ro.
Ils sont calculés.
J'ai regardé l'influence du passage de 50 m et 40% d'humidité relative à 1000 m et 100% d'humidité relative dans mon cas.
1 mm de différence de longueur sur l'évent !!!
La mise au point s'est faites à 2.5 mm près à l'écoute, et c'est une belle performance.
Désolé, votre argument ne tient pas en pratique...

Concernant l'asymptote, et le calcul du Q, lorsque la courbe de réponse passe au dessus du 0 dB : Nous mettons l'asymptote horizontale tangente à la courbe de réponse ?
J'essayerai dans RePhase les valeurs calculées pour corriger la phase acoustique de mes enceintes.
Ce sera certainement meilleurs que de prendre Fb et Std Q, même si l'écart sera minime.

Cordialement, Dominique