2010, doit on encore préférer le Plasma au LCD ?

[phil963]

j'ai un LCD sony 40W2000, modèle 2006, et je vois vraiment pas de quoi tu parles.... philips "exagère les trous de la peau ou du front"?

Déjà, on s'habitue à beaucoup de choses... On peut avoir une tv de qualité médiocre ou moyenne, si on ne regarde pas mieux à côté, cela ne nous dérangera pas de trop, si on n'est pas trop compliqué.
Perso, je préférais nettement la qualité 100Hz des tubes catodiques 32 pouces en 16/9 de ce temps. Cela coutait 500 euros. Du coup si je je passais au LCD, il me fallait de la qualité, et comme j'ai dit, la 32PF9731 (2290 euros) était excellente pour le rendu et la fluidité de l'image.

Oui Philips exagère la clarté de tous les détails de la peau à l'inverse de Sony qui les enlève complètement et flouw le décor arrière. Ca c'était pour il y a 4 ans. Je parlais de la gamme 3000 mais c'était en effet la gamme 2000, je les revois en photo.
Sérieux, je revois ces images ou tout le monde était toujours comme sur-sur-maquillé. La philips c'est l'inverse, tu vois tout point noir... Je préfère trop voir que trop peu voir. Maintenant cela ne tient qu'à moi.

Mon père a auj'hui une 40W5500 et il y a comme un voile blanc devant l'image dès que tu n'es pas bien en face de la tv... => très bof bof
J'étais pro Sony avant les LCD, mais maintenant plus.

J'ai aujourd'hui envie de passer à 50 pouces, et je me laisserais bien tenter par le plasma Pana 50VT20, je pourrai ainsi comparer, car en magasin, l'image de la tv dépend beaucoup de la source.... Le 50V20 qui sera 400 euros moins cher me suffirait amplement mais elle est grise...

[Jeff de Montpellier]

Je m'abonne au fil
A part un modèle Phillips, les LCD ont un rendu qui ne me plait pas. Celui-ci me fait penser au rendu de certains APN d' il y a 10 ans.

Salut Paull

Pour moi, LCD vs Plasma, c'est le même débat (stérile ?) que Triangle vs Proac (c'est un exemple ) ou que CD vs Vinyl.

Certain se tourneront vers une restitution plus vivante (triangle / LCD /CD) , contre quelque chose de plus "dark" (terme très réducteur mais c'est pour faire rapide: Proac /Plasma /Vinyl)

Devinette Paull, c'est quoi sur mon mur : Plasma ou LCD ?

Atchao
JF (échappé du forum hifi )

Salut Jeff,

On se comprend.
Sur ton mur? Il doit être écrit en petits caractères "Panasonic". Eventuellement Samsung ou LG, mais si tu as de la chance : Pionner

Salut Paull,

C'est bien un plasma Panasonic :le 42s10, c'est de l'entrée de gamme, mais suffisant pour l'utilisation que j'en fait.

Mon hobby principal reste quand même la musique (le prix du plasma n'est même pas comparable au prix des cables de mon système hifi principal )

Atchao
JF (audiophate)

[neo673]

http://www.consumerreports.org/cro/vide ... 326491001/

Et bim, je crois qu'ils mettent tout le monde d'accord que le plasma est la meilleure technologie pour afficher la 3D et qui a les meilleurs noirs.

Ouuuu le gros clouding sur les nouvelles Samy !!!

[Tounsi54]

En 2010, avec l'arrivée de la 3D plus que jamais faut préférer le plasma !

Je ne vais pas vous apprendre que le rendu 3d sur un plasma est bien meilleur grâce a son temps de latence quasi inexistant contrairement a un LCD qui bave avec la successions d'image nécessaire a l'effet 3d !

Sinon pour ceux qui ont l'impression que le plasma est terne, c'est juste que votre vision à été altéré à cause du LCD très lumineux. Mais au cinéma je suis désolé, ca ne doit pas être trop lumineux comme un LCD !
L'image la plus naturel et celle qui se rapproche le plus du cinéma et de la visions du réalisateur est le plasma.

Donc oui le plasma est plus terne que le LCD, y a rien a dire la dessus, mais on devrait plutôt dire, le LCD est trop lumineux pour le cinéma.

Donc voila, et je ne suis ni pro plasma ni anti LCD, moi je cherche la meilleur technologie pour mes besoins. Lors de ma recherche post achat, j'ai testé plasma et LCD avec autant d'intérêt pour chacun ! Et j'ai vu des très très bon LCD, y a pas de souci la dessus !

Mais pour moi qui cherche la meilleur qualité d'image, le rendu cinéma, rendu naturel, une profondeur de noir, le plasma s'impose.

D'autre préféreront un LCd car pièce très très lumineuse et pour d'autre raison.

Je parle des connaisseurs, le grand public achètent du LCD car c'est ce qu'on lui vend c'est tout.

Au dessus de mes post en 1er page.

Et voici que certain site commence a annoncé a peu pres la meme chose, le retour du plasma avec la 3d

http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... lasma.html

[Julien B.]

alors, ça fait un peu pub, je m'en excuse déjà, mais je me permets quand même. J'ai posté un sujet sur les trois technos, LCD, LCD LED et PDP. Il y a une démo très visuelle qui explique simplement pourquoi, techniquement, le LCD ou le LCD LED NE PEUT PAS rivaliser aujourd'hui avec le plasma. Je précise quand même que l'explication porte sur la lumière. En pratique, il y a de très bons LCD LED et aussi, parfois, de moins bons plasma. Il y a des améliorations en périphérie, sur le traitement vidéo par exemple, les filtres, etc., pour améliorer les choses. Mais l'illustration est assez éloquente et ça m'intéresse d'avoir des avis sur le sujet.

[Fred aster]

...

[TontonHD]

Bonjour Julien B.

En partie d'accords avec ce que tu dis...
Mais ton image correspondant au plasma est erronée, c'est en fin de compte celle d'une dalle a rétro éclairage LED Local Diming : comme ici

Vu que pour le plasma, l'éclairage est contenu dans chaque pixel (soit 1920x1080) tu ne peux vraiment voir ce dernier: comme ici

Oui, mais ton site est orienté Panasonic, car leur appartenant, donc quel est l'objectivité ?

[janfi67]

alors, ça fait un peu pub, je m'en excuse déjà, mais je me permets quand même. J'ai posté un sujet sur les trois technos, LCD, LCD LED et PDP. Il y a une démo très visuelle qui explique simplement pourquoi, techniquement, le LCD ou le LCD LED NE PEUT PAS rivaliser aujourd'hui avec le plasma.

Heu... c'est vraiment du grand n'importe ta prose. Ta "démonsttration très éloquente" n'est en rien, mais en rien du tout d'une démonstration. C'est juste une mauvaise copie de l'argumentaire marketing de panasonic! En plus, en face du chapitre sur le plasma tu nous mets une photo d'un LED Local Diming! Ca fait très pro!

Ces images montrent pourquoi une image plasma sera toujours mieux contrastée qu’une image LCD ou LCD à LED, cela quels que soient les circuits qu'on pourra utiliser pour améliorer la qualité de l'image

C'est totalement faux! Il existe des LCD avec un contraste supérieur à ceux de certains plasma.
Et je ne te parle pas d'un plasma en plein jour!

Cette gestion pixel par pixel explique aussi en partie pourquoi le temps de réponse du plasma NeoPDP est aussi bas (0,001 ms) là où le LCD est à 2, 4 ou 6ms

N'importe quoi! Le temps de réponse d'un plasma vient des propriété physiques des phosphores utilisés et de la manière dont ils émettent/s'arretent d'émettre la lumière après avoir été excités.

Et puis... le temps de réponse des plasmas... C'est bien gentil tes 0.001 mS, mais qu'en est-il du scintillement que certains percoivent? des trainées vertes que d'autres voient parce que les temps de réponses ne sont pas le même pour les 3 couleurs? Tu oublies tout ça?

Je m'arrete la. Techniquement ta prose est bourrée d'erreurs, n'a rien d'une démonstration et est d'une mauvaise foi flagrante.

Désolé d'être aussi brutal dans mes commentaires, mais trop c'est trop. Et pourtant, j'aime le plasma, j'ai un pana v10.... Mais bon, c'est le premier avril... et ton article était sans doute un poisson

[iaka]

Ouch...
Ca c'est bien vu TontonHD !
Moi j'avais pas compris non plus les images.
La 2e et la 3e ne semblaient pas bonne.

Le seul soupçon d'objectivité qu'on peut y voir c'est que Pana fait aussi du LCD.
Même si ceux-ci sont bien peu mis en avant par la marque...

En plus je suis désolé, mais même si j'approuve sur les qualités des plasmas (uniformité, angle de vision, noirs) ce texte ne s'attarde "que" sur le rétro-éclairage. Et omet en plus de citer les défauts de la technologie plasma (perte de luminosité dans le temps, scintillement dû au procédé, consommation électrique et j'en passe...). Sans non plus parler des améliorations des technologies LCD.
En bref un peu court et donc forcément paraissant un peu trop orienté.

[twister]

C'est totalement faux! Il existe des LCD avec un contraste supérieur à ceux de certains plasma.
Et je ne te parle pas d'un plasma en plein jour!

Oui comme toutes choses il y a des exceptions mais de manière général la plasma est plus contrasté par ça technologies émissive contrairement au lcd qui est refléctive!!!

Heu... c'est vraiment du grand n'importe ta prose. Ta "démonsttration très éloquente" n'est en rien, mais en rien du tout d'une démonstration. C'est juste une mauvaise copie de l'argumentaire marketing de panasonic! En plus, en face du chapitre sur le plasma tu nous mets une photo d'un LED Local Diming! Ca fait très pro!

Marketing de panasonic ou pas la réalité et j'ai pu moi même comparer un plasma panasonic 3d avec un samsung lcd 3d il y a pas photos l'avantage est au plasma dans la fuidité des plans 3d, bonne luminosité et le naturel des couleurs qui reste intactes en 2d comme en en 3d.

On pourra toujours tergiverser sur la différence du plasma et du Lcd mais le plasma a été conçu pour la video a l'origine pas le lcd qui reste pour moi une technologie pour l'informatique malgré les progrès ces dernières années.

[Redhair93]

Pour une tv à mon avis le plasma pour un pc ou un petit écran : lcd

[legend77]

le soucis viens surtout de ce que l'on recherche

et là il faut areter d'etre faux cul au moins deux écran sur trois sont vendu par effet de mode on veut en mettre plein la vu au visiteur qui vienne a la maison

et la qualité vient en troisième critere apres la taille et l'aspect design

et je vous met au defi de faire un test autour de vous quand vous allez chez des amis demandait leur si ils ont calibrer leur écran!!!!!!

en gros les perfectionniste(qui n'utilise pas leur écran a longueur de temps comme moniteur pc) choisiron un plasma de qualité feront un calibrage etc........;Les autre prendront ce que le vendeur vend surtout si c'est jolie et fin argument repris en coeur par les vendeur , sans parler de l'effet nouvelle techno du led

tient encore un nouveau test autour de vous qu'elle possesseur connaisse la dif entre le edge et le local dimming?????

enfin voila de quoi mediter et reflechir a ce que vous souhaiter et il n'y a pas de honte a vouloir en mettre plein la vu plutot que de chercher la qualité, moi j'ai bien acheter une plus grosse voiture que mon voisin juste pour frimer

a+

[iaka]

Donc d'après toi legend77 tous les gens qui choisissent un LCD se font avoir par des vendeurs peu scrupuleux.
Et les vrais experts prennent un plasma !

Mouais... Un LCD se calibre aussi.
Un LCD peut aussi apporter beaucoup de satisfaction.
Je trouve un peu réducteur d'opposer les 2 technos. Le LCD pour les fashions et le plasma pour les vrais amateurs.
Perso je suis sensible au scintillement des plasmas et j'ai beaucoup de mal à les supporter.
Je suis donc forcé d'être un fashion avec une image pourrie...

[TontonHD]

+1 iaka

C'est vrai que le discourt de Legend77 est un peu réducteur... Ah merd* moi aussi je suis une brebis qui veux en foutre pleins les yeux à mes amis
N'importe quoi, c'est la proximité de Paris qui te fait penser comme cela ?

Perso, j'ai acheté mon LCD pour ces qualités en fonction de mon usage (HC HD, jeux vidéo, PC et TV (série, sport)) et surement pas en fonction des gens qui viennent chez moi !
J'ai longuement réfléchi, parcouru les forums et tests, entièrement recalibré une fois acheté, bref une victime de la qualité je dirais plutôt
Et tout les gens que je connais ont aussi recalibré leur écran (LCD ou Plasma) une fois acheté, en fonction de leur attentes...

Maintenant ok, je ne suis pas sur qu'une majorité de gens connaisse la différence entre LED Edge et Local Diming

[etophyre]

Ayant possédé les deux (un plasma panasonic et un LED samsung ), je me permets d'apporter ma contribution, en toute objectivité.

Au niveau de la qualité d'image en elle-même, elle est identique (mon LED bien réglé donne une image quasi identique à celle de mon ancien plasma).

Chaque technologie a toutefois ses avantages / inconvénients (constatations uniquement d'après mon expérience à ne pas généraliser) :

->Plasma : contraste (noirs), rapport qualité-prix / rémanence (cela ne "marque" pas la dalle, mais c'est néanmoins visible pour les sous-titres par exemple), consommation
->LCD : luminosité, piqué de l'image / clouding dans les scènes sombres lorsque l'on regarde son écran dans le noir, angles de vision très réduits qui obligent à se mettre en face du téléviseur (encore plus sur le LED)

Je pense toutefois qu'avec l'arrivée de la 3D, le plasma reprend une longueur d'avance sur le LCD (en tout cas d'après les premiers tests sur les nouveaux samsung LED 3D ).

En conclusion : en 2010, on peut préférer un plasma (selon l'utilisation que l'on fait de son téléviseur)

D'ailleurs, je vais vendre mon samsung LED pour reprendre un plasma (TX-P50VT20E commandé ).