DOIT ON INVESTIR DANS UN PLASMA HAUT DE GAMME

» 08 Fév 2006 0:35

re
excuse sa cet mélanger avec ton post désoler mauvaise manip de ma part.

je suis a moitié d'accort ayant eux plusieurs crt au de gamme sony et philips ,pour les chaînes normale le crt est le top.
pour la tnt et la hd au revoir le crt et pour les dvds bien encoder genre sw3 et bien la comme tu dit ouvre bien les yeux avant de plue les refermer , car la je peux te dire que le crt cet a faire rire. ( cet mon avie et se de ma famille et de mes pots sa fait quant meme beaucoup ) quant mon fis passe de sa chambre au salon et que tu l'attend dire punaise la cet autres chose comme cet beaux ,moi je veux bien que je sois convaincus ,mais quant tu vois les gens qui décroche plue du canapé tu te dis ma fois sa doit être bien
@+
dom

» 08 Fév 2006 1:27

Une autre question que j'ai oublié de mettre dans ce topic. En plasma standard, il y en a en 50hz et d'autre en 60hz, ça correspond a quoi ???? = c'est comme un CRT en 50hz et un autre en 100hz ???. Y a t'il une différence d'affichage à l'image ?. La connexion à ce type de plasma d'un lecteur DVD en progressif PAL apporte t'il un plus ?!. MERCI.

» 08 Fév 2006 1:35

kavana a écrit:Une autre question que j'ai oublié de mettre dans ce topic. En plasma standard, il y en a en 50hz et d'autre en 60hz, ça correspond a quoi ???? = c'est comme un CRT en 50hz et un autre en 100hz ???. Y a t'il une différence d'affichage à l'image ?. La connexion à ce type de plasma d'un lecteur DVD en progressif PAL apporte t'il un plus ?!. MERCI.

re
oui moins de scintillement comme sur un crt ,il y a des plasmas comme la gamme pio 436 et 506 qui font le 75 et le 100hz et tu peux choisir entre les 2.
@+
dom

» 08 Fév 2006 2:23

Merci video man, et toi heureux et chanceux possesseur du pioneer 436xde, et tu satisfait à 100% de ce plasma, y compris pour les chaines du cable ou du sat et quel résultat lorsque tu visionnes des VHS ??? !!!. Ce plasma est il performant dans tous les cas, cela dit ce n'est pas non plus un produit entrée de gamme mais un produit HAUT DE GAMME et comme on dit la qualité se paye !.

» 08 Fév 2006 8:13

kavana a écrit:Merci video man, et toi heureux et chanceux possesseur du pioneer 436xde, et tu satisfait à 100% de ce plasma, y compris pour les chaines du cable ou du sat et quel résultat lorsque tu visionnes des VHS ??? !!!. Ce plasma est il performant dans tous les cas, cela dit ce n'est pas non plus un produit entrée de gamme mais un produit HAUT DE GAMME et comme on dit la qualité se paye !.

re
oui j'en suis tres content ,mais j'attends la hd de tps ou canalsat avec impatience car cet la qui va donner toute ses possibilités.
pour le reste meme les divx si sont bien encoder ressorte bien ,les dvds meme les vieux sont rajeunie , et pour les cassettes vhs ou s-vhs cet pareil si sa etait enregistrer avec une bonne sources pas de probleme.
plus la sources est bonne mieux on voie la beauté de restitution de l'image ,on ne peux faire de miracle avec le style de connections qu'on na pour le moment , mais bientôt avec la tvhd , plus tard le dvdhd la sa va être un régal.
@+
dom

» 08 Fév 2006 11:25

En ce qui conerne la HD, sans attendre son arrivée par le SAT ou DVD, on peut déjà l'exploiter avec des lecteurs pouvant produire du 720p ou 1080i. Avec un bon scaler, la différence de qualité est considérable. Avec les DVD actuels, surtout s'ils sont bien encodés, on peut donc obtenir de la HD sans se casser la tête quant à son avenir, protection, prix etc...

Il ne faut pas prendre n'importe quel lecteur DVD, et surtout pas les bas de gammes vendus dans les grands magasins même si ceux-ci proposent une sortie HDMI. Il faut un excellent scaler pour s'approcher du rendu vidéo qu'un enregistrement véritablement HD serait succeptible de produire. J'utilise en ce moment un denon 2910 et je peux vous assurer que le rendu vidéo en 720p est comparable à celui des fichiers HD de microsoft que l'on peut télécharger sur le net. D'ailleurs, il faut s'attendre que dans le futur, les anciens enregistrements seront reproduits de cette manière et vendus ou diffusés comme tel...

» 08 Fév 2006 11:38

"J'utilise en ce moment un denon 2910 et je peux vous assurer que le rendu vidéo en 720p est comparable à celui des fichiers HD de microsoft que l'on peut télécharger sur le net."

Tu crois pas que tu exagère légèrement là ? J'ai testé mon projo (Hitachi PJ TX-100 natif 720p) en HD 720p avec des extraits dispo partout sur le ouaib et les ai comparé avec les DVD du commerce (upscalé en 720p eux aussi via mon PCHC donc au meme niveau qu'une platine haut de gamme) et il n'y a vraiment pas photos... La VRAI HD met une méchante fessée aux DVD upscalé ou non :-)

Alors soit tu n'as pas une assez grande image pour profiter des bienfaits de la HD, soit tu as une mauvaise ou un mauvais paramétrage de ton pasma :-)

D'ailleurs quel est la résolution de ton plasma ?

» 08 Fév 2006 11:51

1024/1024
J'ai également utilisé un PC comme lecteur pour le 1080i et 720p ; voir mes nombreuses interventions à ce sujet sur l'hitachiPD7200. Je viens de me procurer le Denon 2910, et la qualité vidéo est largement supérieure par rapport à ce que j'obtenais avec mon PC - J'étais pourtant persuadé comme toi avoir choisi la meilleure formule pour obtenir de la HD.

» 08 Fév 2006 14:01

BennJ 57 a écrit:"J'utilise en ce moment un denon 2910 et je peux vous assurer que le rendu vidéo en 720p est comparable à celui des fichiers HD de microsoft que l'on peut télécharger sur le net."

Tu crois pas que tu exagère légèrement là ? J'ai testé mon projo (Hitachi PJ TX-100 natif 720p) en HD 720p avec des extraits dispo partout sur le ouaib et les ai comparé avec les DVD du commerce (upscalé en 720p eux aussi via mon PCHC donc au meme niveau qu'une platine haut de gamme) et il n'y a vraiment pas photos... La VRAI HD met une méchante fessée aux DVD upscalé ou non

Alors soit tu n'as pas une assez grande image pour profiter des bienfaits de la HD, soit tu as une mauvaise ou un mauvais paramétrage de ton pasma

D'ailleurs quel est la résolution de ton plasma ?

bonjour
moi je suis tout afait d'accort avec se que tu dit ,pourtant j'ais un 868avi cet pas rien comme lecteur on est tout d'accort je pense la dessus.
mais la tvhd l'écrase sans probleme ,cet du pur plaisir de recevoir la tvhd comme je l'ais vue sur des dalles pio.
@+dom

» 08 Fév 2006 18:04

ç'est également vrai. car un scaler ne fait que de créer des pixels virtuels. Ce qu'il invente n'est donc pas la réalité. Mais comme en compression vidéo, quelque soit le codec, tout se termine en code numérique dans l'espace de couleur YV12 (y compris pour le codec microsoft) avec une échelle de niveau de densité limitée entre 0 et 235. Pour simplifier, si je prends une information de luminance sur 2 pixels soit : 200 et 240. le pixel virtuel créé suite à l'augmentation de la résolution va recevoir la moyenne de ces deux informations soit 220. Il est probablement que le détail réel qui correspond à ce pixel enregistré par une caméra donnera une autre code. Pour pallier à cette difficulté, un scaler performant travaille sur un groupe de pixels et effectue une moyenne pondérée. Cela permet d'approcher un peu mieux la réalité sans pour autant l'atteindre.

Si un bon scaller peut produire une image très agréable, rien ne vaut effectivement un enregistrement authentique. Faut-t'il encore que cet enregistrement à haute résolution ne soit pas victime d'une simplification excessive des informations par l'application de quantizers trop élevés. Or, certains fichiers microsoft accessibles sur le net présentent des effets mosaïques consécutifs de l'application de niveaux de compression trop élevéS sur certains fréquences. Pourtant, le débit est assez élevé (pour la put bien sur) et on ne pourra pas l'appliquer sur des supports de transport type SAT ou TNT si on ne veut pas bouffer toute la bande passante. Au final, on aurra pas mieux qu'un bon scaler qui traite un DVD classique. Pour avoir de la HD authentique, il faudra y mettre le prix en lecteur et supports.

En attendant, l'intéret d'un scaler efficace (dans un bon lecteur DVD) c'est de proposer de la qualité sans se ruiner, propche de ce qui sera fait dans le futur, accessible immédiatement, permettant d'exploiter les écrans HD. Ce qui veut dire que ces écrans ont déjà leur utilité, qu'ils soient plasma ou LCD.

» 08 Fév 2006 21:38

Merci à vous tous pour vos témoignages, mais je me permet de revenir sur le sujet même de mon topic : a l'heure actuelle avec un teminal TPS en RGB + lecteur DVD en progressif PAL, me ferais-je réellement plaisir si je connecte le tout à un PLASMA SD 852x480 (taille109cm). Je pense que ce type d'écran est maintenant plus que mur pour afficher des sources standards avec de trés bons résultats. Je n'ai pas arreté mon choix mais je suis interressé par un modèle de chez SONY... Merci

» 08 Fév 2006 22:57

video man a écrit:( cet mon avie et se de ma famille et de mes pots sa fait quant meme beaucoup )

Oui mais c'est pas la voix de la raison, c'est la voix du coeur qui parle.

Je bosse chez une chaine de télé qui commence par un T et qui finit par un 1...les TV, la qualité d'image, je connais un peu...et moi j'ai des avis totalement contraire au tien, qui viennent pas d'amis, mais de professionnels de l'image. :wink:

» 08 Fév 2006 23:05

Eleze a écrit:En ce qui conerne la HD, sans attendre son arrivée par le SAT ou DVD, on peut déjà l'exploiter avec des lecteurs pouvant produire du 720p ou 1080i.
.

L'upscaling est pour moi de la poudre aux yeux, ça n'a d'ailleurs rien à voir avec la Haute Définition, c'est juste de la Haute Résolution. La nuance est de taille à l'image, car en définition, on ne gagne rien. La résolution permet juste de réduire la taille des pixels, mais la source reste la même, avec sa résolution à elle de 720x576...

» 08 Fév 2006 23:15

Austin a écrit:
Eleze a écrit:En ce qui conerne la HD, sans attendre son arrivée par le SAT ou DVD, on peut déjà l'exploiter avec des lecteurs pouvant produire du 720p ou 1080i.
.

L'upscaling est pour moi de la poudre aux yeux, ça n'a d'ailleurs rien à voir avec la Haute Définition, c'est juste de la Haute Résolution. La nuance est de taille à l'image, car en définition, on ne gagne rien. La résolution permet juste de réduire la taille des pixels, mais la source reste la même, avec sa résolution à elle de 720x576...

@+1

dom

» 08 Fév 2006 23:22

Austin a écrit:
video man a écrit:( cet mon avie et se de ma famille et de mes pots sa fait quant meme beaucoup )

Oui mais c'est pas la voix de la raison, c'est la voix du coeur qui parle.

Je bosse chez une chaine de télé qui commence par un T et qui finit par un 1...les TV, la qualité d'image, je connais un peu...et moi j'ai des avis totalement contraire au tien, qui viennent pas d'amis, mais de professionnels de l'image.

re
et bien vue se qui nous envoie comme image toute chaînes confondue excuse mois de peux ,mais ou est la qualiter :mdr:

cet vrais on est tout mir aux et en plus on est des moutons de pan-urge ,on nous fait croire se con veux cet pas mon ka je te rassure , la vérité est bien la viens voir un film chez moi genre la guerre des étoiles et apres je te passerais sa sur crt au de gamme sony 92 cm double drc et tu verras comme mois que cet largement meilleurs sur le plasma ,si tu dit le contraire cet que tu est de mauvaise fois et sa je le croix nullement

@+
dom