[OLED] LG OLED 2016 : Gamme G6, E6, C6, B6

[sebbs]

Oui la 3D n'existe pas en 4K donc la 3D passive sur un écran UHD permet de ne pas perdre en résolution verticale (2 x 1080).

Merci pour ta réponse Vince , je ne savais pas que le 4K permettait de ne pas perdre de résolution verticale sur de la 3D passive. En même temps c'est logique quand on y pense.

[mlg33]

Je rejoins Vince075. Je m'oriente vers un OLED plutôt pour tous les avantages qu'ils ont.

Mais si je devais acheter un éran aujourd'hui, je m'orienterais sur le DX900.

Dans 6 mois, les OLED LG. Mais seulement en fonction de prix "raisonnables".

Dans un an, les OLED Pana, Samy, Phil... Si dispos.

[fouche]

le panasonic 65dx900 à 4990 euro sans négo et qui à première vue n'a pas à rougir face au OLED

Que ce soit ce Pana ou le Sony avec ses 1000 zones, il faut quand même bien remettre les choses à leur place : aucun écran LCD ne peut et ne pourra jamais rivaliser avec un écran OLED. Sans doute que ces 2 écrans LCD sont deux redoutables machines dans leur cours de jeu mais ici on parle d'une technologie émissive et par conséquent le LCD est incapable de rivaliser. Comparons ce qui est comparable. De plus €6.000,00 dans un OLED c'est déjà très honéruex, mais alors €5.000,00 ou plus dans un LCD, c'est carrément du vol, 1000 zones ou pas, traitement de fou ou pas, ça reste un LCD quoi !

[Rahan06]

Yop !

Il serait peu être intéressant de faire l part des choses en la technologie, surtout sur le papier, et le rendu en situation (et je ne parle pas de mires...).

On en a connu des technologies révolutionnaires qui ont pourtant périclité...

Rahan

[jcben]

le panasonic 65dx900 à 4990 euro sans négo et qui à première vue n'a pas à rougir face au OLED

Que ce soit ce Pana ou le Sony avec ses 1000 zones, il faut quand même bien remettre les choses à leur place : aucun écran LCD ne peut et ne pourra jamais rivaliser avec un écran OLED. Sans doute que ces 2 écrans LCD sont deux redoutables machines dans leur cours de jeu mais ici on parle d'une technologie émissive et par conséquent le LCD est incapable de rivaliser. Comparons ce qui est comparable. De plus €6.000,00 dans un OLED c'est déjà très honéruex, mais alors €5.000,00 ou plus dans un LCD, c'est carrément du vol, 1000 zones ou pas, traitement de fou ou pas, ça reste un LCD quoi !

Le vol c'est de te vendre un produit indispensable à un prix inabordable, un écran TV n'a rien d'indispensable; si tu considère qu'il ne vaut pas le prix demandé tu peux choisir un autre modèle ou attendre qu'il baise (ce que je ferais).

[fouche]

Yop !

Il serait peu être intéressant de faire l part des choses en la technologie, surtout sur le papier, et le rendu en situation (et je ne parle pas de mires...).

On en a connu des technologies révolutionnaires qui ont pourtant périclité...

Rahan

Désolé mais dans un showroom, lorsqu'un écran OLED est allumé on ne remarque que lui. Enfin, c'est l'effet que ça me fait face aux autres écrans exposés qu'ils soient bas ou haut de gamme.

[Rahan06]

Ouais, c'est pas faux... mais perso, j'habite pas dans un showroom

Rahan

[Ridge Racer]

Bon, je ne voudrai pas doucher les espoirs de certains mais apparemment le vrai Dolby Vision ( avec métadonnées dynamiques) nécessiterait le hdmi 2.1
A prendre avec prudence.

On en parle ici http://www.homecinema-fr.com/forum/post178826472.html#p178826472


http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=274627

support HDR Philips http://www.ip.philips.com/data/downloadables/1/9/7/9/philips_hdr_white_paper.pdf

et là sur HD Fever http://www.hdfever.fr/2016/03/07/quel-connecteur-hdmi-pour-gerer-le-dolby-vision-la-reponse/#comments

[Vince075]

Bon, je ne voudrai pas doucher les espoirs de certains mais apparemment le vrai Dolby Vision ( avec métadonnées dynamiques) nécessiterait le hdmi 2.1

Je ne pense pas non, le Dolby Vision fonctionne déjà en métadonnées dynamiques avec du HDMI 2.0a comme les démos du CES l'ont démontrées donc tout va bien
http://www.trustedreviews.com/opinions/should-you-next-tv-have-dolby-vision

Scott Wilkinson d’AVS Forum préconise d'ailleurs l’achat d’un écran compatible à la fois avec Dolby Vision et avec HDR10...et je suis de son avis...ce qui constitue un argument supplémentaire pour l'Oled face aux LCD non compatibles.

Après, que le HDR de Philips nécessite une connectique HDMI 2.1 ou que le HDR en général évolue ensuite nécessitant une nouvelle connectique est un autre sujet.

[Ridge Racer]

Je trouve ça un peu bizarre l'histoire de la nécessité du connecteur hdmi 2.1 mais il vaut mieux être prudent quand on achète une télé > 5000€.

Imagine toi un instant qu'il y ait un fond de vérité la dedans, j'imagine la tête des achteurs de la série 2016 s'ils apprenaient ça

[tutu27]

Oui la 3D n'existe pas en 4K donc la 3D passive sur un écran UHD permet de ne pas perdre en résolution verticale (2 x 1080).

Merci pour ta réponse Vince , je ne savais pas que le 4K permettait de ne pas perdre de résolution verticale sur de la 3D passive. En même temps c'est logique quand on y pense.

En parlant de la 3D, vous avez vu que Samsung abandonne la 3D sur l'ensemble de sa nouvelle gamme, voir:

https://www.youtube.com/watch?v=t_4QU8hOW_w

et en parlant des DVD Blu-ray UHD (4K) le coup de gueule de PP, voir:

https://www.youtube.com/watch?v=5Bny2io-JjU

[workingsergio]

et en parlant des DVD Blu-ray UHD (4K) le coup de gueule de PP, voir:
https://www.youtube.com/watch?v=5Bny2io-JjU

pas mal... ça confirme bien que rien ne presse pour passer à la 4K le temps que toute la chaîne de production cinéma s'y mette réellement et que les normes des fabricants se stabilisent une bonne fois.
En attendant autant continuer avec des BR standards, plus proches des masters finalement...

[tutu27]

Je viens de lire que Philips aussi abandonne la 3D !

Donc maintenant que choisir dans la gamme OLED Signature 2016 en 65 ''

Entre l'abandon du 3D et les faux Blu-ray UHD, ça devient difficile ! Car quand on achète un TV de plus de 5000 euros, on compte généralement qu'il dure et accepte les normes (nouvelles) pour quelques années! A moins d'avoir gagné au Loto

Le problème est, que dans mon cas je ne joue pas

[Vince075]

Je viens de lire que Philips aussi abandonne la 3D !
Donc maintenant que choisir dans la gamme OLED Signature 2016 en 65 ''
Entre l'abandon du 3D et les faux Blu-ray UHD, ça devient difficile ! Car quand on achète un TV de plus de 5000 euros, on compte généralement qu'il dure et accepte les normes (nouvelles) pour quelques années! A moins d'avoir gagné au Loto
Le problème est, que dans mon cas je ne joue pas

Je ne comprends pas trop quel est ton problème...

Si tu veux pouvoir bénéficier des sources 3D, tu prends un modèle 3D et si tu veux pouvoir bénéficier de l'apport d'une résolution UHD sur des sources HD upscalées ou UHD "natives", tu prends un modèle UHD...

Perso, je souhaite un écran 3D parce que j'ai pas mal de sources 3D et que j'aime bien regarder un film de cette façon de temps en temps (surtout si c'est en 3D passive sur de l'Oled UHD car c'est magnifique) et un écran UHD parce que même pour de l'upscale de sources 1080p, j'y trouve un intérêt...

Donc peu m'importe que la 3D ne soit plus soutenue dans le futur ou que les véritables sources UHD ne soient pas encore là...

Et puis il faut arrêter d'être obnubilé par la recherche d'une quelconque pérennité dans les écrans plats puisque ça n'existe pas et qu'il y aura chaque année des avancées...
Le seul élément qui peut différencier les modèles 2016 et qui peut rendre obsolète plus rapidement certains modèles par rapport à d'autres est la compatibilité Dolby Vision pour le HDR...mais pour le reste...

[tutu27]

Merci Vince075,

je tente seulement de comprendre pourquoi les principaux constructeurs abandonnent la 3D ! Car s'ils arrêtent la production de TV 3D, cela engendrera l'arrêt de nouvelles productions DVD 3D et donc je ne vois plus trop l'intérêt "d'investir" dans ce type d'appareil, si ce n'est pour les collections existantes ou encore les jeux.

Je souhaite changer dans les prochains mois mon plasma actuel qui date de 2003 et je tente, non pour la pérennité, de trouver la meilleure solution actuelle et compatible avec les nouveautés 2016. C'est pourquoi, je m’intéresse à la nouvelle gamme LG Signature 65" dalle plate qui semble être le top des TV 2016.

Mais lequel choisir ?

L'investissement vaut il vraiment le coup quand:
- On parle de DVD Blu-Ray UHD vendus pour du 4K, alors qu'en réalité c'est du 2K (Voir mon précédent message)
- On dit que la 3D passive est moins bonne que l'active, parfois le contraire (Quand est il réellement ?)
- L'arrêt de la production de film 3D pour le particulier (pas au cinéma bien entendu)

Je dois aussi changer mon ampli, car le mien n'a même pas de connexion hdmi et je devrai aussi changer mon lecteur DVD si je souhaite regarder les futurs blu-ray UHD.

Tu comprendras que le billet final risque d'être assez lourd, c'est pourquoi je tente de trouver le meilleur compromis