Diapason est-il un journal sérieux?

[user011]

Étant néophyte dans le domaine et cherchant à connaître ce qu'il se fait, je viens d'acheter le hors-série/guide d'achat 2015 de Diapason. Je pensais que c'était une référence puisque le label "Diapason d'or" semble être reconnu.

Et puis je me retrouve avec un magazine d'oenologie dans sa version la plus lyrique. De résultats de tests, point: les avis sur le matériel sont bel et bien des opinions, avec des qualificatifs qui me semblent bien vague comme "belle spontanéité", "beaucoup de proximité", "l'air circule", "scène sonore dégraissée". Le rendement des enceintes est la seule mesure quantitative qui semble avoir de l'intérêt et revient régulièrement.

Mais ceci n'est rien. Que l'approche soit littéraire, pourquoi pas. C'est un parti-pris et une ligne éditoriale comme une autre, qui convient surement à son lectorat. Mais doit-on pour autant se passer complètement de culture scientifique? Quand j'ai vu, page 23, la revue dithyrambique d'un "tube bioénergétique" travaillant sur la "cohésion de la matière moléculaire" pour améliorer la qualité du secteur courant, j'ai immédiatement vérifié la couverture pour m'assurer que le kiosquier ne m'avait pas refilé le dernier numéro de Secte Magazine. Hélas non. A côté, la chaleureuse recommandation de câbles audio à 2000 euros le mètre semble presque tristement facile pour nos poètes.

Me sentant sale, je me suis immédiatement remis à la lecture des "10 Biggest Lies in Audio" par the Audio Critic. Purifié, mon esprit revient serein en ce monde à la cohésion moléculaire contrariée. Oooommmmmm.

[Scytales]

Diapason est une revue de critique musicale relativement bonne. Pour ma part, je faisais confiance à certaines signatures, car je savais que j'étais généralement du même avis que ces critiques.

La rubrique hifi de Diapason, quant à elle, est anecdotique dans la ligne éditoriale de la revue. Sur le fond, c'est la honte de la profession. Il n'en a pas toujours été de même : il y a des décennies, des ingénieurs, preneurs de son (par exemple Igor Kirkwood, qui est sur le forum, pour ne pas le nommer) tenait cette partie, qui avait une autre gueule.

Parole d'abonné.

[Daniel c]

Diapason est une revue de critique musicale relativement bonne. Pour ma part, je faisais confiance à certaines signatures, car je savais que j'étais généralement du même avis que ces critiques.

La rubrique hifi de Diapason, quant à elle, est anecdotique dans la ligne éditoriale de la revue. Sur le fond, c'est la honte de la profession. Il n'en a pas toujours été de même : il y a des décennies, des ingénieurs, preneurs de son (par exemple Igor Kirkwood, qui est sur le forum, pour ne pas le nommer) tenait cette partie, qui avait une autre gueule.

Parole d'abonné.

+1!

Je ne suis pas abonné, mais la critique de certains accessoires au rapport qualité/prix plus que douteux (les cables notamment) par cette revue me laisse perplexe sur leur jugement d'un ampli ou d'une paire d'enceintes.; Par contre je suis convaincu que les chiffres et les courbes en HI-FI ne sont pas du tout suffisants pour juger de la personnalité d'un produit.

Ceci dit, j'achète tout de même le hors série annuel car il ressence les caractéristique de produits que je serais peut être amené à acheter un jour d'occasion.

[padcost]

Sur le fond, c'est la honte de la profession.

La honte de quelle profession ?

Il n'en a pas toujours été de même : il y a des décennies, des ingénieurs, preneurs de son (par exemple Igor Kirkwood, qui est sur le forum, pour ne pas le nommer) tenait cette partie, qui avait une autre gueule.

Si tu veux une revue d'ingénieurs et de techniciens, en cherchant bien tu en trouveras certainement au moins une. Evidemment, Diapason n'est pas une revue technique en hifi-HC. C'est une revue musicale, qui jauge le matériel fabriqué à destination de mélomanes et/ou de musiciens. Elle base son évaluation sur l'écoute — et que l'on sache, l'écoute est la finalité de tout appareil hifi — en confrontant les appareils entre eux : ce que je trouve personnellement aussi honnête qu'efficace, et autrement vérifiable in concreto pour le consommateur mélomane que toute une batterie de mesures de laboratoire d'une revue technique quelconque. Classica, autre revue musicale qui s'était dès le départ inspiré de Diapason effectue en gros le même travail.

Dans les revues à priorité "technique", et pour ne parler que de la France, What Hifi compare aussi les appareils entre eux, à l'écoute, ce qui ne peut que favoriser les consommateurs.

[dominax]

c'est tout l'inverse, l'expertise et le sérieux de cette revu en matière de hi-fi frise le trou noir, même si on décrit une écoute on est pas obligé d'utiliser des termes grandiloquent pompeux et incompréhensible pour la plupart des gens

certain de ces terme employé par des audiophile ou des revu m'ont fait bien rire c'est déja sa

le plus risble " le huilé de l'aigu " , j'était plié

si vous voulez parler comme eux, c'est maintenant très simple grâce au pipotron
http://www.audiolalies.fr/Docs/pipaudio

[rha61]

je comprends qu on puisse être dépité après avoir acheté une revue et y lire : "tube bioénergétique à cohésion moléculaire"
c est de l escroquerie probablement punissable par la loi

[bruno parfait]

Si la rubrique hifi de Diapason n' est pas sans défauts (amplement explicités ici et sur lesquels je ne vais pas revenir...ou si mais vite: émulation de marques souvent anglaises dont on pense ce qu' on veut, liens plus que probables avec certains revendeurs, manque de données objectives et mesurables au profit d' une prose littéraire dont on pense là aussi ce que l' on veut...), il me parait présentement très inélégant de jeter le bébé avec l' eau du bain.
Et au delà de cette inélégance, injuste aussi. Tout ce qui a été longtemps écrit par un Jean Marie Piel ne saurait se résumer à des élucubrations naïves et/ou manipulatrices.
Des choses furent écrites qui liaient plutôt intelligemment, parce qu' avec fond et style, l' intérêt pour la reproduction sonore et les arcanes de l' affect musical.
Ce n' est pas rien. Et le reconnaitre n'est en l' occurrence pas inélégant.

[Daniel c]

Ca fait peut être vieux radoteur de le dire, mais du temps de J M Piel, les commentaires sur les produits avaient 2 fois plus de lignes, et la majorité des produits testés étaient d'un prix abordable pour le grand public.

[Robert64]

je comprends qu on puisse être dépité après avoir acheté une revue et y lire : "tube bioénergétique à cohésion moléculaire"
c est de l escroquerie probablement punissable par la loi

Non! C'est du foutage de gueule. Pas punissable. C'est au lecteur de punir, en n'achetant pas un canard qui le prend pour un demeuré.
A+

[filip-63]

Quoiqu'il en soit on ne risque pas de mauvaise surprise en s'équipant avec du matériel ayant obtenu un Diapason d'Or ...
Et il arrive d'y lire des critiques négatives de certains matériels, chose plus que rare dans les revues hifi françaises (qui publient mesures et chiffres ...).

(NB : je suis plus sensible musicalement à des "aigus soyeux" qu'à des "aigus à -2,5 dB +/- 1 dB" )

[j_yves]

Si la rubrique hifi de Diapason n' est pas sans défauts (amplement explicités ici et sur lesquels je ne vais pas revenir...ou si mais vite: émulation de marques souvent anglaises dont on pense ce qu' on veut, liens plus que probables avec certains revendeurs, manque de données objectives et mesurables au profit d' une prose littéraire dont on pense là aussi ce que l' on veut...), il me parait présentement très inélégant de jeter le bébé avec l' eau du bain.
Et au delà de cette inélégance, injuste aussi. Tout ce qui a été longtemps écrit par un Jean Marie Piel ne saurait se résumer à des élucubrations naïves et/ou manipulatrices.
Des choses furent écrites qui liaient plutôt intelligemment, parce qu' avec fond et style, l' intérêt pour la reproduction sonore et les arcanes de l' affect musical.
Ce n' est pas rien. Et le reconnaitre n'est en l' occurrence pas inélégant.

Pour autant on ne peut pas dédouaner l'équipe actuelle au nom du passé du magazine, aussi illustre ait-il été ....

[dominax]

je jète le bébé avec l'eau du bain, parce qu'un bébé mutant mi - humain mi alien

à moins qu'on face table rase de toute ce qui est fait et qu'on revoit tout de font en comble, ce qui correspond à la quasi création d'un nouveau amgazine avec de nouvelles équipes et une nouvelle manière" de penser et de rédiger les article, et d'en finir avec les compte rendu très éloigné de la réalité

Quoiqu'il en soit on ne risque pas de mauvaise surprise en s'équipant avec du matériel ayant obtenu un Diapason d'Or ...
Et il arrive d'y lire des critiques négatives de certains matériels, chose plus que rare dans les revues hifi françaises (qui publient mesures et chiffres ...).

(NB : je suis plus sensible musicalement à des "aigus soyeux" qu'à des "aigus à -2,5 dB +/- 1 dB" )

quand on sait ce que sa fait de relever les aigu de 2,5db à l'écoute, c'est bien plus parlant et compréhensible que des aigus soyeux terme qui ne correspond à rien, par contre si on dit "sifflante sur-accentué", c'est déjà mieux, sa correspond à une réalité, c'est plutôt le tissu qui est soyeux
encore faut il avoir entendu une courbe de réponse réglé correctement dans l'aigu sur un haut parleur ou le son est reproduit correctement pour pouvoir dire si une autre enceinte à trop d'aigu

après quand on sait avec l'expérience on a juste a regarder la courbe de réponse mesuré correctement pour savoir se qu'elle va avoir comme effet à l'écoute, et un relevé de 2,5db ou plus dans les aigu sur une large plage de fréquence c'est pas bon

c'est pareil avec la bosse à 80hz dans les grave sur des petit hp juste à voir la courbe pour savoir que sa sera médiocre, et si en plus on a l'information comme quoi le haut parleur fait 10cm, on sera que c'est encore plus proche d'être ignoble

quand on fait beaucoup d'écoute de toute sorte au bout d'un moment on fini par se rendre compte de ce genre de chose, sinon c'est qu'on est resté au ras des pacrette

[pm57]

Ca fait peut être vieux radoteur de le dire, mais du temps de J M Piel, les commentaires sur les produits avaient 2 fois plus de lignes, et la majorité des produits testés étaient d'un prix abordable pour le grand public.

http://www.youtube.com/watch?v=NkL199d9peU

[Scytales]

Sur le fond, c'est la honte de la profession.

La honte de quelle profession ?

La honte de la profession de journaliste : Thierry Soveaux écrit tout et n'importe quoi sur tout et n'importe quoi sans procéder à la moindre vérification. Sans parler des câbles : les coupelles Tchang, le dynamiseur de liquide Lodyfi, l'appareil Acoustic Revive qui régénère la fréquence de 7,8 Hz du champ électromagnétique de la Terre (rien que ça !), ... Autant invoquer les marabouts, les sorciers, les cartomanciennes ... Dans aucune revue sérieuse, de telles fadaises ne serait publiées (sauf peut-être dans la "minute du rire"). Je l'ai déjà écrit très souvent, mais je le récris : Diapason est une revue de critique musicale, mais la crédibilité de la revue dans son ensemble est écornée par les niaiseries qui sont racontées dans la partie hifi. Et puisque Thierry Soveaux n'a pas de compétences particulières en technique, qu'il arrête d'essayer de décrire les techniques des produits. Cela lui éviterait de se contredire dans un même numéro de la revue (ex : il écrit n'avoir jamais entendu un ampli en classe D convaincant tout en décernant sa note maximale à un ampli en classe D NAD mais il ne le sait pas : dans la description du produit, il reprend la blabla marketing du fabriquant en écrivant un truc flou et vide de sens). De toute façon, ce qu'il raconte sur la technique ne sert à rien. Cela lui laissera plus de place pour faire le fat en décrivant la sonorité des produits après un... un test ? un essai ? dont on ignore tout de la méthodologie et des conditions. L'antithèse du journalisme d'information du consommateur.

Il n'en a pas toujours été de même : il y a des décennies, des ingénieurs, preneurs de son (par exemple Igor Kirkwood, qui est sur le forum, pour ne pas le nommer) tenait cette partie, qui avait une autre gueule.

Si tu veux une revue d'ingénieurs et de techniciens, en cherchant bien tu en trouveras certainement au moins une. Evidemment, Diapason n'est pas une revue technique en hifi-HC. C'est une revue musicale, qui jauge le matériel fabriqué à destination de mélomanes et/ou de musiciens. Elle base son évaluation sur l'écoute — et que l'on sache, l'écoute est la finalité de tout appareil hifi — en confrontant les appareils entre eux : ce que je trouve personnellement aussi honnête qu'efficace, et autrement vérifiable in concreto pour le consommateur mélomane que toute une batterie de mesures de laboratoire d'une revue technique quelconque. Classica, autre revue musicale qui s'était dès le départ inspiré de Diapason effectue en gros le même travail.

La discussion ne porte pas sur l'utilité de la rubrique hifi de Diapason (elle est inutile, selon moi) mais sur son sérieux. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de mesures et pas de compétence technique qu'elle n'est pas sérieuse (quoique), c'est parce qu'elle parle sérieusement de chose qui ne le sont pas et qu'on y trouve pas la seule chose qu'on pourrait y faire sérieusement : un test d'écoute.

[Scytales]

Quoiqu'il en soit on ne risque pas de mauvaise surprise en s'équipant avec du matériel ayant obtenu un Diapason d'Or ...

On peut toujours trouver un contre-exemple : moi par exemple, qui, encore jeune et influençable, ait jeté mes premiers salaires par la fenêtre sous l'influence de Diapason (et du Monde de la Musique, rendons à César...) en achetant du matériel ( et des câbles ) encensé, pas donné, mais qui ne valait en réalité pas tripette.