HC de Lukyfish dans l'Yonne/Anthem AVM70 calibré

» 15 Fév 2017 14:27

En fait ce serait plutôt l'inverse, plus une salle est absorbante et moins elle est grande d'un point de vue volume subjectif.

Je n'ai pas encore beaucoup d'expérience, mais depuis que j'en crée j'ai toujours cherché à obtenir un RT équilibré sans amortir aveuglément, et le résultat auditif est bien supérieur à mes attentes.
La spatialisation, les ambiances, l'impact dans le médium, la scène sonore à la fois en largeur, hauteur mais aussi en profondeur, y gagnent assurément.
De toute façon il n'y a pas de solution parfaite, le tout est histoire de compromis.

» 15 Fév 2017 15:03

kazuya a écrit:En fait ce serait plutôt l'inverse, plus une salle est absorbante et moins elle est grande d'un point de vue volume subjectif.

Ma logique me dirait l'inverse. :roll:

Le volume sonore diminue avec la distance. L'absorbant diminue de la même façon le volume sonore. L'absorbant reproduit la diminution du volume sonore lié à la distance. L'absorbant augmente le volume physique subjectif de la pièce en diminuant le volume sonore. AMHA

» 15 Fév 2017 15:16

Ca fait plusieurs fois que Luc refait ses caissons, visiblement cette fois ca ne descend pas assez bas, ce qui me semble étonnant car dans les (nos) salles avec ce types de dimensions (env 22-25m2) on a "naturellement" un room gain sous 40Hz. Est-ce que ton point/rangée d'écoute ne serait tout simplement pas dans un creux ou endroit d'annulation? Fais tu le même constat placé sur la rangée du fond?

» 15 Fév 2017 16:06

Ca a déjà été dit par Kaz : apparemment creux autour de 40hz à la position d écoute

» 15 Fév 2017 16:32

SYLEX a écrit:Quel matériau "réduit" la pièce ? Un traitement doit être globalement absorbant, non ? Donc doit "augmenter" le volume ? Non, je me trompe ?

C'est amusant, j'ai eu envie d'écrire augmenter le volume subjectif. En l'occurrence le volume objectif est celui que l'on voit, celui que l'on mesure avec un mètre ; le volume subjectif est celui que l'on entend et que l'on mesure avec un micro.

En fait, je dirais plutôt que le volume acoustique objectif n'est justement pas forcement celui qu'on mesure avec un mètre, tout dépend de l'impédance et du comportement des parois notamment en basses fréquences, une parois qui n'est pas infiniment rigide, modifie en partie les dimension acoustique de la salle, a mettre en relation avec les modes propres du local.

Exemple, on mesure une longueur de salle de 7.00m, en réalité, le mode correspondant fait que la dimension acoustique fait plutôt 7.50 ou 8.00m, la longueur "acoustique" de la salle est différente.
Sinon, je suis plutôt d'accord pour dire que l'ajout de traitement en général, fait que subjectivement la salle est un peu agrandie, on peu dire, que ce qui fait en partie la dimension acoustique subjectif et entendue d'une salle, c'est d'une part la réponse modale, et surtout la fréquence de transition, la fréquence de Schroeder, qui sera d'autant plus basse quand le volume est important, et l'ITDG, lorsque l'on rentre dans une pièce en aveugle, si on parle un peu, on pourra rapidement se rendre compte si on se trouve dans une petite ou une grande pièce, le TR a aussi un rôle important :mdr:

mais cela est de moins en moins vrai lorsque l'on se trouve dans une salle bien traité ! le but étant justement de réduire la signature sonore de la pièce :mdr:

on essaye d'amortir les modes, on essaye de rendre le champs plus diffus et homogène, on essaye aussi d'y gagner en ITDG en jouant sur la forme, en plaçant des réflecteurs, ect..... et on diminue drastiquement le niveau des réflexions précoces.
Donc, subjectivement, pour moi on a plutôt une impression d'agrandissement et d'espace, mais comme dit, le but en fait c'est surtout de ne plus pouvoir identifier les dimensions et caractéristiques acoustique de la pièce.

» 15 Fév 2017 21:49

SYLEX a écrit:
kazuya a écrit:En fait ce serait plutôt l'inverse, plus une salle est absorbante et moins elle est grande d'un point de vue volume subjectif.
Ma logique me dirait l'inverse. Le volume sonore diminue avec la distance. L'absorbant diminue de la même façon le volume sonore. L'absorbant reproduit la diminution du volume sonore lié à la distance. L'absorbant augmente le volume physique subjectif de la pièce en diminuant le volume sonore. AMHA

La vache, il faut s’accrocher pour comprendre quelque chose :hein:

» 15 Fév 2017 22:31

Ca cause par ici

Des mesures, j'en ai déjà fait, encore faut-il savoir correctement les interpréter.
Je n'ai pas encore le savoir de certains et je le regrette.
Je ne doute pas un jour de m'y mettre plus sérieusement, pour l'instant j'essaye des choses, je teste des caissons que je fabrique moi-même, ça ne me déplaît pas.
Comme beaucoup sur le forum, je suis atteint de la changite aigûe et l'envie de me faire plaisir dans ma passion.
J'évolue dans le sens où j'ai fait pas mal d'écoutes de salles maintenant, je sais ce que j'aime et ce qui peut me manquer chez moi.
Je me suis contenter de mes caissons actuels pas mal de temps, ils marchent bien mais je dois pouvoir faire un peu mieux. Si je n'y arrive pas, c'est pas bien grave. J'ai déjà une valeur sûre et reconnue.

J'assume ma folie et ma passion ! :mdr:

» 15 Fév 2017 23:23

Et quelle belle passion que nous avons là dis moi :grad:

Voici ce que Kroutch m'a dit il y a pas si longtemps que ça au téléphone, et c'est tellement vrai

Que nous faisons parti des 0,4% parmi les 65 000 000 d'habitants en France à avoir une salle HC dédiée :hehe:

» 15 Fév 2017 23:57

On peut se considérer comme des personnes rares alors... :lol:

Voici le caisson peint avec son HP :

: Caisson peint remonté

» 16 Fév 2017 0:17

Allez, il n'en manque plus que 3 :ko:

» 16 Fév 2017 2:54

Ben non 7 !!

il en avait 8 avant ! il ne vas pas régresser quand même :ko:

» 16 Fév 2017 9:35

J'ai l'impression d'être à la maison :wink:

Félicitation pour ce beau bébé que tu nous a fait là Luc :bravo:

Tu va le driver avec quel ampli :wtf:

» 16 Fév 2017 10:46

fanvw a écrit:Tu va le driver avec quel ampli

Merci Franck, toujours avec le même ampli, un Crown K2.

» 16 Fév 2017 11:45

Le mien je le drive avec un P5000s en mode bridge soit 1400W au cul

Mais quand tu es venu, je crois que nous en avons parlé

» 16 Fév 2017 12:14

wakup2 a écrit:En fait, je dirais plutôt que le volume acoustique objectif n'est justement pas forcement celui qu'on mesure avec un mètre, tout dépend de l'impédance et du comportement des parois notamment en basses fréquences, une parois qui n'est pas infiniment rigide, modifie en partie les dimension acoustique de la salle, a mettre en relation avec les modes propres du local.

Exemple, on mesure une longueur de salle de 7.00m, en réalité, le mode correspondant fait que la dimension acoustique fait plutôt 7.50 ou 8.00m, la longueur "acoustique" de la salle est différente.
Sinon, je suis plutôt d'accord pour dire que l'ajout de traitement en général, fait que subjectivement la salle est un peu agrandie, on peu dire, que ce qui fait en partie la dimension acoustique subjectif et entendue d'une salle, c'est d'une part la réponse modale, et surtout la fréquence de transition, la fréquence de Schroeder, qui sera d'autant plus basse quand le volume est important, et l'ITDG, lorsque l'on rentre dans une pièce en aveugle, si on parle un peu, on pourra rapidement se rendre compte si on se trouve dans une petite ou une grande pièce, le TR a aussi un rôle important mais cela est de moins en moins vrai lorsque l'on se trouve dans une salle bien traité ! le but étant justement de réduire la signature sonore de la pièce on essaye d'amortir les modes, on essaye de rendre le champs plus diffus et homogène, on essaye aussi d'y gagner en ITDG en jouant sur la forme, en plaçant des réflecteurs, ect..... et on diminue drastiquement le niveau des réflexions précoces.
Donc, subjectivement, pour moi on a plutôt une impression d'agrandissement et d'espace, mais comme dit, le but en fait c'est surtout de ne plus pouvoir identifier les dimensions et caractéristiques acoustique de la pièce.

Là tu dévies de la question initiale, qui était est-ce que l'absorption agrandit ou rétrécit le volume sonore subjectif de la salle ?
Essaye une salle avec 10 à 20cm de laine de verre sur tous les murs + un plafond en dalles rockfon comme j'ai pu en rencontrer...

Sinon je suis d'accord avec le reste de ton analyse, ce qu'on veut c'est une acoustique "naturelle", d'où mon concept "Natural Reverb", et ça ne passe pas par une absorption massive comme on peut le voir souvent. La difficulté est de trouver le bon compromis entre ce que la salle peut encaisser comme énergie et sa "spatialisation" pour utiliser un terme générique imagé.