S.Igor Kirkwood:StudioEaubonne+YamahaNS-1000x (by Ohl) FIN

[dinococus]

Chez moi à un niveau moyen de 75db , on arrive à 101 db ( dbc) . 26 db d'amplitude

Avec une courbe de réponse plate, sans effet modale et un RT bas ou une mesure en extérieure?

Le volume sonore mesuré par un sonométre est le Volume sonore réverbéré et non le volume sonore délivré par les enceintes.

Plus la piéce est petite (nos piéces sont toutes minuscules) et plus l'absorption est faible, moins il faut de puissance acoustique pour obtenir un haut niveau sonore.

[NOIR]

Chez moi à un niveau moyen de 75db , on arrive à 101 db ( dbc) . 26 db d'amplitude

Avec une courbe de réponse plate, sans effet modale et un RT bas ou une mesure en extérieure?

Le volume sonore mesuré par un sonométre est le Volume sonore réverbéré et non le volume sonore délivré par les enceintes.

Plus la piéce est petite (nos piéces sont toutes minuscules) et plus l'absorption est faible, moins il faut de puissance acoustique pour obtenir un haut niveau sonore.

DAns ce cas de figure en effet .

Transporter 280 kg d'enceintes dehors, je n'ai pas le courage. mais si le coeur t'en dit

[dinococus]

Dominax ne sera pas d'accord.

Circus maximus / Corigliano : Il y a à la fin un coup de fusil.
RT 0.35, un niveau sonore moyen de 75 db(c), crête à 98 db(c)
RT 0.25, un niveau sonore moyen de 80 db(c), crête à 95 db(c)

[Igor Kirkwood]

Séance d’écoute très intéressante en effet qui a mis en lumière des progrès de nature et de degré différents.

Nous l'avons débutée par les aspects les plus subtiles, à savoir la comparaison de deux preset d’égalisation du caisson et les derniers ajustements sur la courbe cible effectués par Igor. Les améliorations engendrées par ces modifications s'entendent mieux sur certains types de modulations que sur d’autres. On perçoit de manière assez distincte l’intérêt de l'ultime Preset du caisson sur les voix parlées et chantées. Ainsi, les derniers fragments du halo grave qui entoure la voix de Barbara disparait. L'abaissement de la fréquence de coupure du médium et le relèvement du tweeter de 1,5db s’est quant à elle surtout fait entendre sur les instruments renaissants jouant dans l'aigu la musique de Josquin Des Prés, (magnifiquement) captées par Igor. Avec les modifications, le haut du spectre apparait plus fluide. Sans elles, il subsiste quelques rugosités. En un mot, l’écoute est moins agréable. Ces progrès sont néanmoins de l’ordre de la nuance, du soupçon. Sur certaines pièces musicales, ils ont toutes les chances de passer inaperçus. Beaucoup plus importants et spectaculaires, sont les apports liés au traitement par convolution des enceintes arrières.

La première comparaison avant/ après est effectuée à l’aide d’un morceau stéréo, extrait de l’Album Bowmboï, diffusé sur les suround. L’auditeur est assis à la place centrale du canapé. L’expérience est très signifiante :
- Sans convolution : toutes les sources présentes sur l’enregistrement s’étalent sur un même plan de manière incohérente, l’équilibre est très montant, la voix de Rokia Traoré trop acide.
- Avec convolution : la scène se forme, les plans sonores se distinguent, au centre Rokya chante comme si elle était assise sur un siège à l’arrière de la position d’écoute, l’équilibre devient beaucoup plus mat, trop peut-être , mais cela n'a rien de critique.
Ecoute d’un (excellent) SACD multicanal, Jeanne D’Arc édité chez Hyperion : Avec la convolution, la bulle sonore produite par les quatre enceintes s’élargie de manière très sensible à l’arrière bien sûr, mais aussi en hauteur et en avant. Les limites formées par les murs de la pièce sont comme effacées.

Evidemment, la convolution des suround n’est pas le seul paramètre permettant ce résultat spectaculaire. L’aboutissement des réglages des boomers des frontales et du caisson jouent un rôle très important. Nous n’avons pas fait d’écoute comparative avant/après sur cet aspect, néanmoins par rapport à mon avant dernière visite remontant à cet été, les progrès en matière d’ampleur, d’étagement des plans sonores et d’enveloppement me semblent manifestes. Certes, ces trois dimensions de l’image sonore ont progressé à chaque fois que les réglages ont été affinés par JLO, mais je crois ne jamais les avoir perçus avec autant d’évidence que ce dimanche.

En stéréo, la chaine d’Igor me parait à l’heure actuelle exceptionnelle. En multicanal, elle est excellente, mais on se prend à imaginer l’apport éventuel d’une centrale qui sera nécessairement dépareillée des deux frontales. Il la faudrait suffisamment petite pour s’intégrer sur ou au dessus de l’espace de travail. Je comprends bien les réticences d’Igor à vouloir s’engager dans cette voie qui n’apportera pas à coup sûr un bénéfice. Toutefois, compte tenu de ses compétences en matière d’écoute analytique, conjuguées à celles de JLO en matière d’acoustique et de traitement du signal, je me dis que pour ce duo rien d'impossible. Après tout, les surround ne sont pas placées de manière optimale et pourtant...

Merci Laurent pour la qualité de ton CR mettant en valeur le léger (mais néanmoins incontestable) gain auditif obtenu par l'abaissement de la fréquence de coupure du tweeter FOCAL Be de 2000 Hz à 1700 Hz .
Mais surtout d'avoir souligné le très spectaculaire gain auditif procuré par la convolution des surrounds : ouverture de la scène sonore et ce non seulement à l'arrière de l'auditeur , comme cela serait logique mais aussi sur les frontales.
Avant ce mirobolant réglage de Jean Luc Ohl j'avais l'impression que certains de mes enregistrements pouvaient en ouverture de scène sonore rivaliser avec un SACD ou un BR....plus maintenant .

Pour le léger gain auditif lié à la FC qui passe de 2000 Hz à 1700 Hz. Je remarquerais que les ultimes progrès en qualité de son sur un système Hi Fi déjà très travaillé ne peuvent a priori qu’êtres légers, selon la "loi" des rendements décroissants.

Voici donc comment j'ai procédé: j'ai en effet "calé" les réglages de mes frontales (FC Tweeter Focal Be FIR brickwall 2000 Hz à 1700 Hz et ajusté la courbe cible du tweeter à + 1,5 dB).

En "point de mire" bien évidement l'ancien réglage (celui de cet été). (FC 2000 Hz et courbe cible en aigu : celle de la courbe publiée cet été, et dépassée via des réglages plus performant dans le grave, en bleu) en vert le son "brut" non corrigé en rouge la convolution via l'OpenDRC

11-R courbe.JPG (54.61 Kio) Vu 2014 fois

3 mois d'écoutes entre le premier réglage et la décision finale (qui date d'il y a 3 semaines).

J'avais pensé que le tweeter manquait très légèrement de "poivre" par exemple sur le picolo .
D’où l'idée (après un passage à la rubrique DIY) de tenter de baisser la FC du tweeter.

travail-de-groupe-diy/frequences-de-coupures-tweeters-et-pentes-de-filtrage-t30042889.html

Par ailleurs j'ai entendu quelques écoutes excellentes, dans de bonnes conditions, sur mes sources) avec un aigu plus en avant (CR 1 de TAD et Audionec ) .

La FC a d'abord été mise en œuvre....Immédiatement à 1700 Hz l'image sonore est plus focalisée et légèrement plus claire . Mais en test aveugle cette différence s’atténue fortement....Avec parfois même des erreurs par ce que si le cerveau pense par exemple que l'on écoute 1700 Hz et non 2000 Hz, il va fabriquer sur le 2000 Hz (aveugle) une image de 1700 Hz 'avec plus de focalisation et de clarté; et donc tout faux au test aveugle .

Donc la "stratégie" a suivre en test aveugle, c'est la reconfrontation de ce que l'on "croit" être l'image sonore de 1700 Hz avec l'autre image "supposée 2000 Hz".
Deux solutions:
1/Soit "l'image sonore 2000 Hz" apparait comme plus molle et moins focalisée donc c'est bien 2000 Hz
2/Soit un doute s'insinue, la supposée image sonore 2000 Hz ne parait pas molle comme elle devrait être.
En commutant plusieurs fois on finit par trouver le bon filtrage entendu.

J'ai déterminé 4 épreuves en tests aveugles, davantage...mon oreille se fatigue . et je n'arrive pas au "minimum du test ABX officiel" c'est à dire 10 épreuves. (sauf si le test est très facile comme sur le bruit rose, en l’occurrence).

Si lors de ma série de 4 épreuves j'échoue une seule fois ...je considère que mes oreilles sont fatiguées ..et arrête le test. Le matin l'audition est meilleure .

J'ai réussi mes 4 épreuves aveugles, et ce plusieurs fois, sur la FC à 1700 Hz et sur différents supports (voix parlée, cloches de Von Bingen, picolo, instruments médiévaux...)....Mais la faible différence obtenue m'a amené a envisager aussi une remontée de la courbe cible en aigu....Après plusieurs tests: + 1,5 dB m'a paru bien et +2 dB un cheveu agressif .

Donc c'est ce résultat qu'ont entendus et holggerson et Syber....holggerson a trouvé ce changement audible et pertinent .

Mes "auto tests aveugles" se réalisent sur le boitier de télécommande filaire câblé par pos
(je tourne le boitier sans regarder, et je pose un papier dissimulant le N° de preset qui apparait sur le filtre actif FIR de l'Electro-Voice Dx 46.

[holggerson]

Voici le CR de François à propos de notre visite chez Igor le 8 décembre dernier.

Nous nous sommes en effet retrouvés Laurent et moi chez Igor, à son invitation pour tester 3 nouveaux réglages. Après concertation, il a été décidé de commencer par les réglages dont les effets sont les plus difficiles à identifier, puis d'aller crescendo. Nous émettions l'hypothèse que nos oreilles seraient plus "fraiches" en début de séance et au pouvoir de discernement meilleur.

Pour ce qui est du premier réglage du caisson, j'avoue sans peine qu'il m'a bien semblé entendre quelque chose de l'ordre du ténu mais que je n'aurais pas mis ma tête sous le billot et tenté un ABX dessus en étant certain de le réussir. Toutefois, je conserve une semaine après, le sentiment d'avoir entendu quelque chose de robuste. Mais ténu.

Passons aux nouveaux réglages entre médium et tweeter ; au pluriel. Nous avons écouté une double modification, à la fois l'abaissement de la Fc haute du médium et à la fois le relèvement de 1,5 dB du TW. Ce qui me pose problème pour apprécier les effets respectifs de chaque réglage dans ce que nous avons entendu. D'autant plus que pour ma part, ces effets étaient moins flagrants sur les voix que sur les instruments anciens et aigus du Jeanne d'Arc de Jordi Savall. En d'autre termes, dans quelle mesure avons-nous apprécié un nouveau réglage de Fc entre médium et tweeter, ou bien un nouveau profil de courbe cible ?

Il se trouve que je possède une paire d'enceintes actives avec égalisation embarquée (DIY : deux colonnes en Apolito équipées d'un Raal 70-20 encadré par deux Scanspeek 15W, le tout alimenté par des modules Hypex AS2.100). Et il se trouve que sans nous concerter, j'ai déterminé à la mesure un recouvrement de même type que celui utilisé par Igor précédemment ; à savoir une Fc basse du TW Raal à 1800 Hz/24 dB, et une Fc haute des Médium à 2200 Hz/24 dB. Pourquoi ? Parce que ça marchait mieux à la mesure et que j'en suis très satisfait à l'écoute. Ne m'en demandez pas plus sur un plan théorique, ça m'a tout simplement paru évident de faire ainsi dans le feu de l'action en en fonction des mesures. Je pensais avoir le temps ce WE de simuler sur ce système les deux réglages d'Igor séparément afin d'en apprécier les effets audibles ; ce n'est que partie remise.

Vient finalement le réglage de convolution sur les surrounds. Une première comparaison en basculant le signal des frontales sur les arrières et en appliquant ou pas la convolution. Sans, la scène sonore est comme éparpillée. Avec, elle semble se reconstruire et se focaliser. Toutefois, il se pourrait que la courbe cible avec convolution soit un poil trop descendante. Détail amusant et qui doit être rappelé, ce résultat n'est valable que pour la place d'écoute. J'étais debout près de la cheminée au moment du premier test et à l'évidence, mon appréciation était inverse de celle de Laurent qui était assis au milieu du canapé. Mais en fait le test le plus spectaculaire arrive lorsque l'on écoute réellement en multicanal. Avec la convolution des surrounds, l'espace sonore devient tout à coup continu et cohérent d'avant en arrière et les murs semblent comme disparaître ou plutôt être repoussés de plusieurs mètres. C'est véritablement enthousiasmant !

[Igor Kirkwood]

Merci Syber pour ton CR sur HCFR, en espérant que ce n’est pas le dernier .

Holggerson, En ce qui concerne l’existence de la centrale virtuelle vis-à-vis d’une centrale réelle que tu préconises Jean Luc Ohl a tranché : il faudrait pour obtenir mieux qu’actuellement une 3ème enceinte Yamaha active complète (avec un 3ème tweeter Beryllium Focal , un 4ème OpenDRC, seul un nouvel un ampli classe D ne serait pas nécessaire, en effet l’ampli Rotel 1037 étant à 7 canaux d’origine). Sans compter le bouleversement du Studio : il faudrait supprimer la table en Orme .

En résumé suite à vos deux écoutes il existerait 3 niveaux de progrès auditif récents sur l’ installation :

1/Progrès très audibles

- La nouvelle convolution des surrounds , comme l'écrit Syber « l'espace sonore devient tout à coup continu et cohérent d'avant en arrière et les murs semblent comme disparaître ou plutôt être repoussés de plusieurs mètres. C'est véritablement enthousiasmant !"

- la convolution des frontales , l’effet en est très bien décrit par holggerson

2/Progrès faibles mais incontestables

La nouvelle coupure FIR du tweeter à 1700 Hz au lieu de 2000 Hz avec un niveau de + 1,5 dB

3/les progrès imaginaires

Ceux dus aux variations du caisson en niveau (voix parlée ou chantée).
En effet , impossible sur le caisson Vélodyne DD de comparer seul en aveugle les niveaux du caisson donc lors d’une visite j’ai demandé à spads de me commuter en aveugle des niveaux du caisson sur la voix parlée…et là… plus aucune différence…
J’ai trouvé, (un peu tardivement...) une astuce afin de commuter seul le niveau du caisson.

Conclusion : vive les tests aveugles afin de ne pas mourir idiot

[palm]

Réouverture du topic après nettoyage...
CJ a flash41 et tubeaddict pour non respect du point 5.10 de la charte HCFR, et pour avoir continué allègrement après un premier avertissement
palm, staff Son

[Igor Kirkwood]

Nettoyage....par le vide

Meilleurs vœux pour tous en 2014

Je pensais fin 2013 après 4 ans 1/2 d'ouverture du post à une quasi fermeture....
Mais une ultime amélioration, le passage en 12844 taps pour le caisson, se fait attendre...
"Igor,
As for the 12288 taps, I'm afraid that we don't have that option yet. Maybe something for early 2014, building new firmwares not being exactly simple task"

Merci pour les quelques 150000 visites de l'épisode I et les 15000 visites de l'épisode II.Cet épisode II a vu en quelques mois davantage de progrès auditifs que l'épisode I
La raison ? Non seulement la maitrise de la convolution FIR à phase linéaire par Jean Luc Ohl mais aussi au rapprochement de l'auditeur des enceintes à 3,70 m contre 4,20 m précédemment.

Un constat aussi: seule une comparaison des progrès auditifs en aveugle reste efficace. Cela n'est complètement possible que pour un système de filtrage actif, s'il n'y avait qu' une seule raison de l'adopter vs le filtrage passif cela serait ...la bonne.

[dinococus]

Nettoyage....par le vide

Meilleurs vœux pour tous en 2014

Je pensais fin 2013 après 4 ans 1/2 d'ouverture du post à une quasi fermeture....
Mais une ultime amélioration, le passage en 12844 taps pour le caisson, se fait attendre...
"Igor,
As for the 12288 taps, I'm afraid that we don't have that option yet. Maybe something for early 2014, building new firmwares not being exactly simple task"

Merci pour les quelques 150000 visites de l'épisode I et les 15000 visites de l'épisode II.Cet épisode II a vu en quelques mois davantage de progrès auditifs que l'épisode I
La raison ? Non seulement la maitrise de la convolution FIR à phase linéaire par Jean Luc Ohl mais aussi au rapprochement de l'auditeur des enceintes à 3,70 m contre 4,20 m précédemment.

Un constat aussi: seule une comparaison des progrès auditifs en aveugle reste efficace. Cela n'est complètement possible que pour un système de filtrage actif, s'il n'y avait qu' une seule raison de l'adopter vs le filtrage passif cela serait ...la bonne.

Vous oubliez de vrais mesures du DD15, en extérieur comme il se doit.

[STRA]

Quel intérêt? Il écoute pas dehors!?

[dinococus]

Quel intérêt? Il écoute pas dehors!?

L'intérêt :résoudre la polémique ouverte par IK sur la mesure du DD15 et le test paru hometheatershack en contradiction avec les mesures d'IK.

[BPhil]

Nettoyage....par le vide

Meilleurs vœux pour tous en 2014

Je pensais fin 2013 après 4 ans 1/2 d'ouverture du post à une quasi fermeture....
Mais une ultime amélioration, le passage en 12844 taps pour le caisson, se fait attendre...
"Igor,
As for the 12288 taps, I'm afraid that we don't have that option yet. Maybe something for early 2014, building new firmwares not being exactly simple task"

Merci pour les quelques 150000 visites de l'épisode I et les 15000 visites de l'épisode II.Cet épisode II a vu en quelques mois davantage de progrès auditifs que l'épisode I
La raison ? Non seulement la maitrise de la convolution FIR à phase linéaire par Jean Luc Ohl mais aussi au rapprochement de l'auditeur des enceintes à 3,70 m contre 4,20 m précédemment.

Un constat aussi: seule une comparaison des progrès auditifs en aveugle reste efficace. Cela n'est complètement possible que pour un système de filtrage actif, s'il n'y avait qu' une seule raison de l'adopter vs le filtrage passif cela serait ...la bonne.

Bonne année 2014

Suis pas du tout d'accord avec toi car pour l'instant je n'ai jamais entendus un système à filtre actif supérieur au filtre passif, en prenant comme exemple le système de Patrick Legato, une source, un Dac, un ampli intégré, une paire d’enceinte.

Un système qui ne coûte pas plus que le prix du tient, sans caisson, tout au naturel, pas de filtrage, rien de rien et pourtant très supérieur à ce que tu possède chez toi.

C’est un système haute fidélité comme je les aiment, on se tait et on consomme avec délicatesse tous les beaux timbres qui en sors, l’amour du tempo, la fluidité, le grave tendu et rapide avec une finesse, finesse trop peut entendus dans les autres systèmes qui est la marque d’un travaille de longue haleine.

Plus qu’un simple travaille, comme l’on veut faire passer la hi-fi pour quelque chose de simple, il s’agit dans ce cas d’un travaille de vrai passionnés, qui extrait avec insolence le meilleur des appareils avec une harmonie entre eux qui dépasse tout entendement, silence entre les notes profond, distinction, finesse, timbres tres detaillés,.

Ce que tu fais Igor est bien, tu vas dans le bon sens, mais en comparaison de tel système, tu en ai encore très loin !!!

C’est la ou je ne suis plus d’accord avec toi

[STRA]

Quel intérêt? Il écoute pas dehors!?

L'intérêt :résoudre la polémique ouverte par IK sur la mesure du DD15 et le test paru hometheatershack en contradiction avec les mesures d'IK.

Tu parles des niveaux sonores a 15hz? Tu n'oublies pas le room gain dont nos systèmes bénéficient allègrement ( au moins une qualité a la reproduction sonore en intérieur ) ?

[dinococus]

Petit HS

Room gain n'est qu'un défaut qui par la réverbération augmente le volume sonore mais pas la puissance de la source.

Qui dit augmentation de la puissance de la source, dit augmentation du niveau de détail donc amélioration de la restitution.

[STRA]

Tu vois la vie en noire
Accordons au moins un avantage a la restitution sonore en espace clos, offrir plus de niveau sonore en descendant en fréquence quand celles çi passent en pression.
Bien agréable pour un possesseur de petit caisson de bénéficier de 18db de gain dans un coin de pièce....je parle pas de qualité évidemment, mais dans bien des intérieurs beaucoup de système ne feraient pas grand chose sous 40hz sans room gain.