Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[jyval]

Je citerai 2 enregistrements dus à Kevi Alexander que je connais et qui me semble assez représentatifs de cette technique :
la 3ème de Malher par Yuri Temirkanov avec le Philharmonique de St Petersburg et la 7ème de Chostakovich avec Alexander Dimitriev avec
le St Petersburg Academic Symphony Orchestra.
Avec mes excuses envers Igor pour polluer son sujet !
Jean

[haskil]

Je citerai 2 enregistrements dus à Kevi Alexander que je connais et qui me semble assez représentatifs de cette technique :
la 3ème de Malher par Yuri Temirkanov avec le Philharmonique de St Petersburg et la 7ème de Chostakovich avec Alexander Dimitriev avec
le St Petersburg Academic Symphony Orchestra.
Avec mes excuses envers Igor pour polluer son sujet !
Jean

En Russie donc... je regarde mes pochettes...

Igor sera content je crois !

[Scytales]

Haskil, ce serait aussi intéressant de savoir dans quel local l'enregistrement a été effectué et aussi là où on été captées d'autres symphonies du cycle.

En ce moment, j'écoute notamment un double-SA-CD d'enregistrement de Mravinsky et son orchestre de Léningrad à Moscou, grande salle du conservatoire (plus de cinq heures de musique sur deux disques ). Au premier abord, l'acoustique de la salle en question me paraît vraiment très bonne, en tout cas bien adaptée à l'orchestre. Serait-ce la salle dans laquelle le cycle Mahler de Svetlanov a été enregistré ?

[Le daim]

Je te dois quelques excuses, mon cher Igor. Parce que tout d’abord je n’ai pas communiqué immédiatement pour te remercier de la façon chaleureuse avec laquelle tu avais reçu chez toi, un dimanche entier, ces trois roi-mages venus du nord qui avaient suivi l’étoile brillante du forum, avec dans leur besace un soleil d’orient et quelques CD à la place de la myrrhe et de l’encens. J’ai eu une semaine professionnelle très chargée qui m’a occupé l’esprit sans me laisser beaucoup le temps de penser à autre chose que dossiers et conclusions. Enfin le WE pour avoir le plaisir de te remercier.

Je te dois aussi des excuses pour avoir en quelque sorte paru imposer d’emblée le choix de l’œuvre de notre première écoute, en te demandant d’une façon peut-être un peu cavalière pour un invité en première visite, de nous faire entendre des plages de l’œuvre de celle que j’ai appelé la « nonne ». Il s’agit de l’enregistrement magnifique, dont tu es l’auteur, d’une voix féminine chantant les motets écrits au 12ème siècle par une abbesse rhénane nommée von Bingen, aujourd’hui promue au rang de Docteur de l’Eglise par son compatriote Benoît XVI. Comme je te l’ai exposé à brûle-pourpoint après les échanges de politesse, mon approche des qualités d’une installation domestique dite de haute-fidélité n’est pas tout-à-fait celle d’un audiophile.

J’admire fort, et j’envie même la clarté d’esprit et le discernement d’oreille de mon ami Paul ; discernement d’oreille qui lui permet d’analyser dès l’abord les mérites d’une installation; clarté d’esprit qui lui a permis de décrire ce qu’il avait entendu chez toi comme il vient d’en faire la démonstration convaincante; discernement d’oreille et clarté d’esprit qui lui permettent de donner à son jugement des lignes de force plus générales qui laissent apparaître une méthode personnelle de la mise en œuvre de la haute-fidélité.

Je n’aurai jamais la faculté de marcher sur les traces de Paul car mes vieilles oreilles ne suivraient pas, un peu comme je ne pourrais le suivre dans ses périples de randonneur parcourus à grandes enjambées. Faute de pouvoir apprécier la beauté sonore dans toute sa plénitude, je dois me contenter de ce que la nature a bien voulu me laisser en partage, l’œuvre musicale dans ce qu’elle conserve d’essentiel à mes pauvres oreilles, l’imagination, l’inspiration, le génie du compositeur qu’elle tient enfermés en elle. Faute peut-être de mieux, je juge donc de l’excellence d’une installation par l’œuvre qu’elle me fait plus ou moins bien entendre. C’est ainsi que je désirais prendre comme point de départ pour une première appréciation sur ton installation, mon cher Igor, cette simple voix féminine qui chante a capella ou presque (avec quelques accents peu discernables de vièle en arrière-plan) une œuvre écrite pour les voutes romanes d’une église de monastère. Voilà ce que je désirais entendre et c’est ce que j’ai entendu. Bravo donc. L’écoute de ces monodies sur ton installation ressemblait fort à ce que j’avais l’habitude d’entendre chez moi (j’écoute souvent ce disque), même épanouissement de la voix dans une architecture imaginaire avec, en même temps, la même personnalisation d’une chanteuse parfaitement circonscrite dans l’espace en voix comme en chair. Je suis certain que Paul ne me contredira pas : on peut arriver à des résultats tout-à-fait comparables avec des moyens très différents. Des enceintes YAMAHA chez toi Igor, des compressions TAD 2’’ notamment chez moi, un ensemble de haut-parleurs chez Paul ; une installation intégrée avec des filtres analogiques (sauf pour le caisson de contre-grave sans doute) chez toi, de la multi-amplification chez Paul et chez moi ; un ampli à transistors chez toi, cinq amplis à lampes sans contre-réaction chez moi (le contre-grave étant excepté du compte), un panachage chez Paul.

Un autre grand moment de l’écoute chez toi fut l’audition du deuxième mouvement du Concerto pour Cordes, Célesta et Percussions de Bartok par la Philharmonie de St-Petersburg, un autre de tes enregistrements. Je crois t’avoir montré immédiatement mon enthousiasme. Une œuvre magnifique dans une interprétation qui lui rend pleinement justice et dans une prise de son d’une admirable clarté. Voilà ce qui m’est apparu d’emblée et qui magnifiait ton installation quel que soit le numéro de la courbe et la convolution utilisés.

Les auditions de cette œuvre chez toi, chez moi et chez Paul diffèrent plus l’une de l’autre que dans l’exemple précédent. Il n’y a rien d’extraordinaire à cela. Il s’agit d’une œuvre symphonique vraisemblablement captée dans une salle de concert, celle de la philharmonie éponyme. Il est normal qu’une telle œuvre s’entende différemment dans nos pièces d’écoute qui sont fort dissemblables. L’auditorium de Paul, qui sonne plus amorti, mettra d’avantage en valeur la couleur de la prise de son, la clarté du discours et la beauté des timbres. Mon grenier (quelque 300 m3) permet peut-être plus de naturel et moins de fatigue auditive à la longue, une audition moins fouillée certainement mais sans doute plus dynamique et, ma place d’écoute étant plus éloignée des enceintes et les enceintes des murs, une agréable profondeur de champ sonore. Ce n’est évidemment que mon avis et ma porte demeure ouverte, comme celle de Paul, à tous ceux qui veulent s’en assurer par eux-mêmes. Le caractère remarquable de ton installation, Igor, est qu’elle se trouve dans une des pièces à vivre de ta villa. Comme c’est le cas vraisemblablement pour la majorité des audiophiles, ta pièce d’écoute participe de l’architecture de la vie familiale, ce qui permet d’y vivre en famille mais qui implique également des contraintes. Impossible donc d’y construire une installation comme celle de Paul ou la mienne. Et c’est en ce sens qu’elle est exemplative. Dans un lieu d’écoute ordinaire, c’est-à-dire semblable à celui de beaucoup d’audiophile, elle présente les mêmes qualités que nos auditorium mais d’une manière moins spectaculaire. La scène sonore y est sans doute moins ouverte que chez Paul et les parties de l’orchestre moins discernables dans un espace plus confiné, mais tout y est et les timbres demeurent très beaux. Sans doute moins de dynamique que chez moi et moins de profondeur, mais le message musical est parfaitement intelligible. Si l’adaptation de l’installation aux contraintes de la pièce d’écoute, comme c’est manifestement le cas chez toi, Igor, est le résultat d’une mise en phase bien maîtrisée, ce que la pièce ne permet pas par elle-même, alors oui, la convolution est un apport majeur à la restitution domestique de la musique en haute-fidélité.

Ceci n’est évidemment qu’une relation partielle de ce que nous avons entendu chez toi. Quelques heures d’audition quand même, interrompues par un excellent déjeuné en terrasse au bord du lac d’Eaubonne sous un soleil éclatant. Une très belle et bonne journée dont nous nous souviendrons. Cordialement Olivier

[haskil]

Le daim écrit : Je suis certain que Paul ne me contredira pas : on peut arriver à des résultats tout-à-fait comparables avec des moyens très différents. Des enceintes YAMAHA chez toi Igor, des compressions TAD 2’’ notamment chez moi, un ensemble de haut-parleurs chez Paul ; une installation intégrée avec des filtres analogiques (sauf pour le caisson de contre-grave sans doute) chez toi, de la multi-amplification chez Paul et chez moi ; un ampli à transistors chez toi, cinq amplis à lampes sans contre-réaction chez moi (le contre-grave étant excepté du compte), un panachage chez Paul.

Merci pour ton CR, mais sur ce point je pense qu'il y a une erreur :

Chez Igor : les enceintes sont en multi-amplification actives, les filtres sont numériques en FIR à pentes très raides, à l'exception de filtre du caisson de grave qui est en IIR et intégré au caisson. Les amplis sont des amplis IcePower de chez BetO/Rotel.

Chez Igor nous sommes dans une configuration DIY qui n'a retenu des enceintes originelles Yamaha que le HP de grave, celui de médium et la caisse. Le tweeter a été changé par l'excellent tweeter Focal.

[LeBienHeureux]

Encore un bien beau CR que je n'ai pas l'habitude de lire sur HCFR. Très fluide et très agréable à lire. Chapeau bas Olivier...

En effet, je pense que nous avons l'habitude de lire des CR plutôt analytiques (tout à fait d'accord avec ton approche : "mon approche des qualités d’une installation domestique dite de haute-fidélité n’est pas tout-à-fait celle d’un audiophile"), alors que le tien est écrit d'une telle façon que nous partageons l'oeuvre, l'écoute, les lieux et l'émotion avec toi, c'est à dire tout ce qui va autour de l'analyse pure du message (probablement le CR d'un mélomane...).

Je terminerais en relevant ce passage :

Je suis certain que Paul ne me contredira pas : on peut arriver à des résultats tout-à-fait comparables avec des moyens très différents. Des enceintes YAMAHA chez toi Igor, des compressions TAD 2’’ notamment chez moi, un ensemble de haut-parleurs chez Paul ; une installation intégrée avec des filtres analogiques (sauf pour le caisson de contre-grave sans doute) chez toi, de la multi-amplification chez Paul et chez moi ; un ampli à transistors chez toi, cinq amplis à lampes sans contre-réaction chez moi (le contre-grave étant excepté du compte), un panachage chez Paul.

P.S. : je reste en admiration devant la culture musicale de certains d'entre vous ! Merci de nous la faire partager...

[haskil]

Haskil, ce serait aussi intéressant de savoir dans quel local l'enregistrement a été effectué et aussi là où on été captées d'autres symphonies du cycle.

En ce moment, j'écoute notamment un double-SA-CD d'enregistrement de Mravinsky et son orchestre de Léningrad à Moscou, grande salle du conservatoire (plus de cinq heures de musique sur deux disques ). Au premier abord, l'acoustique de la salle en question me paraît vraiment très bonne, en tout cas bien adaptée à l'orchestre. Serait-ce la salle dans laquelle le cycle Mahler de Svetlanov a été enregistré ?

Scytales : enregistré en avril 1996, dans la grande salle du Conservatoire de Moscou, par Vadim Ivanov, avec Vitaly Ivanov comme assistant.

[Scytales]

Ah ! Je me disais bien !

Comme quoi ! Quand les prises de son sont bien faites, on arrive à reconnaître « l'empreinte » de l'acoustique d'une salle même à des années d'intervalles, avec des techniciens, des orchestres et des chefs différents.

[alpacou]

Igor, peut-être que la coupure raide entre le boomer et le médium ( à 390 hz ) a un effet "pervers" sur les fréquences inférieures ...

Un des effets pervers possible des pentes raides (outre le risque de chute si mal chaussé) c'est lorsque les hauts parleurs ont des caractéristiques de dispersion polaire très différentes à la fréquence de jonction.
Je pense que la questions du registre grave chez Igor n'a rien à voir avec cet aspect.

[Themisto]

...

Je souhaite vous remercier chaleureusement pour ce CR, qui décrit avec justesse tous les éléments d'une écoute: l’œuvre et son enregistrement, le local de reproduction et ses corrections, le matériel de reproduction, et, sans oublier, l'humain récepteur. Merci encore.

[Igor Kirkwood]

Je te dois aussi des excuses pour avoir en quelque sorte paru imposer d’emblée le choix de l’œuvre de notre première écoute, en te demandant d’une façon peut-être un peu cavalière pour un invité en première visite, de nous faire entendre des plages de l’œuvre de celle que j’ai appelé la « nonne ». Il s’agit de l’enregistrement magnifique, dont tu es l’auteur, d’une voix féminine chantant les motets écrits au 12ème siècle par une abbesse rhénane nommée von Bingen, aujourd’hui promue au rang de Docteur de l’Eglise par son compatriote Benoît XVI. ... Cordialement Olivier

Mais cher Olivier tu me dois aucune excuse...Cet enregistrement de Hildegarde von Bingen est en effet un test impitoyable pour les enceintes, et tu as eu bien raison de vouloir commencer par lui. la reproduction sonore de cet enregistrement recèle de nombreux pièges à savoir:
-La voix doit s'entendre ponctuelle et précise, la distance des micros omnidirectionnels Neumann TLM 50 étant de l’ordre de 2,5 mètres .
-La merveilleuse acoustique de l'Abbatiale de Champeaux doit à la fois être dense , mais ne pas occasionner une perte de précision.
-Les instruments, percussions et cloches doivent se situer sur un plan sonore à l'arrière de la chanteuse
-l'extrême incisivité des percussions et cloches ne doit pas nuire a la clarté de la voix.

Suis fort heureux de ne pas vous avoir reçu, tous les trois plus tôt (comme prévu)..les réglages de convolution et de la courbe cible étant en place depuis très peu de temps....
Tu as raison de souligner que notre talentueux Jean Luc Ohl est arrivé a vaincre, à la fois : l'étroitesse de la pièce, la disposition loin d'être idéale des enceintes...et la cheminée. Mais cela a demandé du temps (5 ans ) et des efforts persévérants.
Et ce là avec un traitement acoustique invisible... donc 100% WAF.
Je serais attentif lors de mon voyage en Belgique pour entendre vos installations, particulièrement à l'ampleur de reproduction et à l'effet 3D.
J'aimerais aussi savoir si j'entendrais aussi bien les cordes pincées qui sont apparemment une signature du médium Be.

Mais par delà vos compliments et vos critiques, mon compère Jean Luc n'a pas dit son dernier mot, et ce avec le passage en FIR des égalisations du caisson et du filtrage (2ème OpenDRC en entrée analogique en attente ).

[jfacoustics]

Merci pour tes écrits

Et pour les deux autres questions ?

(1) Parlant des critères non réunis, tu pourrais préciser un peu plus ?

(2) d'accord pour les petits plats dans les grands. Mais est il possible d'être plus précis ?

Tu pourrais nous en dire plus. ce serait très instructif pour nous

Comme expliqué précédemment, mon intention était de n'exposer ma conception d'un système de reproduction sonore de qualité qu'après la visite d'Igor.

Plusieurs personnes m'ont, toutefois, demandé des précisions au sujet de ce que j'avais écrit à propos de la 3D et je me suis dit qu'il pouvait être intéressant d'aller un peu plus loin que le côté péremptoire d'un simple exposé de mes convictions actuelles. Comment celles-ci sont-elles nées ? Quel en est le cheminement et quelles en ont été les évolutions ?

Comme je ne souhaite pas "troller" le sujet d'Igor, j'ai le plaisir de vous présenter la dernière création des studios jfacoustics : "Les tribulations d'un audiophile au pays de la profondeur". C'est ici : http://www.homecinema-fr.com/forum/mise-en-oeuvre-haute-fidelite/les-tribulations-d-un-audiophile-au-pays-de-la-profondeur-t30035798.html

Bien entendu toute ressemblance avec des faits ou des personnes ayant réellement existé ne serait que pure coïncidence…

Paul

[Igor Kirkwood]

j'ai le plaisir de vous présenter la dernière création des studios jfacoustics : "Les tribulations d'un audiophile au pays de la profondeur". C'est ici : http://www.homecinema-fr.com/forum/mise-en-oeuvre-haute-fidelite/les-tribulations-d-un-audiophile-au-pays-de-la-profondeur-t30035798.html
Bien entendu toute ressemblance avec des faits ou des personnes ayant réellement existé ne serait que pure coïncidence…
Paul

Bonne idée Paul que ce nouveau fil , d'autant plus que personnellement mon expérience d'une véritable écoute 3D s'avère rare: le Système de BPhill et...le mien (très récemment ). Sinon disons que j'avais entendu "des effets 3 D partiels". Mais il est vrai que mon expérience d'écoute des systèmes véritablement TTHG reste encore mince, j'espère l'améliorer prochainement

Igor, peut-être que la coupure raide entre le boomer et le médium ( à 390 hz ) a un effet "pervers" sur les fréquences inférieures ...

Un des effets pervers possible des pentes raides (outre le risque de chute si mal chaussé) c'est lorsque les hauts parleurs ont des caractéristiques de dispersion polaire très différentes à la fréquence de jonction.
Je pense que la questions du registre grave chez Igor n'a rien à voir avec cet aspect.

+ 1 avec alpacou

[Le daim]

Encore un bien beau CR que je n'ai pas l'habitude de lire sur HCFR. Très fluide et très agréable à lire. Chapeau bas Olivier...

En effet, je pense que nous avons l'habitude de lire des CR plutôt analytiques (tout à fait d'accord avec ton approche : "mon approche des qualités d’une installation domestique dite de haute-fidélité n’est pas tout-à-fait celle d’un audiophile"), alors que le tien est écrit d'une telle façon que nous partageons l'oeuvre, l'écoute, les lieux et l'émotion avec toi, c'est à dire tout ce qui va autour de l'analyse pure du message (probablement le CR d'un mélomane...).

Je terminerais en relevant ce passage :

Je suis certain que Paul ne me contredira pas : on peut arriver à des résultats tout-à-fait comparables avec des moyens très différents. Des enceintes YAMAHA chez toi Igor, des compressions TAD 2’’ notamment chez moi, un ensemble de haut-parleurs chez Paul ; une installation intégrée avec des filtres analogiques (sauf pour le caisson de contre-grave sans doute) chez toi, de la multi-amplification chez Paul et chez moi ; un ampli à transistors chez toi, cinq amplis à lampes sans contre-réaction chez moi (le contre-grave étant excepté du compte), un panachage chez Paul.

P.S. : je reste en admiration devant la culture musicale de certains d'entre vous ! Merci de nous la faire partager...

Bonjour LeBienHeureux. Ton nom évoque le paradis où on entend le concert des anges; me tromperais-je? Je suis en effet un mélomane, probablement comme toi. Si je ne puis hélas lire une partition -mais dans ce cas aurais-je besoin de la haute-fidélité?- j'ai une bonne culture musicale et je consacre à l'écoute de la musique (dite classique) une ou deux heures par jour. Je n'hésite d'ailleurs pas à utiliser le terme "musicalité" pour décrire une installation qui me paraît digne de ce terme. A quoi pourrait donc servir une installation sinon à nous faire entendre de la musique et il est donc normal qu'elle soit décrite par le terme qui désigne sa fonction lorsqu'elle la remplit excellement. Cordialement Olivier

[jyval]

L’écoute en 3D me semble dépendre d’un grand nombre de paramètres.

On parle beaucoup de la disposition des enceintes par rapport aux murs frontaux et latéraux et c’est effectivement fondamental. Cette disposition va dépendre du type d’acoustique de la pièce (j’aime beaucoup la notion d’intérieur bourgeois cher à P. Muller !) , mais aussi du type d’enceinte (monopole, panneau, pavillon) et du type d’acoustique des murs frontaux et latéraux (absorbante, réfléchissante ou diffusante).
Mais il me semble que l’on n’évoque pas assez l’environnement de la position d’écoute. A mon avis
plus on a du volume et des murs éloigné de celle-ci et plus il sera facile d’obtenir une restitution en 3D. Je mets à part les techniques numériques qui, dans une certaine mesure, permettent de s’affranchir de certaines contraintes.
A ce propos, je trouve qu’en écoutant des petites formations (jazz ou classique), voir un chanteur, un guitariste, etc … si l’enregistrement est bien réalisé, on se fait rapidement plaisir ! A partir du moment où il semble y avoir une bonne cohérence de timbre et d’espace, l’écoute est très agréable. Il est quand même frappant que certains enregistrements passent…souvent bien, ce n’est
pas pour rien que l’on retrouve un peu toujours les mêmes dans les démos !
Maintenant, bien restituer un grand Steinway, un grand orchestre symphonique, un grand chœur me parait autrement difficile ! Si, dans le 1er cas on peut assez rapidement avoir l’impression d’être devant les artistes, dans le 2ème cas il s’agit plus de créer l’illusion d’avoir ouvert une fenêtre, plus ou moins large et plus ou moins proche de la virtualité de l’orchestre.
Bien sûr la prise de son est, dans ce dernier cas, beaucoup plus complexe, mais quand elle est bien
réalisé (cf. l’exemple pris par Haskil) l’écoute en est beaucoup plus sévère et discriminante pour l’installation, mais elle peut être très jouissive !
Pour prendre des exemples et pour rester dans Malher évoqué précédemment, comparons la
reproduction des enregistrement Denon avec Inbal, Temirkanov chez Water Lily et Boulez dans la 3ème chez DG par ex. c’est, me semble-t-il, très instructif sur les techniques d’enregistrement mais
aussi très discriminant et révélateur des qualités d’une installation et de son réglage.

Ce n’est bien entendu que mon avis et je conçois parfaitement que l’on puisse avoir une vision
des choses complètement différentes, chacun a ses propres expériences, ses propres critères, ses propres goûts musicaux, ses propres objectifs, ses propres contraintes, l’essentiel est de se faire plaisir en écoutant de la musique dans les meilleurs conditions souhaitées !!


Jean