Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Jedge et 6 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

Formats lossless "pérennes" + Carte son (intro)

Message » 26 Juin 2006 18:21

Bonjour,

Je me suis toujours refusé à utiliser les formats lossless, pour les deux raisons suivantes :
- ils exigent plus de puissance processeur au décodage (donc plus de bruit pour le PC audio),
- rien a priori ne garantit leur pérennité dans le temps,
- tout ça pour un gain de l'ordre de 40% seulement (normal, c'est du lossless).

Aujourd'hui, un argument de taille pourrait me faire changer d'avis : dans le cadre d'un projet PC audio (audio uniquement), dont je vous parlerai bientôt, j'envisage d'importer toute ma CDthèque sur DD. Soit environ 1000 CDs, soit environ 500 Go utiles, plus une marge de sécurité... on en arrive à 1 To de stockage :o, càd environ 900 Go utiles.

Pour atteindre 1 To de stockage, il y a plusieurs solutions :
- 1 DD de 1 To,
- 2 DD de 500 Mo,
- 4 DD de 250 Mo.

La solution la moins chère c'est 4x250 Mo. Mais cette solution risque d'être (1) bruyante (4 DDs qui tournent en même temps), et (2) consommatrice d'énergie. Or les DD de 500 Mo sont encore chers (et je ne vous parle pas des DD de 1 Go).

Ou alors...

Ou alors, je me fais violence et j'encode tout en lossless. Et là je passe de 500 Go utiles à 300 Go utiles, plus une marge de sécurité... on en arrive à 500 Go de stockage, càd environ 450 Go utiles.

Pour atteindre 500 Go, je peux alors faire 2x250 Go, ou même faire 500 Go en un seul disque. Que du bon donc. :D

MAIS le problème est alors le suivant : il existe une multitude de formats lossless disponibles. Pour moi ils se valent tous au niveau qualitatif (ou alors je n'ai rien compris :o ), et ce qui peut les différencier c'est :
- le taux de compression,
- la pérennité.
Sachant que le taux de compression est quasiment le même un peu partout, il ne reste que la pérennité. On revient donc au titre de ce topic.

D'où la grande, la très grande question : quel format lossless est celui à même de garantir sans le moindre doute possible la plus grande pérennité dans le temps ? (on parle de dizaines d'années là).

Qu'en pensez-vous SVP ?

Si vous avez également des liens pointant sur le(s) formats de votre choix et leurs caractéristiques, cela m'aiderait. Merci encore. ;-)

Jose
Dernière édition par Jose Hidalgo le 27 Juin 2006 14:59, édité 2 fois.
Jose Hidalgo
 
Messages: 4851
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline

Annonce

Message par Google » 26 Juin 2006 18:21

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 26 Juin 2006 18:52

D'où la grande, la très grande question : quel format lossless est celui à même de garantir sans le moindre doute possible la plus grande pérennité dans le temps ? (on parle de dizaines d'années là).


je ne comprend pas "la plus grande pérennité dans le temps" ?

tu veux savoir si un morceaux encodé en FLAC sera encore lisible en Flac dans 20 ans ou...bin je sais pas :mdr: , aucun support ni format ne tient plus de qqles années hormis le 33tours ou le cd audio....ou le mp3 :mdr: je comprends pas bien le sens de ta question....de toutes façons ton disque dur sera dead bien avant, et rien ne t'empêche, le jour où tt le monde dit adieu au FLAC ( ou autre format hein, je suis pas raciste ) de décoder ton morceau et de le réencoder avec un truc plus récent...

perso j'utilise flac frontend, je perds en "poids" 30-40% du fichier original, c'est libre et gratuit, et le moteur flac s'intégre bien dans EAC ou audiograbber. IL est lisible sous foobar, pas de souci avec les tag, donc pour moi, c'est du tout bon.
http://flac.sourceforge.net/

voilà :wink:
nakamichi av1 + 3 Adam a77x en façade + 6 Adam F5 en surround (8 à terme), 2 Sub beyma 15lx60 + mac vzx3.2, br Yamaha 1067, Sim HT3000e , toile kimex 260cm, Pc-hc Mcubed Hfx + écran pc hp envy 32" .
Avatar de l’utilisateur
Régis
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4200
Inscription: 24 Oct 2001 2:00
Localisation: Neufchateau 88300
  • offline

Message » 26 Juin 2006 19:23

Salut.

De plus , vu que c'est un PC Audio, tu dois avoir tout ce qui va autour des HDD plus l'OS (et donc les codecs qui vont avec) , dans 15 ,20 ,30 ans ( si tout ce matos est toujours trouvable) rien ne n'empechera qu'il tourne toujours, pour info il y a des UC en bus ISA industriel qui tourne toujours sous MS-DOS...

Pour le reste , voir ce que dit Régis :wink:

PS: celui qui comprime le plus est Monkey Audio (APE), c'est celui que j'utilise sauf pour le DTS Audio, Winamp aime pas trop alors j'ai tout réencoder en FLAC.
Samsara
 
Messages: 5271
Inscription: 20 Avr 2000 2:00
  • offline

Message » 26 Juin 2006 19:33

Tout a fait d'accord avec ce qui a été dis concernant la pérennité des formats lossless dans le temps. Néanmoins je conseil qd même Flac par rapport aux autres, car il est libre de droit, ce qui nous assure que même plus tard avec des os bourré de DRM on pourra toujours faire ce que l'on veut de ces fichiers.

Et évidemment dans le temps, si d'autres formats arrivent, rien n'empêche la transformation vers un autre format vu que c'est du lossless.
Paradis
 
Messages: 2711
Inscription: 03 Mar 2004 10:16
Localisation: Soignies (Belgique)Près d'un champ de Frites.
  • offline

Message » 26 Juin 2006 20:26

Rien de plus pertinent a dire que Regis, Bravo :D
A+
zorb
 
Messages: 283
Inscription: 03 Oct 2005 16:22
  • offline

Message » 26 Juin 2006 21:12

Je pense que la perenité dont parle Jose concerne le format d'encodage: est-ce que le format sera supporté et reconnu par les OS et les applications HC qui vont sortir dans le futur, etc. Dans le cas contraire, il faudra probablement transcoder ces fichiers vers un autre format (si le transcodeur existe).

Pour ma part, j'utilise WMA lossless. C'est simple à utiliser, supporté par Windows, avec une certaine garantie de pérénité, donc :wink:
NFC
 
Messages: 1138
Inscription: 30 Mai 2004 13:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 26 Juin 2006 22:34

le trancodeur existe , existera toujours, je comprend pas cette crainte, le jour où le format lossless choisi est abandonné ou plus reconnu ( ça va pas se faire du jour au lendemain non plus...), comme je disais plus haut il faudra juste decoder pour retrouver son wave d'origine avec son vieux pc et son vieux OS avant d'évoluer vers une autre config soit hardware soit logicielle soit les deux....bon oké il faudra tout réencoder dans un autre format mais même 2 Téraoctet de musique à recomprimer avec un processeur de dans 10 ans, ça prendra quoi : 10 min :wink: ...
Moi ce serait plutôt le support d'enregistrement qui me pose souci...quid de la durée de vie d'un BRD ou d'un disque dur :idee: et là, on raisonne carrèment à trés court terme

Maintenant c'est vrai qu'un format comme wma lossless rassure un peu, windows n'est pas prêt de s'arreter et donc sera toujours reconnu, par Vista notamment mais aussi les prochains OS Microsoft.

Mais d'une manière général, je m'inquiète pas vraiment, c'est vrai que les formats lossless sont pas vraiment ceux dont se sert souvent ( pérennité moins porteuse de consèquence en cas d'abandon ), mais des encodeurs comme le mp3 sont toujours reconnu et pourtant ca commence à faire un paquet d'années qu'il existe, peut-être grace à sa présence sur le marché, et à ce niveau, c'est vrai que le wma lossless marque un point par rapport au Flac ou autres formats +/- exotiques...
nakamichi av1 + 3 Adam a77x en façade + 6 Adam F5 en surround (8 à terme), 2 Sub beyma 15lx60 + mac vzx3.2, br Yamaha 1067, Sim HT3000e , toile kimex 260cm, Pc-hc Mcubed Hfx + écran pc hp envy 32" .
Avatar de l’utilisateur
Régis
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4200
Inscription: 24 Oct 2001 2:00
Localisation: Neufchateau 88300
  • offline

Message » 26 Juin 2006 22:49

oui et puis se projetter 5/10 ans dans le futur c'est très risqué, déjà qu'on a du mal à 6 mois :lol: :mdr:
sinon en effet à partir du moment où tu gardes ton environnement, personne ne va t'empêcher de lire tes .flac.

perso c'est le choix que j'ai fait (du .flac) et j'en suis très satisfait.
en effet ça compresse à 40% mais c'est suffisant pour faire gagner de la place. quitte à dupliquer sur un autre HDD au cas où (fortement recommandé tout de même, un disque lache si vite ... :lol:).
"Remember, remember, the 5th of November."
Danam
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16260
Inscription: 12 Fév 2002 2:00
Localisation: Près de Paris
  • offline

Message » 27 Juin 2006 0:09

Merci à tous pour vos réponses, qui me semblent aller dans le même sens. :D

Oui, en effet le FLAC en particulier semble offrir un certain nombre de garanties. Au pire bien sûr, on peut tout repasser en wav ou en aiff sans perte... mais j'vous raconte pas le boulot ! :lol: (à moins de trouver un software de décodage FLAC, capable de :
(1) traiter les fichiers en batch,
(2) où on puisse spécifier le chemin pour le fichier décodé (y compris sur un autre DD).
De cette façon on pourrait lancer le soft en un seul clic et décoder tous les fichiers FLAC d'un DD vers un autre DD de plus forte capacité.

Est-ce que vous savez si ce type de software existe déjà ? Ca me rassurerait grandement... :)

Question subsidiaire : bon, en tant qu'Hifiste de longue date, je suis très attaché à la qualité audio. Bien sûr le FLAC est lossless. Mais il faut pouvoir le décoder en temps réel. D'où ces trois questions :
(1) Qu'est-ce qui est le plus consommateur de ressources : le décodage du FLAC ou celui du MP3 ? (je pense que c'est le FLAC, mais je préfère vérifier)
(2) est-ce que le décodage temps réel du FLAC ne peut pas, occasionnellement, induire des pbs de latence (un peu comme le jitter en Hi-Fi) voire de courtes coupures dans la musique ?
(3) quelle serait à votre avis la config minimale pour décoder du FLAC et du MP3 en temps réel ? (je veux parler de la fréquence mini du processeur et de la RAM mini dans un PC dédié à l'audio).

Merci. ;-)

PS : ce qui m'énerve avec le FLAC, c'est aussi que j'avais l'intention de conserver iTunes (que ce soit sur Mac ou sur PC, peu importe) pour lire tous mes fichiers. Or à ce jour iTunes ne supporte pas le FLAC (il supporte l'équivalent Apple nommé ALAC), donc... :evil:
Dernière édition par Jose Hidalgo le 27 Juin 2006 1:11, édité 1 fois.
Jose Hidalgo
 
Messages: 4851
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline

Message » 27 Juin 2006 0:32

Je complète mon post avec quelques liens utiles, si cela peut intéresser quelqu'un :

- Un comparatif révélateur entre les principaux formats lossless :
http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm

On y voit que le FLAC n'est certes pas le plus performant en gain de place, mais cela se joue vraiment à quelques % près, donc perso je m'en fous. En revanche c'est un des plus rapides en encodage (OK, pas parmi les 3-4 plus rapides, mais est-ce vraiment important ?), et surtout c'est quasiment le plus rapide en décodage. Je pense donc en effet que le FLAC est à ce jour le meilleur "rapport qualité/prix". :mdr:

- Un comparatif un peu différent dans la méthode :
http://web.inter.nl.net/users/hvdh/loss ... ssless.htm

On voit notamment sur cette page ( http://web.inter.nl.net/users/hvdh/lossless/All.htm ) que le meilleur rapport performances / temps pour FLAC semble être celui obtenu avec le réglage 4 (rappel : FLAC permet de régler le taux de compression entre 1 et 8, 8 étant le plus extrême mais le plus consommateur en ressources). Au-delà de 4, y compris avec le 5 qui est le réglage par défaut de FLAC, on ne gagne apparemment plus grand-chose...

- Et pour finir, un texte de référence entre tous les formats lossless :
http://www.unite-video.com/phpbb/viewto ... 5157#55157

;-)
Jose Hidalgo
 
Messages: 4851
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline

Message » 27 Juin 2006 0:43

ne te prends pas la tête sur les capacités des PCs à décoder ... ça fait quelques temps que l'encodage/décodage audio ne pose plus de problèmes à nos chers pcs ... le plus long étant le ripp des CDs en .wav ;) l'encodage à côté c'est de la gnognotte :)

le gros avantage du .flac par rapport au .wav c'est la possibilité de flagger tes fichiers, ce qui revient à te créer une base de données assez intéressante !
artiste
cd
année
genre

et tout cela par titre !
comme player j'utilise winamp et il arrive que le ripp à l'aide d'EAC ne soit pas exact au niveau des libellés et bien avec winamp je peux attribuer un genre (par exemple) à un artiste en une seule saisie ! et cela met à jour le champs genre de toutes les chansons (donc chaque .flac) en même temps ! c'est tout simplement GENIAL.
pareil pour flagger l'année sur un album, tu sélectionnes un album, puis les chansons de l'album et hop tu attribues l'année en une seule saisie.
à la fin tu as une base carrée et tu peux te faire des playlists assez facilement !

quant au réglage flac en effet je suis sur 5 ... le meilleur compromis qualité/compression de ce que j'ai lu.

et puis flac est plus un standard dans le concept qu'itunes qui est un standard de fait :P donc c'est plus iTunes qui devrait t'énerver, pas flac :P :lol: ;)
"Remember, remember, the 5th of November."
Danam
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16260
Inscription: 12 Fév 2002 2:00
Localisation: Près de Paris
  • offline

Message » 27 Juin 2006 1:13

Hello Danam,

Coïncidence amusante, je viens de répondre sur iTunes dans le sujet d'à côté de cette même section. :mdr: Et en effet, même si j'aime beaucoup iTunes pour mon utilisation actuelle (mp3 en gros, et animation ponctuelle de soirées), ben je ne pourrais plus l'utiliser dans le cadre d'une vraie écoute Hi-Fi car :
- iTunes ne supporte pas le FLAC (au cas où je devrais tout encoder en FLAC),
- Je ne sais pas si iTunes fait ou pas du Kernel Streaming. Tiens, à ce sujet, dans l'autre topic il a été dit que foobar le faisait sans pb, mais est-ce que c'est le cas de Winamp ? Ca ca me semble être un critère essentiel en Hi-Fi : obtenir un flux de sortie 100% identique au flux d'entrée !! :o

PS : est-ce que quelqu'un aurait la réponse à :
-ma question ci-dessus "Est-ce que vous savez si ce type de software existe déjà ?"
- ma question (2) "Est-ce que le décodage temps réel du FLAC ne peut pas, occasionnellement, induire des pbs de latence (un peu comme le jitter en Hi-Fi) voire de courtes coupures dans la musique ? ". Car même si ce n'est pas un pb de puissance brute, je me demandais si cela ne pouvait pas arriver... c'est peut-être une bêtise, mais j'aimerais juste en être sûr... :oops:

Merci.

PS2 : Danam, je ne te l'ai pas encore dit, mais j'adore ton avatar, ta signature, et le film dont ils sont issus, film dont je me ruerai sur le DVD Collector dès sa sortie. 8)
Jose Hidalgo
 
Messages: 4851
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline

Message » 27 Juin 2006 1:18

je ne me suis pas encore posé la question du kernel streaming (je ne sais même pas ce que c'est :oops:) mais en effet il semble que beaucoup de personnes ici préfèrent foobar pour ses qualités hi-fiesques :P mais j'avoue ne pas m'être penché sur le sujet même si Lansing m'a donné envie avec son tuning foobar car l'ergonomie de celui-ci me rebutait jusqu'ici ... @ suivre donc car je n'ai pas la réponse concernant la gestion du streaming par winamp :oops:
mais à la limite le player n'est "que" secondaire.

tes fichiers .flac tu pourras les transbahuter d'un player à l'autre sans broncher car toutes les données sont sur chaque fichier .flac :)
d'où l'intêret du flaggage ! :D c'est beau l'informatique quand c'est appliqué de cette façon !

sur ce, bonne nuit je vais me coucher !
"Remember, remember, the 5th of November."
Danam
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16260
Inscription: 12 Fév 2002 2:00
Localisation: Près de Paris
  • offline

Message » 27 Juin 2006 1:20

ah oui quant à mon avatar, j'avoue que j'ai beaucoup hésité à remplacer mon avatar de Batman auquel je tenais beaucoup depuis mes premiers pas sur ce forum, mais ce personnage m'a tellement marqué que j'ai finalement décidé de l'adopter en avatar, un putain de film on peut dire je crois :D

mais ce n'est pas le sujet du topic
"Remember, remember, the 5th of November."
Danam
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16260
Inscription: 12 Fév 2002 2:00
Localisation: Près de Paris
  • offline

Message » 27 Juin 2006 1:53

Danam a écrit:même si Lansing m'a donné envie avec son tuning foobar

Un p'tit lien peut-être ? Ca m'intéresse, puisque mon approche ici est purement Hi-Fi. ;-)

Danam a écrit:d'où l'intêret du flaggage ! :D c'est beau l'informatique quand c'est appliqué de cette façon !

Tu parles à un connaisseur en la matière : tous mes mp3 sont déjà flaggés avec nom du morceau, artiste, album, genre, image pochette, commentaires divers... C'est génial pour les recherches ! :D Et bien sûr je veux faire pareil avec ma CDthèque une fois qu'elle sera rippée sur DD... d'où l'intérêt du choix d'un format permettant les flags.

Question subsidiaire sur le FLAC : à quoi est-ce que ça correspond les versions successives (on en est à la 1.12) ? Je veux dire, elles sont toutes compatibles entre elles n'est-ce pas ? :oops: Je dis juste ça car ça m'étonne : pour moi il y a un seul format mp3, tout comme il y a un seul format wav ou aiff... alors voir plusieurs versions de FLAC, je ne comprends pas trop...

Danam a écrit:un putain de film on peut dire je crois :D

Ouaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis !!! :D :mdr: Liberté ! Toujours ! 8)
Jose Hidalgo
 
Messages: 4851
Inscription: 11 Fév 2005 0:17
Localisation: Chez moi
  • offline



Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message