Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Toutes les solutions à base d'ordinateur (PC, Mac, Linux...)

LYNX 2B - Encore au goût du jour ?

Message » 31 Mai 2010 11:45

Qd je lis staki, je me dis que je dois être sourd comme un pot.

Ben oui. J'ai juste une lynx en direct sur des O300D. Rien d'ésotérique, rien de certifié par ceux qui savent. Du coup, j'en viens à douter. Ai-je un beau son ?

Par contre, juste un tout petit truc. L'acoustique du lieu d'écoute. C'est pas grand chose comparé aux cheminement des électrons dans les circuits, ceux qui savent n'en parlent jamais d'ailleurs, mais quand même ça peut jouer sur le rendu car entre la vibration de la membrane et nos oreilles il y a qq petites interactions acoustiques pas tout à fait négligeables :wink:

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Annonce

Message par Google » 31 Mai 2010 11:45

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 31 Mai 2010 12:06

>Encore et toujours le même blabla pouetpouet, à en écouter certains le signal audio serait la donnée la plus complexe

Pas plus complexe que n'importe quel autre signal et caractérisé avec des notions communes à tous les signaux.

En fait il serait même plutôt simple comparé à d'autres signaux car il est ultra limité en fréquence par rapport à nombre de signaux que manipulent les électroniques :wink: (transmission haute fréq., etc).

La reproduction d'un signal audio est aujourd'hui maitrisée jusqu'à la membrane des HP dans le sens où on sait faire depuis longtemps des dispositifs qui le reproduisent avec une qualité jugée "satisfaisante" pour l'oreille humaine. Les designs possibles qui conduisent à cette qualité sont variés pour la plus grande joie de l'industrie. Par contre, ce qu'aucun fabriquant intervenant dans cette chaine de reproduction allant de la source numérique à l'enceinte ne peut garantir, c'est le couplage acoustique des HP avec le local d'écoute, le tout perçu depuis le lieu d'écoute. Si le matériel est de qualité, c'est pourtant de loin, le plus important car il conditionne le rendu de la chaine.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 31 Mai 2010 12:19

Et n'oublions pas qu'une des meilleures installations hifi du forum utilise un simple lecteur blu-ray comme source !
lapaille
 
Messages: 2108
Inscription: 29 Sep 2007 16:23
Localisation: Eslapion du 93
  • offline

Message » 31 Mai 2010 12:58

Allons bon, revoilà les critères subjectifs.
Ceux qui pensaient que cette partie du forum était définitivement à l'abri des croyances vont encore être déçus. Il y aura toujours l'opinion de Mme Michu, spécialiste de la reproduction sonore, qui viendra révolutionner le genre par des vérités techniques inattaquables.
Ah le fruité du médium issue du convertisseur ZBX 4614 WN, l'incomparable supériorité de l'AOP TXI0267AP. Il y a de quoi se marrer quand on sait qu'une bonne partie du matériel de studio est encore équipé de 5532.
Emmanuel est plus courageux que moi. J'ai abandonné l'idée d'essayer de faire admettre que quelques centaines d'euros investi dans l'acoustique d'une pièce étaient plus efficace que plusieurs milliers d'euros de matériel. Mais le mal est fait, il faut dépenser pour exister, dépensez mes frères.
Quant aux meilleurs installations hifi du forum, laissons cela aux dits forums. Chacun ses critères de jugement.
Lansing
 
Messages: 5411
Inscription: 23 Mai 2005 21:01
  • offline

Message » 31 Mai 2010 13:35

lapaille a écrit:Et n'oublions pas qu'une des meilleures installations hifi du forum utilise un simple lecteur blu-ray comme source !


C'est la tienne ? :mdr:
Ca va aller oui ? :lol:

@+,
Xavier.
tobal
 
Messages: 6118
Inscription: 13 Sep 2001 2:00
Localisation: Niort
  • offline

Message » 31 Mai 2010 13:52

Si seulement ! :mdr:
je voulais parler de celle de Igor K.

Et puis mon message précédent à visiblement pas été compris, je voulais dire que c'était pas la peine d'avoir un super DAC pour avoir un super son.
lapaille
 
Messages: 2108
Inscription: 29 Sep 2007 16:23
Localisation: Eslapion du 93
  • offline

Message » 01 Juin 2010 8:48

Ce qui est le plus étonnant dans tout ça, c'est le mélange des genres.

D'un coté retour sur les tubes, de l'autre l'utilisation d'un carte son pro dont les fabricants, me semble-t-il, sont très très loin à la fois du techno retro et du techno gogo.

On peut se demander si, in fine, tous cela n'est revient pas à essayer d'avoir la main sur tous les sujets.

On brille par sa modernité auprès des audiophiles old school.
On revoie les vrai utilisateurs de technologies "modernes" qui, eux, on sans doute une culture technologique théorique et pratique plus poussée, à une certaine naïveté et un certain manque de sensibilité musicale.

Bref, on a raison tous le temps quoi.
kobtar_bale
 
Messages: 327
Inscription: 09 Fév 2006 17:29
  • offline

Message » 01 Juin 2010 14:26

"Index du forum ‹ MULTIMEDIA ‹ PC Multimedia ‹ Matériel"
Il faudrait rajouter une pancarte "Chasse gardée" :mdr:
Emmanuel Piat a écrit:...Par contre, ce qu'aucun fabriquant intervenant dans cette chaine de reproduction allant de la source numérique à l'enceinte ne peut garantir, c'est le couplage acoustique des HP avec le local d'écoute, le tout perçu depuis le lieu d'écoute. Si le matériel est de qualité, c'est pourtant de loin, le plus important car il conditionne le rendu de la chaine.

Oui mais ... Si j'écoute au casque ? Ou si je mets mes deux enceintes l'une face à l'autre à 2 metre de distance et que je me poste au centre ( un tres gros casque en quelque sorte :mdr: ) ?

Pour en revenir à la question de départ : "la lynx 2b au gourou du jour ?", c'est tout de même une question intéressante non ?
Tiens, par exemple j'ai acheté ce truc, un petit module dac à 39€ : je serais curieux de voir s'il y a une difference notable avec une CS à 600 roros. A noter que ce petit DAC est tout de même meilleur que ma M-audio Delta 192 . Alors, en contrepartie, pas d'entrées avec des convertisseur A/N (enfin pour l'ecoute on s'en tape un peu), Pas de boite et il faut tout de même s'acheter le transfo (un torique ou un R 40 € max), pas de driver Asio (mais on peut toujours utiliser asio4all ou wasapapi). La qualité de la connexion ? Boarf, les chipset Realtek sont eux au goût du jour niveau qualité d'horloge (au fait c'est vraiment important la qualité de l'horloge du chipset ? c'est pas celle du DAC qui compte ?).
Je sais, je vais en faire marrer plus d'un possedant du matos à un prix qui me permettrait de nourrir ma femme mes 9 enfants, mes trois bergers allemand et mon poisson rouge pendant 6 mois. Mais bon, si vous n'êtes pas à 70 € près, faites donc l'essai du petit dac juste pour voir...
Mon avis, c'est que pour utiliser un PC comme source Stéréo, il vaut mieux choisir un bon module DAC quitte à l'integrer dans le boitier du PC avec son alimentation. au tiers du prix d'une Lynx 2B, cela métonnerais qu'il n'y ai pas nettement mieux. Par contre pour le multicanal ou le filtrage actif, j'ai bien peur que la carte son soit indispensable, à moins d'être un champion en programmation d'API audio...
Reste qu'il faudra toujours casser sa tirelire pour une bonne paire d'enceintes : de ce coté là, les chinois n'ont pas encore sévit (coût du transport sans doute ?).
robob
 
Messages: 5637
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 01 Juin 2010 18:36

Dis robob, il est pas un peu cher ton bidule ? Dans l'absolu et en comparaison avec une lynx2B c'est sûr que le prix est flatteur. Maintenant, par rapport au coût de fabrication et aux fonctionnalités, je me demande...
kobtar_bale
 
Messages: 327
Inscription: 09 Fév 2006 17:29
  • offline

Message » 01 Juin 2010 18:54

Emmanuel Piat a écrit:La reproduction d'un signal audio est aujourd'hui maitrisée jusqu'à la membrane des HP dans le sens où on sait faire depuis longtemps des dispositifs qui le reproduisent avec une qualité jugée "satisfaisante" pour l'oreille humaine. Les designs possibles qui conduisent à cette qualité sont variés pour la plus grande joie de l'industrie. Par contre, ce qu'aucun fabriquant intervenant dans cette chaine de reproduction allant de la source numérique à l'enceinte ne peut garantir, c'est le couplage acoustique des HP avec le local d'écoute, le tout perçu depuis le lieu d'écoute. Si le matériel est de qualité, c'est pourtant de loin, le plus important car il conditionne le rendu de la chaine.


Quand tu parle de qualité satisfaisante pour l'oreille cela me gène. Non pas que tu es tord. Mais un hp aussi performant soit il c'est 5 pour cent pour le meilleur. Et un ampli classe A/B perd entre 50 et 60% de son énergie en chaleur. je trouve qu'on est loin d'une qualité moyenne acceptable sans compter l'industrie et le marketing bien sur. Je m'égare peut être dans des détails sémantiques...Mais bon cela m'étonne de la part de quelqu'un qui sait pertinemment que les échanges et transformation d'énergie sont un combat mené par bons nombre de scientifiques. Cela en reviendrait a dire que le moteur thermique est parfait avec un rendement a 100%. Je m'égare ou pas la ??
richardpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1422
Inscription: 05 Aoû 2003 0:10
Localisation: PACA

Message » 02 Juin 2010 1:02

kobtar_bale a écrit:Dis robob, il est pas un peu cher ton bidule ? Dans l'absolu et en comparaison avec une lynx2B c'est sûr que le prix est flatteur. Maintenant, par rapport au coût de fabrication et aux fonctionnalités, je me demande...

Quand on a les moyens pour une lynx on les a aussi pour tester un dac diy à 40€ :wink: :P
Enfin pas tout à fait, il me semble qu'il faut aussi quelques compétences pour ne pas tout faire cramer bêtement avec un branchement mal choisi. Et puis c'est loin de 40€ quand on additionne dac+alim+connecteurs+boitier.
c'est pour ca que j'ai opté pour un V-dac, c'est finalement moins cher et directement fonctionnel :oops:
~Sypher~
 
Messages: 5511
Inscription: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 02 Juin 2010 9:29

Les tests fait ici semblent aller ds le sens : les CS pro sérieuses proposent des perf. difficilement départageables en terme d'écoute... Donc perso je ne fais pas de religion sur un constructeur.
Perso je connais bien la lynx2B et la FF800. Les 2 fonctionnent très bien. La FF800 est + aboutie en terme de driver et de gestion d'horloge.

@richard :

On sait tous ici qu'un HP est un transducer catastrophique en terme de conversion énergétique entre l'énergie électrique fournie et l'énergie acoustique obtenue. Ca n'empêche pas qu'il en existe de très bons en terme de restitution audio :) . Personnellement mon sentiment depuis très longtemps déjà est qu'il n'y a pas grand chose à gratter sur le rendu des bonnes enceintes correctement couplées à un local d'écoute, même pour une oreille exigeante. On est au même niveau que le rendu d'un très bon casque. Par ailleurs, si le couplage est bien fichu, on obtient des spatialisations intéressantes, même sur de la stéréo. Pour moi les voies d'amélioration en audio pour l'avenir concernent plutôt la restitution spatiale (suppression du sweet spot, audio 3D réellement crédible etc.).

Pour l'aspect green de la planète, des transducers avec de meilleurs rendements seraient évidemment une bonne chose...
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 02 Juin 2010 9:49

Emmanuel Piat a écrit:Les tests fait ici semblent aller ds le sens : les CS pro sérieuses proposent des perf. difficilement départageables en terme d'écoute... Donc perso je ne fais pas de religion sur un constructeur.
Perso je connais bien la lynx2B et la FF800. Les 2 fonctionnent très bien. La FF800 est + aboutie en terme de driver et de gestion d'horloge.


Une RME hdsp9632 est, comme le faisait remarqué Staki, au moins du même niveau qu'une Lynx L22, avec, en prime, de meilleurs drivers je trouve!

Emmanuel Piat a écrit:@richard :

On sait tous ici qu'un HP est un transducer catastrophique en terme de conversion énergétique entre l'énergie électrique fournie et l'énergie acoustique obtenue. Ca n'empêche pas qu'il en existe de très bons en terme de restitution audio :) . Personnellement mon sentiment depuis très longtemps déjà est qu'il n'y a pas grand chose à gratter sur le rendu des bonnes enceintes correctement couplées à un local d'écoute, même pour une oreille exigeante. On est au même niveau que le rendu d'un très bon casque. Par ailleurs, si le couplage est bien fichu, on obtient des spatialisations intéressantes, même sur de la stéréo. Pour moi les voies d'amélioration en audio pour l'avenir concernent plutôt la restitution spatiale (suppression du sweet spot, audio 3D réellement crédible etc.).


Je pense que les dipôles ont beaucoup à apporter là dessus! Ils s'effacent totalement pour "matérialiser" les instruments de musique. J'ai obtenu des résultats supérieurs à tous ce que j'ai écouté en caisson "conventionels" avec mes dipoles!

Emmanuel Piat a écrit:Pour l'aspect green de la planète, des transducers avec de meilleurs rendements seraient évidemment une bonne chose...


Mouaip, dans la théorie, mais ceux qui ont des HP de rendement entre 2 et 3% (96 à 99dB/W/m) utilisent des amplis classes A de 15W qui consomment plus que des ucd de 180W, utilisés sur des enceintes de 85dB/W/m. :wink:
sdf
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4158
Inscription: 09 Jan 2003 16:22
Localisation: Toulouse

Message » 02 Juin 2010 10:07

~Sypher~ a écrit:Enfin pas tout à fait, il me semble qu'il faut aussi quelques compétences pour ne pas tout faire cramer bêtement avec un branchement mal choisi. Et puis c'est loin de 40€ quand on additionne dac+alim+connecteurs+boitier.
c'est pour ca que j'ai opté pour un V-dac, c'est finalement moins cher et directement fonctionnel :oops:

Perso, je n'y conaissais pas grand chose, mais en cherchant un peu on trouve assez rapidement les connexions sur le Net : je les ai d'ailleurs mis en photo sur le site. Quant au boitier, comme dit plus haut, il n'est pas tres compliqué de mettre le transfo torique et le DAC dans le PC (160x70x25mm : à moins que se soit un portable :wink: ). Sinon il y a des boitiers pour 15 € (je vais demander une com. à audiophonics :mdr: ), ce qui nous fait le DAC tout compris à moins de 100 € (en rajoutant les connecteurs).

Mais l'idée c'était juste de mettre en balance les qualités sonores d'une carte son HDG ou d'un DAC HDG avec ce type de DAC : aujourd'hui, les concepteurs de ces petits modules les font évoluer sans cesse - les utilisateurs eux même qui apportent des modification (DIY,tweak : le forum de diyaudio est édifiant ), elles même souvent reprises par les producteurs chinois - ce qui n'est pas le cas des "grosses" productions. Tant qu'a être pointilleux sur la qualité sonore, autant faire le bon choix qui d'apres moi n'est pas du tout le plus onéreu : apres tout, quand on commence à ouvrir son PC pour mettre une carte son dedans, on est plus à une bidouille près :wink: .
robob
 
Messages: 5637
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 02 Juin 2010 10:26

>Je pense que les dipôles ont beaucoup à apporter là dessus!

Effectivement, qq publies à l'AES par un amateur de dipôle bien connu allait ds le sens que ce type d'enceinte se couple plutôt bien à un local d'écoute dont le traitement acoustique reste sommaire.

>J'ai obtenu des résultats supérieurs à tous ce que j'ai écouté en caisson "conventionels" avec mes dipoles!

C'est difficile d'affirmer des choses sans les faire écouter aux gens, mais on peut parfaitement obtenir cette matérialisation de scène sonore avec un caisson conventionnel. Simplement, il y a un gros travail à faire sur l'acoustique, lequel dépend fortement du diagramme de rayonnement de l'enceinte. Dommage que Toulouse soit si loin de Besançon... Voici le sentiment de Yaumeguy (mon dernier visiteur) lors de la découverte de la salle :

- Spatialisation : hors norme. L'image stéréo est absolument bluffante, elle se développe tout autour des enceintes avec une très grande crédibilité, la scène sonore se matérialise littéralement. Il n'y a aucun trou face à soi, c'est l'immersion assurée. Et là où ça devient très fort, c'est la reconstitution des sons derrière le point d'écoute, je comprends maintenant tout à fait le terme de bulle sonore pour décrire le rendu. La spatialisation est redoutablement précise et cohérente, tant en 2.0 qu'en 5.1. Sur les bande-son bien mixée on entre au coeur de l'action.


@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline



Retourner vers Matériel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message