tenia54 a écrit:Le problème est que tu prends des cas personnels et en tire une généralité.
Je peux te citer des gens qui refusent de critiquer des films sans les avoir vu 2 fois, ou d'autres qui refusent de noter un film parce qu'ils ont piqué du nez devant. J'en connais aussi qui reconnaissent sans détour qu'enchainer les films dans les festivals est une aberration pour l'exercice critique et se retrouvent à n'en chroniquer qu'une partie seulement.
Est-ce que je vais dire pour autant que "les critiques" sont comme ci ou comme ça ? Bah non.
Et je valide que dalle. Je ne fais absolument pas partie de la profession, un seul de Retro HD en fait partie. Et je n'écris quasiment plus de critiques de films parce que ça m'emmerde.
Je réagis comme ça parce que c'est un cliché, c'est sur les critiques mais ce serait sur autre chose ce serait pareil. Quelques exemples n'ont jamais fait une moyenne représentative.
Je ne dis pas que ce dont tu parles n'existe pas mais tu fais fi d'énormément d'éléments comportementaux. Ne serait-ce par exemple que le fait qu'un critique peut suffisamment bien se connaitre pour déjouer une partie de ses faiblesses.
Par exemple.
Et il est faux de dire que tous les critiques se retrouvent derrière tous leurs membres vu le nombre de querelles de clochers partout. Armond White, Jeffrey Wells, Aurelien Ferenczi, Positif contre le triangle des Bermudes, etc etc etc. Quand c'est injustifié comme ici, pour sûr que certains viendront rappeler ce qu'est un échantillon représentatif, mais sinon, tu peux y aller tranquille.
Genre moi, pourquoi irais-je voir le dernier Marvel et, encore pire, le chroniquer ? Y a 90% de chances que je déteste.
Pour autant, les gens qui n'aiment pas non plus peuvent suivre mon avis.
Bref : la critique n'existe pas. Il y a DES critiques avec leurs préférences et l'important est d'en trouver qui nous ressemblent. Y a des gens, je peux suivre 95% de leur avis sans me tromper.
Je ne dis pas qu'ils sont tous comme cela ,mais comment quantifier le probléme ?
Oui des querelles de clochers, mais sur des détails le plus souvent dont le grand publique se moque !
Les début des cahiers du cinema ils avaient décrété les rares bons réalisateurs US et Français (d’après eux) et ignoraient les autres ,alors qu'un réalisateur se remet en cause a chaque film et doit être juger que sur cela pas sur qu'il a fait précédemment .
Les critiques aiment rarement tout les genres, pour eux il y a des genre mineurs qui préfèrent ignorer, pour moi il n'y a pas de genre mineur.
Personnellement je préfère de loin les critiques dites amateurs, souvent elles sont plus pertinentes et honnêtes, elles voient assez vite ce qui ne marche pas et n'essayent pas de justifier les défauts !
Combien de critiques connaissent le contexte dans lequel tel film qu'ils ont été voir a été développé (et qui a une influence énorme sur le film) , c'est a mon sens plus pertinent que de voir le film 2 fois , peu de film sont assez complexes pour être vu une 2iéme fois !
Il y a des critiques de talents avec les quel on apprends des choses ,mais qui ont des réalisateurs qu'ils admirent tellement qu'ils en perdent tout objectivité quand ils en parlent !
Et le retournement de vestes des critiques, ceux qui crachaient sur les comics sans les avoir lu (a une époque c'était de bon gout de le faire), encensent maintenant quasiment tout les films tirés sur les comics sans toujours en avoir lu un , avant c'était sur les animés japonais (qu'une presse appelle "Manga" m'énerve toujours autant) , d'ailleurs ça n'a pas beaucoup changé seul les films Ghibli ont grâce a leur yeux et les trop nombreux autres animés qui les copient ,même ceux produit en France !
Tu es honnête tu dis que tu n'aimes pas tel genre , mais ceux qui descendent ces films ne le précisent pas forcément .
Mais le dernier Marvel " ça ne veux pas dire grand chose, ça peut être un film FOX- Marvel ou Sony -Marvel (quoi que le prochain Spiderman sera aussi un film Marvel Studios ), FOX a fait n'importe quoi avec les licences qu'ils détiennent (seul le profit comptait) et Sony aussi , on ne peux pas comparer leur films avec ceux de Marvel Studios.
Même si les films Marvel Studio ne sont ne sont pas tous réussis, il n'y a aucun cynisme (sinon on en saurait eu un Iron Man 4, n'importe quel studio l'aurait fait sans la moindre hésitation ) , peut être une des raisons du succès publique.
Moi c'est Brian Singer que j'ai en grippe déjà il a massacré les Xmen , et ce type n'est pas un bon directeur d'acteur (il le dit lui même sur Usual suspects les acteurs se sont dirigés eux même,surement la raison que le film fonctionne), ça ne serait pas grave si la critique ne le prenait pas pour un réalisateur de talent , si on lit ses interviews on sens le yes man qui ne pense qu'a une chose plaire au studio qui l'emploie, il a été jusqu’à parler de faire des économies sur certaines scénes, j'ai rarement eu cette impression aussi négatif sur un réalisateur , qui s'est confirmer par la suite.
Les critiques qui ont osé critiquer leur confrères l'ont vite regretter comme Michel Ciment (qui a parait il a pas mal d'ennemis) ou Yannick Dahan. Quand son film La horde est sorti ils l'ont descendu (c'était proprement dégueulasse car c'était son premier film et il n'avait rien de honteux), ses confrères ne lui ont pas fait de cadeau !
D’ailleurs je donne le lien d'une vielle (2007) interview de Yannick Dahan (que j'ai trouvé hier ) et ce qu'il dit sur certains de ses confrères est encore plus virulent , lui connait le milieu , il dit que certains critiques n'ont souvent aucun avis sur les films de genre qu'ils vont voir , ils lui demandaient souvent après la projection son avis, et il retrouvait ses phrases reprises dans leurs articles !
http://www.dvdclassik.com/article/entre ... nick-dahan
.
