Choix de BR , qualité

» 22 Nov 2010 3:48

docquad a écrit:moi, j'achète en fonction du forum et des critiques bluray des années laser, ils sortent chaque année un best-of des BR et leurs critiques me conviennent tant sur le critère artistique ou technique.

Heureusement pour eux qu'il y a encore des gens qui y croient.

par **Google** » 22 Nov 2010 3:48

» 22 Nov 2010 13:51

LAL = LOL = :lol:

!!!

» 22 Nov 2010 14:33

LAL c'est bien pour avoir un aperçu des sorties. leur tests ne sont pas si mauvais que ça. les tests sur internet ne sont pas forcément mieux, de toute façon il y a toujours une part de subjectif, on n'a pas tous les mêmes goûts, les mêmes critères, les mêmes installations et réglages.
pour moi le premier critère de choix reste le film en lui même, après une grande prouesse technique ne me fera jamais apprécier un navet.

» 22 Nov 2010 15:16

Ouais enfin si le testeur s'y connaît, s'est renseigné sur un transfert, sais quels procédés on a utilisé sur le master, on peut faire un test réellement objectif sur ce qu'on a sous les yeux. Normalement concernant l'aspect technique, l'aspect subjectif ne doit justement pas intervenir. Si on s'y connait vraiment, on peut savoir si le transfert est bon ou non. Point.
Le problème de certains tests (les mauvais) c'est qu'ils jugent plus les choix esthétiques d'une oeuvre/des auteurs que l'aspect technique à proprement parler, là est le souci.

» 22 Nov 2010 18:53

Nikolai a écrit:Ouais enfin si le testeur s'y connaît, s'est renseigné sur un transfert, sais quels procédés on a utilisé sur le master, on peut faire un test réellement objectif sur ce qu'on a sous les yeux. Normalement concernant l'aspect technique, l'aspect subjectif ne doit justement pas intervenir. Si on s'y connait vraiment, on peut savoir si le transfert est bon ou non. Point.
Le problème de certains tests (les mauvais) c'est qu'ils jugent plus les choix esthétiques d'une oeuvre/des auteurs que l'aspect technique à proprement parler, là est le souci.

oui mais tu juges quoi et en quelle proportion... la fidélité ou l'apport hd?

un peu des deux non?

» 22 Nov 2010 19:59

Si j'ai entre les mains le meilleur blu-ray du monde mais que l'oeuvre est handicapée par une photographie à chier, filmée par un réalisateur manchot avec des mises au point douteuses, il ne pourra pas prétendre à la note maximale. Exemple : Paranormal Activity.

Perso, quand je juge un blu-ray, le paramètre "photo" intervient forcément, même s'il faut évidemment différencier qualité du blu-ray et choix artistiques.

Pour Planète Terre d'ailleurs, dont parle le créateur de ce topic, les blu-ray sont presque des top démos (au niveau transfert/compression, à part pour le 1080i), même si l'oeuvre présentée est très hétérogène à cause des conditions de tournage (zoom extrême, conditions climatiques particulières, environnement...). Le blu-ray reste donc le seul moyen de découvrir ces documentaires dans de bonnes conditions. Si la satisfaction n'est pas là et qu'on le considère "indigne de la HD", il vaut mieux à mon avis arrêter de s'embêter à acheter des blu-ray. :wink:

» 22 Nov 2010 20:21

christophed83 a écrit:LAL c'est bien pour avoir un aperçu des sorties. leur tests ne sont pas si mauvais que ça. les tests sur internet ne sont pas forcément mieux, de toute façon il y a toujours une part de subjectif, on n'a pas tous les mêmes goûts, les mêmes critères, les mêmes installations et réglages.
pour moi le premier critère de choix reste le film en lui même, après une grande prouesse technique ne me fera jamais apprécier un navet.

Internet est rempli de sites qui donnent le planning des sorties en France, USA, Angleterre avec des mois d'avance sans dépenser un seul centimes.

Quant au gout certe, mais bon il y a des limites. Et il faut que les jugements de valeurs soient basés sur une certaine connaissance, ou une connaissance certaine. Or ce n'est pas trop le cas de LAL

Mais bon tant mieux pour eux s'ils ont encore des lecteurs, ça fait des chomeurs en moins.

» 23 Nov 2010 12:17

on a tous compris que tu étais contre LAL. :lol:

quand on lit les différentes interventions sur le forum on se rend bien compte que tout le monde ne perçoit pas les oeuvres de la même façon et qu'il y a souvent des désaccords.
(comme pour toutes les critiques d'oeuvres, ce n'est pas une démarche scientifique)
c'est très bien d'avoir différents avis, mais le seul qui vaille est son propre avis au final.
merci à tous les personnes qui partagent leur ressenti, ça permet de dialoguer et de lever certains doutes.

» 23 Nov 2010 13:59

Cylon a écrit:Si j'ai entre les mains le meilleur blu-ray du monde mais que l'oeuvre est handicapée par une photographie à chier, filmée par un réalisateur manchot avec des mises au point douteuses, il ne pourra pas prétendre à la note maximale. Exemple : Paranormal Activity.

Perso, quand je juge un blu-ray, le paramètre "photo" intervient forcément, même s'il faut évidemment différencier qualité du blu-ray et choix artistiques.

Pour Planète Terre d'ailleurs, dont parle le créateur de ce topic, les blu-ray sont presque des top démos (au niveau transfert/compression, à part pour le 1080i), même si l'oeuvre présentée est très hétérogène à cause des conditions de tournage (zoom extrême, conditions climatiques particulières, environnement...). Le blu-ray reste donc le seul moyen de découvrir ces documentaires dans de bonnes conditions. Si la satisfaction n'est pas là et qu'on le considère "indigne de la HD", il vaut mieux à mon avis arrêter de s'embêter à acheter des blu-ray.

je te parle pas à toi... :evil:

nan mais je suis d'accord avec toi mais c'est pour rebondir sur ce que disait... Nikolai

» 23 Nov 2010 14:16

Ben moi aussi je rebondissais sur Nikolai.

» 23 Nov 2010 14:31

Moi aussi je rebondis ! :lol:

Quand je teste, la première note est technique à 99%.
La deuxième note est plus artistique, mais influencée par la première.
Il faut aussi tenir compte du commentaire (parfois très succin)
et enfin aller voir mes autres tests, car en fin de compte, je fais un classement systématique.

Pour finir, pas besoin de connaitre l'œuvre pour donner une note technique !

NB : je ne teste qu'en vidéo projection.

» 23 Nov 2010 17:01

Cylon a écrit:

Ben moi aussi je rebondissais sur Nikolai.

ouai c'est ça ouai...

» 26 Nov 2010 14:11

Cylon a écrit:Si j'ai entre les mains le meilleur blu-ray du monde mais que l'oeuvre est handicapée par une photographie à chier, filmée par un réalisateur manchot avec des mises au point douteuses, il ne pourra pas prétendre à la note maximale. Exemple : Paranormal Activity.

Perso, quand je juge un blu-ray, le paramètre "photo" intervient forcément, même s'il faut évidemment différencier qualité du blu-ray et choix artistiques.

Pour Planète Terre d'ailleurs, dont parle le créateur de ce topic, les blu-ray sont presque des top démos (au niveau transfert/compression, à part pour le 1080i), même si l'oeuvre présentée est très hétérogène à cause des conditions de tournage (zoom extrême, conditions climatiques particulières, environnement...). Le blu-ray reste donc le seul moyen de découvrir ces documentaires dans de bonnes conditions. Si la satisfaction n'est pas là et qu'on le considère "indigne de la HD", il vaut mieux à mon avis arrêter de s'embêter à acheter des blu-ray.

...
Sniffff onpeut quand avoir le droit d'etre deçu .....
je dirai perso, quand je regarde un documentaire avec de superbe image HD et que d'un coup vous passez avec des images plus "baveuse" je comprend bien les contraintes de l'aspect technique, mais pour moi c'est domage ca "casse" un peut le voyage

Mais bon ca vas jai compris ...
au passage vous connaissez un documentaire avec des vues aerienne etcc le tout en HD ??