Laurent, ce que je disais, en réponse à Philippe, c'est que ta méthode est meilleure que la sienne. Lui "refuse" la comparaison immédiate qu'il juge quantitative et ne croit qu'à la mémoire auditive et plus encore à une écoute prolongée qu'il juge qualitative.
Ce qui ne me semble pas très exact d'un point de vue purement formel dans un processus de test.
Tu fais les deux, ce qui me paraît mieux. Tu jauges par comparaison immédiate. Tu affines par écoutes prolongées.
Mais il manque encore une étape pour valider et évacuer tout risque d'effet placebo ou tout risque de focalisation sur des détails que ton cerveau hiérarchise d'une façon qui t'est forcément personnelle (avec un peu de chances elle peut convenir statistiquement à un grand nombre de personnes comme à un très petit nombre!).
Ce qu'il faudrait, pour être certain des différences, et de leur permanence, de leur caractère incontestable, ce serait de refaire le tout de façon que tu ne saches pas quels cables sont en "fonction".
Ecoute comparative, puis prolongée.
Et refaire la même chose, une autre fois, dans le même ordre, sans que tu saches toujours quels cables sont en fonction, pour vérifier la fidélité de ton test d'appréciation.
Idéalement, il faudrait le refaire sur une chaine de qualité identique, mais composée d'éléments différents. Sur un système haut rendement de très grande qualité : vu que l'on sait qu'ils agissent comme une loupe.
Je rappelle que la fidélité est le mot appliqué au processus suivant : on fait une mesure sur un appareil. On le remet à zéro. On recommence et l'on doit obtenir exactement le même résultat, chaque fois que l'on refait la mesure.
Le problème dans nos comparaisons, que ce soit de cables, de HP, d'amplis, de lecteurs, est que l'un de nos outils de "mesures" est notre oreille... et que cet outil là est d'une très grande sensibilité et d'une très grande infidélité. Notre écoute est intelligente. C'est bien là, une grande partie du problème.
Ce n'est pas enquiquiner que je pousse vers une méthode reconnue valide, car celle de Philippe ne l'est pas du tout, c'est simplement parce que je suis près à changer d'avis, ainsi que d'autres forumeurs qui ne disent rien mais n'en pensent pas moins, à partir du moment où les tests de cables secteurs ayant été faits de façon rigoureuse et pas seulement subjective, il apparaîtrait que les dit-cables sont réellement un maillon sur lequel il faudrait se pencher avec tout le sérieux nécessaire.
L'effet placebo est si complexe que les premiers malades à en avoir "bénéficé" pour le traitement de la tuberculose avec le premier antibiotique fabriqué lors d'un grand test ont vu leur état s'améliorer très nettement pendant des semaines...
Tous les malades avaient été prévenus de ce qu'ils bénéficiaient d'un traitement révolutionnaire qui les guériraient. Ceux qui reçurent le faux médicament comme ceux qui reçurent l'antibiotique virent leur était s'améliorer.
Il ya une grande part de psychologie dans de nombreuses choses y compris reposant sur une molécule capable de tuer un bacille de Koch...
Alain