escartons a écrit:je voudrais apporter un soutien à la modération de Noir dans ce forum. Pas seulement parceque je possède avec bonheur des JBL 250 Ti LE mais aussi parceque je m'agace des positions intransigeantes de certains.
IL n'y a pas de vérité sonore. TOUT est SUBJECTIF. Nous écoutons avec nos goûts, nos oreilles (ou ce qu'il en reste
) et notre environnement.
Alors en réponse à Mattera, qui est peut être beaucoup plus expérimenté que moi en Monitors JBL, je répons que sa vérité n'est bonne que pour lui ! Surtout quant au sujet des 250 Ti par exemple, il se contredit avec des propos situés beaucoup plus haut dans ce forum ou sur Audiofanzine.......
Les 250 Ti sont de bonnes enceintes, résumant bien ce que l'on cherche tous chez JBL. Mais il y a certainement mieux. Elles procurent une écoute dynamique, fidèle, et assez subtile. Elles sont très faciles à mettre en oeuvre avec quelques bons Watts à tube par exemple. Certainement, les 4333 ou les L300 que je viens de ré-écouter (après des souvenirs d'ex-ado) ont encore plus d'impact vue la technologie utilisée (38 cm, 2 compressions) mais alors question justesse de timbre sur les voix et les instruments acoustiques il y a beaucoup à redire. Tout sonne faux, pas comme dans la réalité. Elles envoient fort mais pas juste !
Et puis ZUT. On se chamaille pour confronter nos goûts et nos appareils comme si ils étaient uniques. Mais on oublie l'essentiel. Les 3 maillons indispensables de la reproduction sonore : le LOCAL, les CD et notre OREILLE.
Pour avoir bientôt 50 balais et avoir possédé ou écouté beaucoup de matériel depuis mon plus jeune age, j'en retire les conclusions suivantes
Pour mettre en oeuvre un gros système, il faut de la place et un local bien fait acoustiquement parlant. Par expérience, les grosses compressions ne s'expriment bien et sans dureté que dans au moins 60 - 70 m2, sans réverbération, ni mise résonnance du plancher, du buffet à vaiselle ou Louis XVI. Qui réunit ici tous ces critères ? Tout le monde, alors félicitations ! Je vous rappelle que les compressions ont été inventées d'abord pour la plein air.....On a tous tendance à acheter trop gros par rapport à nos conditions d'écoute.
De même les CD (j'écarte volontairement les vinyls) sont pour la plupart mal enregistrés si l'on a un tant soit peu d'oreille. 9/10 sont des daubes et gachent beaucoup du talent des artistes. Alors deux solutions : soit on sélectionne seulement les disques écoutables qui mettent en valeur notre système audio et on n'écoute plus de musique, soit on écoute le tout venant et on fait de grosses concessions. Alors à quoi sert de pinailler sur le matériel pourvu qu'il soit suffisant et adapté à nos goûts et à nos conditions d'écoute.
Enfin, mes compétences me permettent de mettre au défit n'importe quel forumeur de plus de 20-25 ans d'age de me prouver qu'il n'est pas partiellement sourd. L'écoute régulière à fort volume (JBL, sono, hifi, concerts, boites de nuit, Walkman, MP3 ou 4,.....) donne des lésions irreversibles des cellules neurosensorielles de vos oreilles. Bon nombre d'ingénieurs du son, d'artistes ont un gros déficit dans la bande 2 à 5 KHz. Alors quid de nos chamailleries sur tels ou tels matériels ou HP alors que nous sommes tous des sourds qui nous ignorons...... Allez consulter votre ORL et faire un audiogramme avant d'acheter encore plus cher et plus puissant ou de donner des avis péremptoires.
Pour conclure, il n'y a pas de vérité. Certains préfèrent les HP en papier, d'autres le son des compressions. Cela dépend de nos goûts et de ce qu'il reste de nos oreilles. L'important, c'est comme pour les Harley-Davidson : ressentir les "Good Vibrations" de nos JBL. Et si pour certains, cela n'est pas avec les oreilles, il reste les tripes. Dans ce cas, il faut mieux des 38 cm, nest-ce pas Mattera
-Je vais te donner mon ressenti:
-Tout est subjectif? pas tant que ça, il y a une hiérarchie incontestable dans la technologie employée, ensuite, on l'utilise avec plus ou moins de bonheur en affinant et en exploitant au mieux ses possibilités, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde, faute de temps pour les essais, de contraintes familiales, d'opportunité qu'on n'a pas toujours, pour essayer tel ou tel produit, etc, etc..Je ne pense pas que je me contredis dans mes propos, il faut savoir simplement juste les replacer dans un contexte donné, rien de plus, rien de moins....
Quand j'entends dire qu'une 4333 sonne "faux", comparée à une 250 Ti, franchement, je ne peux laisser dire de telles sottises sans fondement, tu n'as vraiment pas du les écouter bien exploitées, décollées du sol, avec les niveaux correctement ajustés en fonction de la réverbération du local, notamment pour la justesse de timbres, en transparence, il y a un monde, une 4333 ça tasse l'image, ok, je veux bien, mais une 250TI comparée n'arrive pas non plus à sortir autant de micros détails de transparence de la voix humaine, à niveau égal j'entends, on y croit moins, on est moins convaincu, c'est tout, le "slap" d'une contrebasse, idem, etc, etc, les exemples ne manquent pas, l'une fait illusion, l'autre moins, c'est tout..et sans écouter comme un sauvage..Quand tu pratiques aussi régulièrement la musique vivante, tu ne peux que constater que les volents écarts de niveaux souvent constatés sont bien mieux reproduits par une compression que par un médium traditionnel, d'où frustration permanente par une illusion faussée et trop gommée à ce niveau, mais chacun est libre de croire ce qu'il veut...
De plus, une compression bien utilisée ne doit pas "gueuler" en permanence, sinon c'est qu'il y a un gros problème ailleurs, forcément une mauvaise mise en oeuvre à vérifier, dont l'amortissement du local et les réglages fins, sinon ce sont des idées reçues..
A ce sujet j'ai fait un audiogramme il y a peu, pour te rassurer, ce n'est pas catastrophique (le toubib m'a plutôt pris pour un fou que pour un sourd, m'a plutôt dit que je m'étais trompé de spécialiste
) à conseiller en tous cas, pas toutes les semaines non plus...
-Ensuite, croire qu'on ne peut pas écouter des compressions dans moins de 70 m2, c'est encore n'importe quoi, désolé, car c'est l'acoustique et le temps de réverbération du local qui compte, sa capacité d'absorbtion des fréquences, dans 70/80 m2 réverbérant, même avec des "petites" enceintes, sans compression, on a un résultat totalement dégueulasse (déjà vu ce type d'espace, et en plus pas loin de chez moi, et avec des 4312 en plus, les mêmes sonnent dix fois mieux chez moi dans ma pièce principale!), alors si en plus il y a un buffet qui vibre....Et la config du gars n'est pas à mettre en doute, son électronique est excellente, juste le local!! Il a déjà commencé à couvrir ses dalles de tapis, etc, etc..parce-que c'est hyper réverbérant son espace...tout est lisse, très peu meublé, dalles carrelage, j'en passe et des meilleures, c'est joli, mais pas du tout adapté aux écoutes....
Les compressions inventées pour le plein air? En fait tout dépend ensuite uniquement des pavillons de charge, prévus pour diffuser de loin ou en rapproché, mais cette technologie détrône sans discuter tout hp traditionnel pour sa rapidité et sa précision conjuguées au rendement élevé dès qu'on quitte les basses fréquences....Ce n'est pas subjectif, c'est juste une constation technologique indiscutable qui favorise la dynamique réelle de la musique...
-Dans un local de plus petite taille mais bien plus amorti avec des ouvertures, bien rempli, sans faces lisses et nues, de la moquette épaisse plus tapis, etc, on peut écouter très fort sans ressentir de gêne permanente désagréable, et en studio ils font encore pire, des milliers de watts utilisés à des niveaux tonitruants pour des surfaces souvent ridicules, sans ressentir la moindre gêne, car pas de réverbération parasite...(je l'ai vécu dans un studio proche de PARIS)
-Pour conclure, l'essentiel est effectivement que chacun ressente les vibrations qu'il souhaite....Mais surtout garder le sens de l'observation, des expériences et du bon sens, prendre du recul et savoir relativiser pas mal de choses...