je viens de procéder à une écoute comparative "en aveugle" avec des collègues audiophiles
des photos ! des photos ! ça fait tellement longtemps que je n'ai plus vu d'audiophiles
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 33 invités
je viens de procéder à une écoute comparative "en aveugle" avec des collègues audiophiles
corintin a écrit:je viens de procéder à une écoute comparative "en aveugle" avec des collègues audiophiles et il ressort de la comparaison une supériorité de AIFF sur le FLAC !! (transparence, extinctions de note, etc..)
pas d'explications... je constate seulement !
d'autre séances seront organisées chez moi et chez d'autres pour confirmer/infirmer.. c'est à ce stade déjà troublant !
ps : AIFF "sans correction d'erreur lors de la lecture CD audio" via iTunes et le FLAC sur le même MacBook avec MAX
haskil a écrit:Et pourtant explications il y a forcément : car ton DAC ne voit jamais de Flac... mais il ne voit qu'une chose : du PCM linéraire... si FLAC est moins bon qu'AIFF c'est que les deux signaux sont différents en entrée du DAC.
Vérifie donc que ton player soit réglé de façon à être bit perfect quand tu utilises l'un et l'autre format...
Pour cela prends un fichier DTS en AIFF et prends en un en FLAC également en DTS... et vérifie qu'ils soient reconnus en tant que tel par le préampli d'un intégré HC... lus par Itunes et lus par MAX. Si le DTS n'est pas reconnu par le décodeur : c'est que tu n'es pas en bit perfect...
Dan Bellity a écrit:haskil a écrit:Et pourtant explications il y a forcément : car ton DAC ne voit jamais de Flac... mais il ne voit qu'une chose : du PCM linéraire... si FLAC est moins bon qu'AIFF c'est que les deux signaux sont différents en entrée du DAC.
Vérifie donc que ton player soit réglé de façon à être bit perfect quand tu utilises l'un et l'autre format...
Pour cela prends un fichier DTS en AIFF et prends en un en FLAC également en DTS... et vérifie qu'ils soient reconnus en tant que tel par le préampli d'un intégré HC... lus par Itunes et lus par MAX. Si le DTS n'est pas reconnu par le décodeur : c'est que tu n'es pas en bit perfect...
Bon je vais essayer d'éviter le pugilat.
Une chose est sure, nous maitrisons très mal, (dans le transport par réseau) le remplissage de ce que l'on appelle les tampons. Comme tout récepteur de données, le bridge de l'Airport contient un tampon.
Son temps de latence (à savoir le temps qu'il lui faut pour se remplir) est facile à mesurer, le problème est qu'il ne se remplis jamais complètement tout comme il ne se vide jamais complètement.
Cette gestion du tampon est un gros problème car il faudrait un cœur de calcul dédié à l'étude SEULE de son état. (et notre plugin en contient justement 2)
Cette analyse perturbe largement la lecture tout comme l'analyse du timing, du contrôle de volume, de la gestion du passage de piste.
Il se trouve que par la méthode des essais récurrents et connaissant parfaitement les temps et puissance "processeur" consommés pour la gestion des Tâches annexes on peut déduire ce qu'il nous reste de temps de latence et remplir le tampon dans les proportions qui ont été évaluée à l'idéal pour que le tampon n'ait plus à se poser la question.... Toutes ces durées ont été analysées une par une par une et beaucoup d'attention et leur influence sur la musicalité y a été portée. (Beaucoup de ces phénomènes ne devraient théoriquement pas avoir d'incidence mais ... ils en ont. Pourquoi? En toute honnêteté Je ne sais pas ou dirais-je nous ne savons pas encore, il a donc fallu avancer par des écoutes récurrentes et comparées)
Au delà de çà, la borne SAIT reconnaitre du flux PCM brut et le Waw et l'AIFF sont du PCM avec une "entête".... Chacun en déduira ce qu'il comprendra.
J'en ai assez dit sinon que le temps exact de latence d'un bridge Airport est de 4384 ms. Le morcellement de ce temps et la part attribuée à chaque routine ne seront pas dévoilées ici.
J'espère que chacun en a pour son compte et que ceux qui pensent que parmi ce que je viens de dire beaucoup de choses n'ont pas d'importance se détrompent.
Malgré un ton moqueur, parfois, je sais de quoi je parle.
Bonnes Fêtes
Dan
Je n'ai pas le souvenir que Corintin ai jamais parlé d'une écoute qui mettait en scène une Zardoz, une Rosita ou on plug in... Il faudrait lui demander si tel était le cas avant de quoter une réponse de façon parcellaire pour répondre
Dan Bellity a écrit:Beaucoup de ces phénomènes ne devraient théoriquement pas avoir d'incidence mais ... ils en ont. Pourquoi? En toute honnêteté Je ne sais pas ou dirais-je nous ne savons pas encore, il a donc fallu avancer par des écoutes récurrentes et comparées
Dan
captaincaverne a écrit:Je n'ai pas le souvenir que Corintin ai jamais parlé d'une écoute qui mettait en scène une Zardoz, une Rosita ou on plug in... Il faudrait lui demander si tel était le cas avant de quoter une réponse de façon parcellaire pour répondre
tu devrais aller consulter un spécialiste , parce que la ça devient pathétique
corintin a écrit:haskil a écrit:L'AIFF est un conteneur moyenâgeux, il n'accepte pas le taggage universel nativement. Et il y a des risques de perte partielle des taggs quand on sort de l'univers dans celui dans lequel ils ont été créés. Mais le risque est bien moindre qu'avec Wav qui est inadapté à la gestion d'une bibliothèque.
Il vaut donc mieux si l'on a une discothèque importante dans Itunes (et autres players), s'en tenir à l'ALAC et au Flac, voire à l'AIFF... mais ne pas utiliser le Wav.
Qualitativement : aucune différence, évidemment entre compressé sans pertes et plein débit. Mais bon chacun est libre de céder aux sirènes qu'il entend.
certains expliquent que l'AIFF serait légèrement supérieur au FLAC (transparence, extinctions de note, etc...)
c'est crédible ? documenté sur le net ?
j'ai fait le test comparatif chez moi et sans voir de différences très sensibles, j'ai comme un doute.. tu peux le lever ?
haskil a écrit:Vu par le DAC, le Flac est redevenu du PCM linéaire. Et en entrée de DAC, il est identique au fichier originel quand le player est bit perfect, bien entendu.
nasdak a écrit:vu que la transparence et l'extinction de notes, ça n'existe pas vraiment en traitement du signal, on peut dire un peu ce qu'on veut (et du coup, vendre ce qu'on veut!)
Corintin répond je viens de procéder à une écoute comparative "en aveugle" avec des collègues audiophiles et il ressort de la comparaison une supériorité de AIFF sur le FLAC !! (transparence, extinctions de note, etc..)
pas d'explications... je constate seulement !
d'autre séances seront organisées chez moi et chez d'autres pour confirmer/infirmer.. c'est à ce stade déjà troublant !
ps : AIFF "sans correction d'erreur lors de la lecture CD audio" via iTunes et le FLAC sur le même MacBook avec MAX
Haskil répond Et pourtant explications il y a forcément : car ton DAC ne voit jamais de Flac... mais il ne voit qu'une chose : du PCM linéraire... si FLAC est moins bon qu'AIFF c'est que les deux signaux sont différents en entrée du DAC.
Vérifie donc que ton player soit réglé de façon à être bit perfect quand tu utilises l'un et l'autre format...
Pour cela prends un fichier DTS en AIFF et prends en un en FLAC également en DTS... et vérifie qu'ils soient reconnus en tant que tel par le préampli d'un intégré HC... lus par Itunes et lus par MAX. Si le DTS n'est pas reconnu par le décodeur : c'est que tu n'es pas en bit perfect...
captaincaverne a écrit:ce qui est pathétique c'est que même quand il finit par donner un début d'explication sur le fonctionnement de son plugin , tu trouve encore une histoire de "quotagé inapproprié pour encore raler aprés DB... ( d'ailleurs je vois que tu a édité ton post )
m'enfin j'éspère qu'un jours cette antagonisme automatique finirat par s"éstomper ... tient un voeux pieux pour 2012
captaincaverne a écrit:cela dit en passant sont aussi nombreux sur ce fil des personnes qui aimerait que tu ne t'arrange pas pour tout le temps avoir le dernier mot et de te faire passer pour le Saint-juste du Forum
peut être que le double rôle que tu tient en tant que participant actif au sujets et en meme temps modérateur impartial est difficile à exercer, il faudrait peut être choisir entre l'un ou l'autre
cela éviterais de te voir sortir les menaces d'atteinte à la charte ou de mise au placards dés que quelqu'un manifeste son opposition avec ta vision des choses...
(ps messieurs si on se revoit pas pendant un moment cela sera indépendant de ma volonté , alors bonnes fêtes à tous! )
haskil a écrit:Parle-t-il de plugin, de Rosita ? A ma connaissance BBill-Corintin possèderait plutôt un lecteur réseau Linn relié à un NAS... et il parle là de la classique opposition entre compressé sans pertes et non compressé. Donc tant qu'il n'a rien dit... tu le sais, toi ?
|
Retourner vers Matériel PC Home-cinéma |