La gestion des basses fréquences -Bass Management -Part III

[Meep]

A compenser la plus faible efficacité du codec.

Il est si faible que l'on soit obligé de gonfler son débit plus de deux fois celui de son concurrent direct ?

[WhyHey]

alors imaginez un peu l'inéficacité du DSD avec son débit inégalé de 16.9 Mbit/s pour 6 canaux et son échantillonage à 2.8 MHz !!

plus c'est gros moins c'est efficace, on le sent bien, intuitivement !

[MarcMAME]

A compenser la plus faible efficacité du codec.

Il est si faible que l'on soit obligé de gonfler son débit plus de deux fois celui de son concurrent direct ?

Le propos est surtout marketing. Marteler que le DTS "peut" monter jusqu'au débit max permis par le protocole S/PDif (~1500 kbit/s) résonne facilement aux oreilles des journalistes et des consommateurs.
Les tests sérieux n'ont jamais pu réellement démontrer un réel avantage au DTS plein débit face au DD @448Kbps.

Le véritable intérêt du DTS était dans les salles de cinéma où l'utilisation d'un CD-ROM permettait de maintenir un excellente qualité de restitution au cours du temps d'exploitation là où la piste Dolby Digital souffrait beaucoup après quelques semaines d'exploitation d'une copie.
Malheureusement le DTS n'était pas exempt de défaut non plus, il arrivait régulièrement que la piste son se désynchronise sévèrement.

[MarcMAME]

alors imaginez un peu l'inéficacité du DSD avec son débit inégalé de 16.9 Mbit/s pour 6 canaux et son échantillonage à 2.8 MHz !!

plus c'est gros moins c'est efficace, on le sent bien, intuitivement !

Encore une fois, il est futile de vouloir comparer des technologies différentes sur la seule base de leurs débit respectif. C'est encore plus vrai pour le DSD où l'échantillonnage n'a aucun rapport avec celui effectué en PCM.
Un DSD @2,8MHz ne serait en aucun cas équivalent à du PCM @2,8MHz. On échantillonne pas les même choses !

[kbil69]

Pourtant en règle générale lorsque je regarde un film avec une bande son DTS Master ou TrueHD elle est plus détaillé et plus dynamique que la piste audio AC3 proposé sur le même bluray.
Effet placebo ?

[calova.dts]

je ne pense pas....

[Meep]

Une seule façon de le savoir: à deux et blind test.
Hyper efficace.

[mosquito69]

Bonsoir,

Je me permets d'intervenir dans votre discussion...

Perso, ce qui me fait dire qu'une piste en DTS-HDMA ou Dolby TrueHD est bien meilleure qu'une piste en DD, c'est le test du volume...

Avec un film ou un concert en DD je ne peux pas augmenter le volume au-dessus de -30 à -20 dB sur mon ampli NAD M15/M25 car le son devient très désagréable et agressif à l'oreille.

Le même film/concert en DTS-HDMA ou Dolby TrueHD c'est pas compliqué, plus j'augmente le volume et plus le son est beau, je peux augmenter le volume jusqu'à 0 dB ( Le volume va de - 82 dB à + 10 dB ) sans fatigue auditive, les coups de basses sont comme des coups de poing au plexus, je ressens la musique m'envahir physiquement mais ça reste confortable au niveau des oreilles, j'ai la sensation d'être au milieu de l'orchestre..

Ca vaut ce que ca vaut mais bon , j'ai pas trouvé mieux comme test..

NB: Je rajoute que c'est pareil pour les CD Versus les SACD, les Blu-Ray Pure-Audio et les Flac-HD ( 24-96 ou 24-192)...

[kbil69]

Bein ya qu'à voir la taille des pistes audio en AC3 et en TrueHD, c'est X fois plus gros, cela fait beaucoup pour une simple augmentation de gain, non ?

[MarcMAME]

Pourtant en règle générale lorsque je regarde un film avec une bande son DTS Master ou TrueHD elle est plus détaillé et plus dynamique que la piste audio AC3 proposé sur le même bluray.
Effet placebo ?

Loin de moi l'idée de dire que le Dolby True HD ou le DTS HD MA ne serait pas meilleurs que leur ancêtres.
Bien sûr qu'ils sont meilleurs !
Ma comparaison ne tenait que pour le DD et le DTS qui sont des formats lossy.
Les 2 autres sont lossless, c'est évidemment l'idéal !
Quant à entendre une différence flagrante entre les 4 dans un salon carrelé et vitré...
La différence ne sera de toute façon pas autant perceptible qu'entre une K7 audio et un CD ou une VHS et un DVD.

Mais il est évident que l'effet placébo n'est tout de même pas négligeable.
C'est forcément le cas pour l'impression de plus grande dynamique puisqu'il ne peut pas y avoir d'écart de dynamique entres les 4 formats.
Ils sont identiques sur ce point et dépassent les capacités auditives humaines.

[freeskieur73]

bonjour à tous,

Cela à déjà été en partie débattu dans le fil mais je souhaiterai votre avis dans le cas d'une pièce à vivre.

Il y a en effet deux approches très différente:
1-) la pièce dédiée :
--> dans ce cas et dans ce cas seulement les normes doivent être respectées pour espérer regarder une œuvre telle qu'elle a été conçue:
- une pièce avec un traitement acoustique
- le bon niveau spl
- une façade composée de trois enceintes identiques
- etc etc etc etc...

2-) comme beaucoup --> le salon avec TV
- toutes les solutions ne peuvent être que des compromis
- la centrale peut difficilement être identique aux L+R (ou alors petites enceintes)
- le fameux bass-managment compliqué pour trouver le meilleur réglage
- etc

je suis comme beaucoup dans le 2eme cas, je voudrais vous faire un petit compte rendu de mon expérience, rien de scientifique ou mesurable mais c'est juste mon ressenti et surtout avoir votre avis.

je suis en maison et je peux donc pousser le son sans problème et tester les limites du système/pièce.
ma pièce est petite 17m2 mais ouverte sur un coté, le canapé plutôt bien placé à 3m de chaque enceinte LCR. et tapis + rideau pour matiffier au maxi le rendu.

je fais volontairement abstraction des surrond pour me concentrer sur LCR + caisson.

Je trouve que j'ai un super rendu actuellement avec :
- klipsch RF82 alimentées par un bloc Yamaha 2500
- RC 62 alimentée par l'intégré Yamaha 3020
- hyper important --> la courbe x manuellement appliquée sur l'ampli voir lien de JPL ci-dessous.
http://lafontaudio.com/courbe-X.htm
Alors normalement la courbe est la réponse de la pièce + de l'enceinte, je n'ai pas moyen d'analyser précisément ma pièce donc je me contente d'atténuer les aigus "comme le mode thx de certain ampli hc".
l'idée est que les film sont mixés pour être diffusés dans un environnement amortit donc les aigus de nos bluray sont boostés.
Dans une pièce non traitée il faut impérativement corriger la réponse des enceintes à partir de 2kh sans quoi le rendu sera agressif et strident à haut volume.

Et... je n'ai pas de caisson, et c'est bien là toute la question, je me demande si c'est pas mieux comme ça... j'ai quelque chose qui me semble équilibré, et qui permet d'atteindre un niveau d'écoute avec un rendu au top jusqu'à atteindre les limites/saturation de ma pièce.

il est dit qu'en principe le niveau de grave doit être avec le bon niveau jusqu'à 40hz.
En dessus c'est "inutile" car cela n'est pas géré au mixage par les studios.

Mes colonnes donnent un niveau de grave très bon et elle sont soutenues par un bloc de puissance donc exploitées parfaitement.
la centrale est coupée à 80hz.

j'ai quelque chose de propre et de très homogène dans les graves au détriment peu être de la cohérente frontale lorsque l'on fait tourner un bruit rose sur LCR.
sauf que ce manque théorique de cohérence n'est pas gênant du tout à l'écoute, les voix ont du corps, les fréquence en dessous de 80 sont reproduites par les colonnes et même une voix grave sui passe de gauche à droite ne donne pas l'impression d'avoir été castrée en passant par la centrale.

j'en viens à ma réflexion et désolé si je suis trop long :

Dans une pièce à vivre les deux meilleurs compromis possible:
- petits satellites ou biblio + caisson (pour la cohérence / ergonomie)
- 5.0 avec de grosses colonnes capables dans le grave (pour le grand spectacle immersion)

l'ajout du caisson dans la deuxième solution apportant peut être plus de problèmes qu'il n'en résout.

au plaisir de débattre sur ce sujet

[mosquito69]

J'ai un Home-cinéma en 4.0 ( Ni Centrale, Ni caisson..) dans un salon pas du tout dédié et j'en suis très satisfait...
Mes avants ont 1 boomer de 38 cm et mes surround un de 30 cm..
Une approche Hifisque du Home-cinéma qui me convient bien..
J'ai placé un sonomètre au poste d'écoute, au centre du canapé et j'ai envoyé un bruit rose sur toutes les enceintes pour les équilibrer.

[mosquito69]

Vous vous souvenez de mon problème d'absence de canal LFE quand je suis en analogique sur mon OPPO 105, dont je causais ici..?
...
son-audio-general-homecinema/la-gestion-des-basses-frequences-bass-management-part-iii-t30017029-1665.html
...

J'étais à deux doigts d'acheter un caisson Velodyne EQ-MAX 15 et cet après-midi j'ai refait un test avec un Blu-ray de démo cette fois, (pas un DVD comme la dernière fois).
Ce Blu-Ray pour être précis:
...
http://www.demo-world.eu/2007/12/18/dol ... n-blu-ray/
...
Avec les pistes EXTRAS
7.1 Dolby Digital Plus Channel Check (1:34) DD+ 7.1
5.1 Dolby TrueHD Channel Check (1:15) TrueHD 5.1
7.1 Dolby TrueHD Channel Check (1:34) TrueHD 7.1

Et Ô surprise, la magie de Noël ou quoi..? , je ne sais pas... mais cette fois j'ai bien le son du canal LFE sur mes Avants en analogique 5.1, comme en Spdif...

Depuis la dernière fois, il y a eu une MAJ du OPPO il y a quelques semaines...
...
https://www.oppodigital.com/blu-ray-bdp ... -1031.aspx
...
...est-ce que c'est ce qui a débloqué le truc, j'en sais rien mais je suis ravi..

Au début du test, j'avais branché un câble sur le canal LFE entre le OPPO et le pré-ampli en indiquant la présence d'un caisson a l'OPPO et en indiquant l'absence de caisson au Pré-ampli, résultat pas de son..

En débranchant le câble et en indiquant " Pas de Caisson " à l'OPPO, j'ai le son du LFE...

La dernière fois, quelque soit la configuration, je n'avais pas le son du LFE sur mes avants.

JOYEUX NOEL A TOUS !!!

[mosquito69]

Bon par contre, je retrouve le son du LFE sur toutes mes enceintes, les 2 avants et les 2 surrounds, ça ne me gène pas, c'est mieux que l'entendre sur aucunes...

[Ofischer]

Tu retrouves une petite partie du son LFE sur tes enceintes... sauf si elles sont exceptionnelles