Dématérialisation...

[Joaile]

Bonjour,

Après avoir approché la démat de manière sommaire :
- rippage en WAV sur mon PC,
- PC connecté en S/P DIF,
- lecteur VLC,
Ce qui m'a permis d'accéder rapidement au "son dématérialisé", et au plaisir de faire mes listes de lecture, je me prépare à passer aux choses plus sérieuses, à commencer par le stockage et format des fichiers :
- oui, le WAV, j'ai bien retenu, pas bien, FLAC bien plus pratique...je n'ai pas encore écouté.
- question, indépendante du format, me semble t il : les fichiers que j'ai rippés avec EAC, et enregistrés sur le DD de mon PC seront ils lisibles avec un NAS ?

[JAVA Alive]

Il n'y a rien à écouter entre un flac et un WAV.
Pas un seul bit d'écart dans ce qui sera envoyé au DAC.

Pour la question du NAS, tu parles d'une config où les fichiers sont sur le NAS, le logiciel de lecture sur le PC et les fichiers vu par le PC comme un drive réseau ?
Si oui, pas de pb ça fonctionnera quel que soit le format de fichiers, WAV utilisera par contre une plus grande bande passante du réseau.

[Joaile]

Bonjour,

Me voilà face à... un bloc de questions :
- logiciel de lecture, donc lecteur ? Foobar, et autres ?
- config matérielle de stockage : NAS incontournable à cause des facultés de mise en réseau limitées des PC ?
Le NAS serait le drive réseau ?

je sais pas si j'ai posé les bonnes questions...

[j_yves]

pour t'éclaicir les idées tu devrais lire , ou relire, ce document
ressources/file/103607

[JAVA Alive]

Bonjour,

Me voilà face à... un bloc de questions :
- logiciel de lecture, donc lecteur ? Foobar, et autres ?
- config matérielle de stockage : NAS incontournable à cause des facultés de mise en réseau limitées des PC ?
Le NAS serait le drive réseau ?

je sais pas si j'ai posé les bonnes questions...

Logiciel de lecture : si tu veux te lancer dans la démat' et que tu as déjà un PC silencieux sous windows, cette question n'est pas très importante, tu pourras tester différents logiciels et choisir celui que tu préfères. Tant qu'ils sont bit perfect ils se valent tous du point de vue du son, c'est l'ergonomie et les fonctionnalités qui te feront choisir.
Si tu n'as pas encore de licence windows, tu peux tester Daphile qui est à la fois un bon logiciel de lecture et un système d'exploitation (pas besoin de windows).

Config matérielle de stockage :
Le plus simple est de stocker sur le PC qui joue la musique et sur lequel le DAC est branché.
Dis-nous quel sera ton ordi pour qu'on t'oriente plus précisément.
Le NAS ne sert qu'à partager la musique ou d'autres fichiers entre différents ordis de la maison, encore qu'il est parfaitement possible de le faire aussi avec un PC. Bref c'est très loin d'être incontournable, c'est même superflu dans 90% des cas. On peut le monter comme un drive réseau mais on peut aussi le mettre le dac directement dessus mais ce sont des config complexes sans grand intérêt.

Bref, je te conseille pas le NAS au début, il va augmenter les couts et la complexité pour un gain discutable. Tu pourras toujours y passer quand tu sera plus à l'aise avec la démat.

Donc en résumé, pour faire de la démat' simple :

=> un PC + Daphile + les fichiers stockés en local

Ou bien

=> un PC + windows + foobar ou un autre (tu choisiras toi-même selon tes goûts) + les fichiers stockés en local

Il te faudra ensuite une solution de sauvegarde, genre un disque dur externe USB. Le NAS n'est pas une solution de sauvegarde.

[Joaile]

Bonjour,

Comme je prends le temps de m'instruire sur le sujet, pour faire les bons choix, je ne suis pas assidûment le sujet et les réponses qu'on peut m'apporter. Ainsi, je ne découvre ta réponse qu'aujourd'hui mille excuses...

Nombre d'entre nous rapportent que, par exemple, Linux est plus stable que Windows,
Daphile serait un bon moyen d'éviter Windows ? Je retiens...
...mon idée est de configurer un PC avec le minimum matériel, pour gérer du fichier audio. Par exemple, j’imagine pas utile d'avoir une carte graphique consommatrice de courant, et bruyante pour traiter de l'audio !
...
J'ai actuellement pour la musique un vieux PC : P4 3 Ghz, 3 Ghz de RAM DDR 400 hz, sur une asus P5P800, sortie S/P DIF, connecté au DAC (dont je dois installer le pilote pour fonctionner en USB...en S/P DIF, c'est déjà très propre...
Je regarderai Daphile,
Reste les questions de l'interface matérielle : supprimer écran, clavier souris, objets assez disgracieux dans un salon, et avoir en main un appareil qui soit écran et télécommande pour faire mes choix musicaux, arrêt, pause, lecture des infos sur les œuvres, etc...
Il me semble qu'il y a plein de possibilités.
si tu as, si vous avez des suggestions

Merci, merci.

[gil2b]

Pour eviter les objets massifs et bruyants j ai opté pour un Mac mini relié en usb au dac.

Gil

[cmos]

Pour eviter les objets massifs et bruyants j ai opté pour un Mac mini relié en usb au dac.

Gil

+1.Très silencieux, simple,télécommandable (sur mon exemplaire), que demander de plus?
La seule modif que j'ai faite, c'est une alimentation extérieure...Je ne suis pas certain d'entendre la différence, mais je trouvais ça plus rassurant que le pauvre bloc d'alim de série... Malgré tout, ça fait déjà une boîte et un câble en +!
Certains vont beaucoup plus loin dans l' "optimisation", genre OS sur carte SD, virer le HDD ,utilisation en lecteur réseau avec un NAS, etc...outre mes doutes quant à la réalité de l'amélioration sonore, je trouve qu'on retombe dans l'usine à gaz, alors que l'intérêt du mini est justement sa simplicité et son côté "plug n'play".

Pour le reste, c à d le côté pratique, la plupart des players ont une application de télécommande sous ios ou android, et le plus simple reste la tablette.Pour l'écran, il existe de nombreuses applis qui permettent d'utiliser la tablette comme moniteur (VNC).Pour ma part, j'utilise ma TV et un clavier/ trackpad en bluetooth uniquement pour configurer le mini, faire les màj, ou si je veux un accès au web. L'écran se met en veille automatiquement: il est éteint pendant la lecture.Le contrôle du volume se fait en ir depuis ma télécommande harmony, qui gère aussi le play/pause/stop, mais on peut bien sûr faire tout ça depuis la tablette. C'est un changement d'habitudes par rapport à un système "matériel", mais on s'y fait très vite...

[gil2b]

Oui le Mac est piloté par une telecommande Harmony et par l'Ipad pour lire la musique (Audirvana à la place d'Itunes)

gil

[pheno]

- oui, le WAV, j'ai bien retenu, pas bien, FLAC bien plus pratique...je n'ai pas encore écouté.

Comment çà le WAV pas bien ?
Qui t'a raconté ces âneries ?

Le seul intérêt du FLAC par rapport au WAV c'est qu'il prend moins de place au stockage.

[ssebs]

- oui, le WAV, j'ai bien retenu, pas bien, FLAC bien plus pratique...je n'ai pas encore écouté.

Comment çà le WAV pas bien ?
Qui t'a raconté ces aneries ?

Le seul intérêt du FLAC par rapport au WAV c'est qu'il prend moins de place au stockage.

Et qu'on peut tagguer les fichiers, ce qui n'est pas mineur

[Joaile]

- oui, le WAV, j'ai bien retenu, pas bien, FLAC bien plus pratique...je n'ai pas encore écouté.

Comment çà le WAV pas bien ?
Qui t'a raconté ces aneries ?

Le seul intérêt du FLAC par rapport au WAV c'est qu'il prend moins de place au stockage.

Bonjour,

Le format WAV est critiqué négativement parce problème de taggage. Je n'ai pas fait une écoute de comparaison attentive des deux formats, mais quelque chose me dit que le WAV est meilleur...et je continue à ripper en WAV.
PC connecté en S/P DIF à un DAC TEAC UD501, c'est très très fin.
Récemment il m'a semblé voir des articles évoquant de nouvelles applications, entre autres une nouvelle version de MP3tag, je crois, avec lesquelles tagger le WAV deviendrait possible...j'ai pas cherché plus pour l'heure...

[pheno]

Hello,
au sujet du WAV je voulais bien évidemment parler de qualité sonore.

Je n'utilise pas de tags, donc je sors ...

[cmos]

Bon, on peut épiloguer une fois de plus sur la réalité d'une différence audible entre WAV et FLAC, ce sujet a été abordé un nombre incalculable de fois, et comme à chaque fois, il semble inutile de rappeler qu'il n'y a aucune raison technique pour qu'une telle différence existe...mais rien n'y fait, il se trouvera toujours quelqu'un pour affirmer le contraire, qu'on n' explique pas tout, bla bla bla...
Personnellement, je n'ai jamais pu faire la différence, probablement la faute à mes oreilles de sexagénaire ...
Et même en admettant qu'il y eût jamais quelque différence, elle doit être amha infinitésimale, certainement pas un argument de poids face aux inconvénients majeurs du format WAV (taggage , poids des fichiers...).
L'espace disque peut être un problème pour les TGB (Très Grandes Bibliothèques...) même si le prix du To continue de chuter...

[Joaile]

Bon, on peut épiloguer une fois de plus sur la réalité d'une différence audible entre WAV et FLAC, ce sujet a été abordé un nombre incalculable de fois, et comme à chaque fois, il semble inutile de rappeler qu'il n'y a aucune raison technique pour qu'une telle différence existe...mais rien n'y fait, il se trouvera toujours quelqu'un pour affirmer le contraire, qu'on n' explique pas tout, bla bla bla...

Oui, donc tout ça, c'est des manifestations de l'imperfection humaine ! Et alors, en vertu de cette imperfection, on peut aller jusqu'à douter, se dire que la technique, on en connait que ce qu'on a cru utile d'apprendre dans le cadre de ce qu'on voulait savoir.
Mais : "Le mobile d'une entreprise de savoir n'a pas à dicter la forme que prend ensuite celle ci." Tzvetan TODOROV, Introduction à la littérature fantastique.

On est face à un phénomène bien connu : celui de l'influence de l'esprit sur les facultés de perception.
Si on entend quelque chose de différent, si on trouve le piano ou le violoncelle plus réalistes selon les formats de fichiers, est il possible que des détails ajoutant à la justesse d'un harmonique, par exemple, ne soit pas mesurable ?