Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités

Tout sur les projecteurs vidéo à matrices ( LCD, DMD, DILA, ... ) 1080i/1080P

[4K] Quid de nouveaux Projecteurs 4K ? ? ?

Message » 15 Juil 2012 10:04

Il sera fait ce jour, si possible.

Y'en a qui bosse de nuit le Week-End :grr: .

Donc soyez patients pour le CR :oldy: .

@+
Must@ng
 
Messages: 2615
Inscription: 28 Fév 2010 1:31
Localisation: Dans le 59 , près de Maubeuge et son Clair de Lune ;)
  • offline

Annonce

Message par Google » 15 Juil 2012 10:04

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 15 Juil 2012 10:18

Ta théorie est défendable Emmanuel mais pour l'instant je n'ai jamais assisté à une démo d'un "excellent" projo 2k qui m'offre une image que j'obtiens avec le Sony. Si tu arrives à me démontrer le contraire avec un budget similaire (19000€), je suis prêt à me séparer de mon projo. Allez pour que ce soit plus facile on va faire abstraction de la 3D parceque sinon c'est mission impossible. :wink:
Xtrem 67
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 818
Inscription: 22 Mar 2012 16:03
  • offline

Message » 15 Juil 2012 10:25

Thebe a écrit:
néon a écrit:il y avait les memes argumements,des memes personnes pour le 1080p... :hehe:

hier chez moi,Tron avait apporté son Sony,Mustang et Nos65 et moi meme pouvons attester que le 4K,meme sur un ecran de 2.80 c'est juste allucinant!

[...]


Bonjour,

et personne ne s'est fendu d'un CR! vous étiez à 4 aucun de vous n'a pris la peine de faire un petit compte rendu (ou il est en cours de rédaction ?) :lol:


Pas besoin de cr on va simplier la tache de mustang. Donne nous simplement la conclusion :wink:

Ps mustang: j'espère que tous les 3 projos étaient présents et calibrés lors de ce test :wink:
Xtrem 67
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 818
Inscription: 22 Mar 2012 16:03
  • offline

Message » 15 Juil 2012 12:06

Xtrem 67 a écrit:Ta théorie est défendable Emmanuel mais pour l'instant je n'ai jamais assisté à une démo d'un "excellent" projo 2k qui m'offre une image que j'obtiens avec le Sony. Si tu arrives à me démontrer le contraire avec un budget similaire (19000€), je suis prêt à me séparer de mon projo. Allez pour que ce soit plus facile on va faire abstraction de la 3D parceque sinon c'est mission impossible. :wink:


N'ai crainte, une fois que les moniteurs / TV / projos 4K seront devenu plus courant et accessibles à une tranche de population avec des moyens plus limités ce genre de comparaison en side-by-side se fera. Probablement que les constructeurs les attendent d'ailleurs avec un peu d'anxiété :wink:

Contrairement à ce qui est raconté partout, l'intérêt du 4K sur des bases moyennes n'est absolument pas ds la résolution plus élevée. D'ailleurs une source 2K n'en profite pas (elle profite du sharpen s'il y en a, c'est tout). L'intérêt du 4K est de limiter la distorsion haute fréquence des diffuseurs numériques et de s'approcher d'un rendu analogique plus naturel car plus conforme à la réalité que perçoivent nos yeux tous les jours.

La nature numérique de la matrice couplée à l'optique d'un excellent projo 2K (projo pro) fait qu'au alentour de fs/2 (la plus haute fréquence numérique affichable qui est une alternance de pixel noir et blanc) l'oeil se rendra compte de la distorsion haute fréquence : au lieu de percevoir une transition sinusoïdale continue de fréq. fs/2 s'il y avait eu un étage de conv. NA (qui n'existe pas en projection numérique), il va voir des fronts + ou - nets (à cause de la réso et des aberrations de l'optique) et + ou - grisés (gris foncée au lieu du noir et gris clair au lieu du blanc) à cause de la MTF de l'optique. Mais comme un projo pro a généralement une optique de qualité et une excellente superposition des matrices, ces défauts sont faibles. Donc la distorsion est visible et l'est d'autant plus qu'on se rapproche de l'image.

La même image 2K upscalée en 4K (sans sharpen pour commencer) et projetée aura une distorsion haute fréquence plus faible car des niveaux de gris intermédiaires auront été créés : sur la mire 2K à fs/2 projetée en 4K, au lieu d'avoir 2 pixels noirs suivis de 2 pixels blancs, on aura 1 noir 1 gris 1 blanc 1 gris. L'image résultante sera alors plus douce, plus "analogique". La distorsion plus faible qu'en 2K permettra au spectateur de se rapprocher d'avantage de l'image 4K projetée avant que sa nature numérique se révèle (détection par l'oeil des pixels) et ce qu'autant plus que les pixels sont plus petits en 4K.

En ce qui concerne le sharpen :

L'intérêt d'un sharpen "naturel" est essentiellement de lutter contre la MTF du projo qui fait que les hautes fréquences de l'image sont de plus en plus dégradées qd elles passent ds l'optique. Mais en luttant contre cette dégradation, on rend aussi la distorsion haute fréquence plus visible puisqu'on redonne à l'image projetée son caractère numérique. Donc l'effet du sharpen va à l'encontre de la recherche d'un rendu "analogique". Et là encore, le 4K trouve tout son intérêt : on peut doser le sharpen de manière à ce que son effet se face surtout sentir sur la MTF au niveau des fréq. initiales contenues dans l'image 2K pour laisser ensuite la MTF se dégrader lentement sur les fréquences au delà, ce qui "smouth" le rendu haute-fréquence au delà des fréq. contenues ds la source 2K et limite la distorsion. Ce faisant on garde un effet de sharpen sans donner un aspect numérique à l'image. Bref, on a le beurre et l'argent du beurre.

Sur un projo 2K de qualité (donc + sensible à la distorsion haute fréquence qu'un 4K à même distance de visionnage), pour arriver à un sharpen de qualité qui donne un rendu similaire à un 4K, il convient d'avoir une stratégie un peu différente que j'ai déjà expliquée sur un autre forum et que j'ai la flemme d'expliquer ici. Il en résultera néanmoins une sensation de piqué un peu amoindrie par rapport à un 4K. Malgré cela, à des distances de visionnages classiques (ratio 1.2 à 1.3) les images seront d'une facture similaire (c-à-d. qu'on commence à couper les cheveux en quatre et que les avis deviennent très subjectifs).

@+
Emmanuel
Dernière édition par Emmanuel Piat le 17 Juil 2012 12:14, édité 2 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10060
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 15 Juil 2012 12:43

Merci Emmanuel, pour tes explications très dictatiques. Elles refletent assez bien bien ce que je vois à l'écran. Donc d'après toi si je comprends bien seul des projos 2k pro peuvent rivaliser...
Xtrem 67
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 818
Inscription: 22 Mar 2012 16:03
  • offline

Message » 15 Juil 2012 12:55

C'est vraiment passionnant d'avoir des interventions de qualité comme la votre (et THXRD sur un autre forum).
Merci pour les explications. :ohmg:
pnauts
 
Messages: 2361
Inscription: 14 Fév 2004 16:21
Localisation: pas loin de Nîmes
  • offline

Message » 15 Juil 2012 14:31

Xtrem 67 a écrit:Merci Emmanuel, pour tes explications très dictatiques. Elles refletent assez bien bien ce que je vois à l'écran. Donc d'après toi si je comprends bien seul des projos 2k pro peuvent rivaliser...


tres certainement,mais là le rapport qualité prix,est clairement en faveur du 4k version VW1000...

par contre si il est question de comparer du materiel pro 2k...alors autant le faire avec du materiel pro4K,et....je pense que même sur des bases inferieurs a 4m..la différence sera visible...surtout si les sources sont elles en 4k natif..

pour le CR...vu que j'aligne une faute ,au moins,à la ligne,je vais vous éviter de vous faire mal aux yeux :oops: :ane:

pour être clair,mon X30 n'etait pas calibré,nous sommes rentré dans le menu pour faire au mieux niveau gama,contrast et colorimétrie,mais la lampe ayant 20 heure au moment du début du comparatif,une calibration,n'avait pas vraiment de sens :wink: ,les 2 autres VP étaient eux clairement juste niveau calibration,mais n'ont pas étés calibré,dans ma salle,sur nos sources....le but n'etant pas de passer la journée en calibration,mais bien avant toute chose,profiter des belles images délivrées par nos VP respectifs,et voir ce que chaqu'un savaient faire...et de ce coté la cela à été concluant :wink:
Néon
 
Messages: 19937
Inscription: 26 Jan 2001 2:00
Localisation: presque chez Mickey
  • offline

Message » 15 Juil 2012 15:08

La distance de visionnage pour le 4k sera alors de ratio x1.2 - x1.3 si je comprend bien ?? :thks:
avenger 3
 
Messages: 1954
Inscription: 25 Aoû 2011 16:39
Localisation: 57000 (Metz)
  • offline

Message » 15 Juil 2012 20:54

Elle dépend surtout de tes goûts personnels. Dans une salle de cinéma, les gens se répartissent en fonction de l'immersion dans l'image qu'ils apprécient (ouverture angulaire de perception de l'écran), s'il reste des places évidemment. La moyenne se situe autour de x1.2 ou 1.3.

Si on aime être près, le risque est de s'apercevoir de la nature numérique de l'image ("apparition" des pixels synonyme de distorsion haute fréquence). On peut aussi noter que plus l'image sera contrastée et plus la structure pixel aura des chances de se révéler. Par contre, en étant près, on percevra mieux les détails (hautes fréquences spatiales).

Si on aime être loin, la nature numérique de l'image s'atténue mais on perd en détail. Ce qui peut être rattrapé au passage par un sharpen intelligent qui amplifiera les hautes fréquences...
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10060
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 16 Juil 2012 17:30

En tout cas merci à tous de participer aussi activement à ce post sur l'avenir du 4k pour particulier en Videoprojection...
:ohmg: :ohmg: :ohmg: :ohmg: :ohmg: :ohmg:

Il apparait clairement de vos retour qu'on y gagne, en tout cas avec le VW1000, et donc vivement que red nous sortent sa version qu'on puisse comparer...
Duncan_k1
 
Messages: 523
Inscription: 10 Déc 2008 18:43
  • offline

Message » 16 Juil 2012 17:53

Xtrem 67 a écrit:Ta théorie est défendable Emmanuel mais pour l'instant je n'ai jamais assisté à une démo d'un "excellent" projo 2k qui m'offre une image que j'obtiens avec le Sony. Si tu arrives à me démontrer le contraire avec un budget similaire (19000€), je suis prêt à me séparer de mon projo. Allez pour que ce soit plus facile on va faire abstraction de la 3D parceque sinon c'est mission impossible. :wink:



a 22 000 euros peut etre moins ... un runco ls 10 http://www.projectorreviews.com/runco/l ... ge.php#box
alvador
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5166
Inscription: 01 Oct 2006 17:37
  • offline

Message » 20 Juil 2012 16:47

Un petit extrait du test du Sony VW1000ES-4K
viewtopic.php?f=1255&t=29971850&start=870#p177091921
Must@ng a écrit:Nous avons toutefois pu constater qu'il y a 4K et 4K. Le vrai 4K, non compressé, qui est de toute beauté, et l'autre, compressé, qui l'est beaucoup moins. Le bruit numérique est absent. La définition est hallucinante, mais pour moi, pas justifiée dans nos bases d'écrans (du bon 2K est largement suffisant, mais ce n'est que mon avis).

CQFD
OliveT1
 
Messages: 393
Inscription: 03 Jan 2005 23:37
  • offline

Message » 20 Juil 2012 18:02

non pas CQFD...c'est juste l'avis de l'ami Mustang,qui a pourtant été bien scotché devant les images délivrées par le Sony,lors des projections... :wink:

au final que veux dire "pas justifiée dans nos bases d'écran?" perso je pense qu'il faut y lire nos base d'ecran ne justifies pas un investissement de 19k :wink: ,et là...je le rejoins

le même discourt était tenue au début de la HD....

c'est maintenant la norme

le 4K,y compris sur nos bases,apporte de la profondeur d'image en milieu et fond d'image,et une incroyable précision sur les premiers plans!

je prefère très nettement cette sensation 3D relief délivrée par le Sony ,qu'en 3D avec lunettes

mais pour s'en rendre compte,il faut avoir la chance d'avoir une démo sur SON écran...en effet je connais parfaitement ma salle et l'image que j'avais avant la projection du Sony,et de plus nous avions 2 autres bons VP en route sur les même images(hors 4K) le constat etait SANS appel,l'apport fait par le sony tant sur "l'upscal 1080p en pseudo 4k" et le 4K natif est indéniable...

lorsque dans la même phrase il y a "la définition est hallucinante" et "mais pour moi, pas justifiée dans nos bases d'écrans " ce n'est bel et bien que "mais ce n'est que mon avis"

on va changer la donne,demandons lui si a 5000 euros le 4k avec une image similaire a ce qu'il a vu,il aurait toujours le même raisonnement :wink:

et bien je pense que cela se poura etre vérifié d'ici 2 ou 3 ans... :wink:
Néon
 
Messages: 19937
Inscription: 26 Jan 2001 2:00
Localisation: presque chez Mickey
  • offline

Message » 20 Juil 2012 18:36

néon a écrit:... sur les même images(hors 4K) le constat etait SANS appel,l'apport fait par le sony tant sur "l'upscal 1080p en pseudo 4k" et le 4K natif est indéniable...

...


+1,
Encore une Querelle des Anciens et des Modernes" revisitée 8)

Pour s'en rendre compte quelques secondes suffisent par comparaison de 2 prises de vue 1080 natif upscalé en 4K & du 4K natif sur une même scène réalisée via ma camera Red Epic... Sur une base de 3.3 mètres d'écran, le quidam voit la différence, elle est significative & sans appel...
Avatar de l’utilisateur
Idematoa
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 11634
Inscription: 10 Déc 2006 13:59
  • offline

Message » 20 Juil 2012 18:52

c'est clair que cela rappelle certain échanges vigoureux,d'il y a pas loins de 10 ans maintenant... :lol:

ce VP procure la même claque,que mes premieres images HD,qui maintenant me semble biens...ternes :lol:

dans 10 ans...le 4k sera la basse def actuelle... :mdr:
Néon
 
Messages: 19937
Inscription: 26 Jan 2001 2:00
Localisation: presque chez Mickey
  • offline


Retourner vers Projecteurs HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message