Traitement "Control Room" et choix d'un diffuseur DIY

» 07 Avr 2012 16:36

Il y a une cavité, entre la laine de verre et la membrane (vinyle). Même si elle n'est pas strictement étanche, ça suffit et pour une épaisseur de cavité de 5cm ca absorbe bien vers 100Hz. J'en ai fait 2 suivant la recette de White'O et j'ai essayé de mesurer, mais avec REW, j'ai de gros problèmes de reproductibilité en BF. Il faudrait que je me mette à align ou arta, mais là j'ai la grosse flemme. Je ne sais pas ce qu'a fait Laffond, mais c'est le seul résonateur que j'ai fait qui me semble efficace.

Ca marche même tellement bien que j'ai modifié mon canapé pour en faire un résonateur, et ça marche aussi. Comme le canapé est forcément contre un mur, avec une surface importante (2m*1m), c'est aussi efficace voire plus que les deux dans les coins derrière les enceintes. Le plus étonnant, c'est que ça améliore vraiment l'intelligibilité dans la pièce au quotidien.

A toutes fins utiles, avec 25mm d'espacement laine de verre-vinyle, ça fait une fréquence de résonance de 136Hz.

» 07 Avr 2012 17:35

136 hz, et donc 68hz dans les fréquences les plus graves?

» 07 Avr 2012 19:17

Ben non, 136 c'est le fondamental, soit la fréquence de résonance la plus basse pour ces conditions (5 Kg/m2 et 2.5 cm d'espacement). Ca ne peut pas absorber en dessous.
Par contre, en prenant du 10 Kg/m2, on redescent en principe à 100Hz. C'est la méthode qu'utilise Gik Acoustics pour absorber à 40Hz avec une profondeur de 18cm.

Francois

» 07 Avr 2012 19:22

Nexus.6 a écrit:Avec du tasseau de 25mm et une agrafeuse. J'ai fais des cadres en bois (1.2m x 0.6m) et tendu lachement le produit dessus. Mais c'est pas très pratique pour poser derrière ma structure de montant verticaux aussi je vais tester de laisser pendouiller les lés avec le haut coincé entre deux tasseaux et agrafé. Je vais comparer l'efficacité des deux pour les modes selon la plus grande longueur de ma pièce avant de répliquer le résultat pour les autres murs.

J'ai fait les miens comme ça, agrafé en haut uniquement, environ 5mm de jeu sur les 3 cotés du pourtour.

ça ne vas pas être facile de mesurer l’efficacité avec un seul petit panneau.

Personnellement, j'ai réalisé des panneaux 4 fois plus grands, environ 2m50 x 1m20, en pensant ainsi avoir des fréquences propres de membranes et autres panneaux de thibaude environs 4 fois plus basses qu'avec des panneaux de 60x120. Mais n'ayant pas fait de comparatif, je ne sais pas dire si mon raisonnement est correct...

» 07 Avr 2012 19:45

Par contre, en prenant du 10 Kg/m2, on redescent en principe à 100Hz. C'est la méthode qu'utilise Gik Acoustics pour absorber à 40Hz avec une profondeur de 18cm.

Pourtant on voit bien sur les courbes de White O que l'efficacité est jusqu'à 40 hz, avec une membrane de 5kg/m2

» 07 Avr 2012 21:00

Yvagagne a écrit:Personnellement, j'ai réalisé des panneaux 4 fois plus grands, environ 2m50 x 1m20, en pensant ainsi avoir des fréquences propres de membranes et autres panneaux de thibaude environs 4 fois plus basses qu'avec des panneaux de 60x120.

Pour la résonance d'une membrane molle, (en anglais limp membrane), la surface n'intervient pas sur la fréquence. En quadruplant la surface, vous avez en tout cas quadruplé l'efficacité.

scorpio69 a écrit:Pourtant on voit bien sur les courbes de White O que l'efficacité est jusqu'à 40 hz, avec une membrane de 5kg/m2

Attention, c'est une mesure globale avant/après, ce n'est pas la mesure de l'efficacité du panneau. D'abord, il a redimensionné sa pièce, ce qui explique probablement une bonne partie de l'amélioration basse fréquence en dessous de 80 Hz à mon avis.

L'autre partie de l'amélioration est probablement due à la construction assez ingénieuse de ce bass trap: il y a de la laine de verre devant, qui est efficace comme l'épaisseur du bass trap + distance au mur. Si on le met dans les coins (c'est ce qu'a fait White'O), on se retrouve avec un bass trap équivalent à 50cm de laine de verre, dont on sait qu'ils sont efficaces jusqu'à une longueur d'onde qui vaut grosso modo 10x l'épaisseur, soit 5m ce qui donne une fréquence de 65Hz.

Enfin, je me méfie par expérience des mesures en dessous de 100Hz...

» 11 Avr 2012 17:26

Je me tate aussi avec les "monster trap" de GIK acoustic; c'est également un principe de membrane? Vous en pensez quoi de la courbe annoncée avec un coeff d'absorption de 3 à 80hz?

» 11 Avr 2012 23:39

A priori, c'est aussi une combinaison membrane/LdR comme pratiquement tous les traps de GIK. En ce qui concerne les courbes , elles sont certifiées par un labo qui a bonne réputation et ça me semble conforme à mon expérience, si on les mets dans les coins.
Si on ne les mets pas dans les coins, c'est une toute autre histoire: http://www.gikacoustics.com/absorption.html
Et il ne faut pas oublier que plus on met de surface d'absorption, plus c'est efficace, le plus simple étant d'équiper tous les coins. Enfin, le rapport absorption/prix est à peu pres le même entre le monster et de le 244 à 80Hz, par contre il est nettement meilleur pour le 244 au dela de 100 Hz. C'est à vous de voir en fonction des problèmes de votre pièce, de votre budget, de votre disponibilité pour bricoler, du Waf.... Vu le travail que ça demande, je trouve les panneaux GIK pas chers du tout.

» 12 Avr 2012 9:50

Personnellement, je bass-trappe des murs complets avec des lés de vinyl en commençant par le mur du fond. C'est presque fini, je compte faire mes premières mesures ce week end...

En effet, que de travail cependant pour trouver comment fixer, attacher, bouger...

» 18 Avr 2012 18:28

bonjour
j ai suivie ce forum avec attention et je vous remercie pour les info partagées.
je voudrais aussi faire des copies des bass trap primacoustic mais j ai encore quelques questions.
Pourquoi 5 cm entre la LDR et la membrane ? si on regarde les docs du fulltrap on apprend que le
panneau acoustique en LDV fait 3 pouce de large soit 76mm et qu il dépasse de 51 mm du cadre en
bois.donc qu il rentre de 25mm a l intérieur du cadre.si la membrane est a 100 mm du bord ca fait une
cavité de 7,5 cm et non de 5 cm.
Et une membrane de 10 Kg/m2 apporte t elle un réel plus ?

» 21 Avr 2012 10:54

Salut grm, personne n'a l'air de vouloir te donner des réponses :lol:

pour la membrane de 10kg / m2 personne n'a l'air de l'avoir testé..peut être parce que le prix est le double de celle en 5kg. Mais ca serait intéressant de l'essayer.

» 21 Avr 2012 12:40

Pourquoi 5 cm entre la LDR et la membrane ?

Il peut y avoir plusieurs raisons. La première c’est que tout contact de la laine avec la membrane modifie les propriétés vibratoires de celle-ci et en complique la modélisation. Ensuite parce que la quantité de laine de verre dans la cavité détermine en partie les propriétés du panneau.

Bachi

» 27 Avr 2012 23:52

grm a écrit: Pourquoi 5 cm entre la LDR et la membrane ?

Bonsoir,
Comme je l'ai dit plus haut sur cette même page, ça détermine, avec la densité surfacique de la membrane, la fréquence de résonance (=d'absorbtion maximale) du bass trap.

grm a écrit:si on regarde les docs du fulltrap on apprend que le
panneau acoustique en LDV fait 3 pouce de large soit 76mm et qu il dépasse de 51 mm du cadre en
bois.donc qu il rentre de 25mm a l intérieur du cadre.si la membrane est a 100 mm du bord ca fait une
cavité de 7,5 cm et non de 5 cm.

Certes, mais là n'est pas la question. La question est de savoir quelles bande de fréquence vous voulez absorber. Chez Gik acoustics ils font des panneaux absorbant la bande de fréquence que vous voulez. Pour ceci, ils font varier la profondeur de la cavité et la densité de la membrane.

grm a écrit: Et une membrane de 10 Kg/m2 apporte t elle un réel plus ?

Elle permet d'absorber à des fréquences plus basse pour un même espace entre membrane et LdR. Par exemple, si on conserve un espacement de 5cm entre membrane et LdR, un bass trap fabriqué avec du 10Kg/m^2 aura son pic d'absorbtion à 70 Hz contre 100Hz avec du 5Kg/m^2. La première question est d'abord de savoir ce qu'il faut corriger: à vos mesures... ;-)

Enfin, il me semble que coller 2 épaisseurs de 5Kg/m^2 doit être équivalent à du 10Kg/m^2.

Bonne nuit.

François

» 28 Avr 2012 10:06

fcaton a écrit:...
Enfin, il me semble que coller 2 épaisseurs de 5Kg/m^2 doit être équivalent à du 10Kg/m^2.
François

Je ne pense pas, car la la fréquence de "résonance" d'un matériau dépend entre autre de son module d'élasticité.
En doublant l'épaisseur, celui-ci ne varie pas forcément du simple au double.
D'autre par, coller 2 feuilles crée un sandwich, en générale plus raide qu'une seule feuille d'épaisseur double.

C'est pour ça que l'on fait du contreplaqué, ou du lamellé collé.

» 28 Avr 2012 13:56

Yvagagne a écrit:
Je ne pense pas, car la la fréquence de "résonance" d'un matériau dépend entre autre de son module d'élasticité.
En doublant l'épaisseur, celui-ci ne varie pas forcément du simple au double.
D'autre par, coller 2 feuilles crée un sandwich, en générale plus raide qu'une seule feuille d'épaisseur double.

Le matériau de la membrane est un vinyle (barité) qui a un module d'élasticité extrêmement faible, un peu comme les plaques de cuisson en vinyle. Il est d'ailleurs livré en rouleau roulé très serré (les 2m tiennent dans un cercle de 20cm de diamètre...) Donc même en décuplant son élasticité, ça ne changerait rien au principe de fonctionnement puisque cet absorbeur ne met pas en jeu les modes propres (et donc le module d'élasticité) de la plaque , mais uniquement la densité surfacique de ladite plaque et la profondeur de la cavité.