Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[NOIR]

Bah oui pour une fois je bossais

Mais j'étais dispo le matin ....
une prochaine fois avec plaisir.

[wuwei]

Les Cds écoutés….houla un certains nombre
Ceux que j’ai retenus ou notés:
- Bach - 3 suites / Pascal Boels
- Stravinsky – Le Sacre du printemps / Salonen
- Padre Antonio Soler : Los Villancicos / Escolanía de la Abadía de Santa Cruz
- Woods / Duo Ma non troppo
- American VI: Ain't No Grave / Johnny Cash
- Bowmboï: Rokia Traoré
- Brassens
- Aznavour
Et plein d’autres

Des albums que tu connaissais déjà ?

[LBTRMA]

Certains oui

Ce que je connaissais pour les avoir également:
Bach 3 suites
Le Sacre du printemps
Bowmboi
Vox clamantis - Filia sion ... oups oubli

Plus d'autres que je n'ai pas cité que j'ai écouté.
Jonathan Faralli - Percussion XX (celui ci, Igor a particulièrement apprécié)
The Kroumata Percussion
Modest Moussorgsky - Tableaux d'une exposition
Tan Dun - Death & Fire

Ces derniers albums ont été écouté à l'aide de mon PC branché sur la chaîne d'Igor.

[Igor Kirkwood]

Salut a tous

De retour de chez Igor, je vais donc vous donner mes impressions à chaud.

J'avais indiqué à Igor que je ne suis pas un pro des CR.....du fait quoi écrire hormis ce que je disais à Igor à savoir "C'est juste bon" Pas dans le sens c'est moyen, non c'est très bon et difficile d’en dire plus
Comme on est sur un fofo, je vais tenter d’habiller un peu quand même

Arrivée 13h45, Igor m’accueille avec le sourire et est content de pouvoir mettre une tête sur mon pseudo (une brouette avec une tête c'est bizarre ). Juste le temps d'un échange de politesses et on file direct dans le studio de Igor.
L'entrée dans le Studio: rien que le fait de passer la porte, on perçoit un p'tit quelque chose. La pièce est bien plus mate que la pièce que nous avons traversée pour accéder au studio. Les premiers essais, des petits claquements de mains a droite à gauche pour déceler un éventuel écho. Autre chose que l'on remarque le faible niveau de bruit de fond. C'est appréciable pour les écoutes

Un oeil rapide aux enceintes et aux éléments posés sur le bureau de Igor. Pour les enceintes, je trouve que les photos ne leur rendent pas vraiment justice. Elles sont assez surprenantes, non pas de beauté mais par leurs particularités. Le Woofer, matière que l'on a pas l'habitude de voir, le medium est énorme et l'intégration des tweeters Focal Be est très réussie. Pour les électroniques, il suffit de souligner que les éléments ne sont "que" des éléments de très grandes séries.

Surprise, Igor n'a pas encore passé le cap du dématérialiser.....ça viendra

A l’écoute, les timbres sont très réalistes, le positionnement des instruments et les plans (profondeur) sont bons. La définition du système ainsi que le faible niveau de bruit ambiant permet de percevoir les moindres détails sur les enregistrements. Les attaques sont franches, belle descente dans le grave. Caisson de grave parfaitement intégré. La scène sonore peut aller de la simple source ponctuelle jusqu’à remplir complètement la pièce (ceci sur une source stéréo, je ne parle même pas du SACD).

Une très belle écoute parmi les meilleures écoutes que j’ai faites jusqu’à ce jour, si ce n’est la meilleure à ce jour.

Les Cds écoutés….houla un certains nombre
Ceux que j’ai retenus ou notés:
- Bach - 3 suites / Pascal Boels
- Stravinsky – Le Sacre du printemps / Salonen
- Padre Antonio Soler : Los Villancicos / Escolanía de la Abadía de Santa Cruz
- Woods / Duo Ma non troppo
- American VI: Ain't No Grave / Johnny Cash
- Bowmboï: Rokia Traoré
- Brassens
- Aznavour
Et plein d’autres

Encore merci à Igor pour son acceuil, nous aurons sans aucuns doutes l’occasion de nous revoir

Heureux de mettre un visage jovial sur la brouette
Alex , tu as le premier a tester par delà le FIR... et le nouveau support de tweeter Focal Be une légère rectification de + 0,4 dB sur le canal gauche...ce qui a pour effet d’accroitre "l'effet 3 D".
En ce qui concerne le "nouveau" tweeter Focal Be, tu as pu te rendre compte qu'à la distance d'écoute de 4,10 mètres il n'y avait guère de "perte" de définition par rapport a une position plus proche (et ce contrairement à l'ancien système IIR ).
Pour expliquer cette meilleure portée du son a 4 mètres, probablement le tweeter qui ne diffractait pas à l'émission (effet de bord très proche et patafix) et aussi le filtrage FIR a pente très forte qui minimisait bien plus fortement la zône de recoupement des HP (médium/boomer et surtout médium/tweeter). Lorsque Jean Luc Ohl était passé,( en IIR),d'une pente à 24 dB par octave a 36 dB (NTM) j'avais un peu ressenti le même gain.
L'avantage d'une "grande"écoute vers 4 mètres c'est une scène sonore immense, la disparition des enceintes en tant que points sonores émissifs ; et l'ultra- précision en prime, à la condition expresse que le local soit très convenablement traité acoustiquement .
Alex a été surpris par la spatialisation des percussions aigues, pas autant projetées que pour de très bonnes chambres de compression, mais avec une définition chirurgicale au moins égale a celles ci.
A noter dans mon CD d'opéra/oratorio de Jade "Los Villancicos" une cornemuse qui avance du fond de la voute de l'Abbaye de Sylvanès et qui vent se positionner en premier plan....cela pour jauger la profondeur de la scène sonore reproduite.
En 5,1 ou plutôt 4,1 j'avais réglé les surrounds plus en retrait que lors de la venue de Grand x et donc aucune constatation négative de sons arrivant de l'arrière.
Départ pour le salon....

[pos]

Avec plus d'un mois de retard(!), voilà mon CR de l'écoute effectuée chez Igor le 12 septembre.

Auparavant j'étais déjà venu deux fois chez Igor, une première fois en juillet pour lui montrer les pièges du DX46 (qui en est plein), et une seconde fois début aout pour assister à la première séance de réglage de Jean-Luc Ohl.
Je remercie Igor pour son accueil, et aussi Jean-Luc Ohl pour avoir accepté qu'un œil curieux assiste à son travail de réglage en posant plein de questions!
C'était vraiment très intéressant et plein d’enseignements!

Et donc, le 12 septembre dernier je me suis à nouveau rendu chez Igor pour une écoute "à oreilles reposées" de son système dans une itération quasi finale (ou du moins très proche de l'actuelle), avec quelques CD et morceaux dématérialisés sous le bras.

Je ne reviendrais pas trop sur la description du système qui a déjà été faite plusieurs fois, mais j'insisterai sur sa très grande rationalité:
L'ampli 5.1 fait office de préampli pour les deux voies frontales, qui rentrent en analogique dans le DX46, et en thru vers le caisson qui s'occupe de son filtrage de son côté.
Le DX46 fait le passe haut du sub en IIR pour les enceintes et opère le filtrage des 3 HPs en FIR et avec des EQ à phase minimum.
Le studio lui-même est bien amorti, et l'écoute se fait de l'autre bout de la salle, à environ 4m. A noter qu'une cheminée et une porte viennent introduire une asymétrie sur la partie gauche de la pièce, mais qui est en bonne partie compensée par les réglages de Jean-Luc.

Le premier test a été la comparaison en aveugle entre "l'ancien" preset (première itération de réglage, celle à laquelle j'avais assisté en aout, donc déjà en FIR et proche de l'actuelle) et le nouveau, à l'aide du switch sur le DX46.
Et là je dois dire que ça a été sans appel: ... je n'ai pas entendu de différence
Enfin si, mais sans pouvoir vraiment qualifier l'un de meilleur que l'autre.
Il faut dire que cette écoute était concentrée sur la précision de l'image stéréo (la principale différence entre les deux presets pour Igor, avec aussi une grosse amélioration sur le calage du sub, mais que ces tests là ne pouvaient pas mettre en valeur).
Hors l'image stéréo et moi ça fait deux: je ne suis absolument pas sensible à l'illusion stéréo, et je ne "visualise" jamais d'image fantôme ponctuelle (nulle part sur aucun système, jamais )
En fait je suis très sensible au comb filtering entre les deux enceintes, et ses effets au moindre mouvement de tête me font tout de suite "sortir" de l'illusion stéréo, et de même les illusions de mouvement genre ambiophonic (sans la cloison centrale du moins) me passent toujours au dessus de la tête à défaut de tourner autour
Du coup la scène sonore n'est pas du tout un truc que je recherche dans une enceinte (ou une paire d'enceintes, puisqu'il parait qu'il en faut deux), même si évidemment l'impression de "volume" apportée par une écoute stéréo est toujours plus agréable qu'une écoute mono malgré tout...
J'étais donc bien en peine de juger ce critère qui est fondamental pour Igor, et évidemment inscrit dans son approche professionnelle...
Bon voilà qui est dis: le principal atout du système d'Igor, celui qu'il vise avant tout, est pour moi un critère que je suis incapable de juger

D'ailleurs pendant les écoutes j'avais en permanence envie de me rapprocher (pour former un triangle equilateral avec les enceintes...), pour profiter plus de la dynamique, de la précision et des timbres, et moins de l'image (voulue et calée pour une écoute à 4m). Mais évidemment le système était également égalisé pour ce point d'écoute à 4m (y compris les basses), donc je me suis résolu à y rester la majeure partie du temps...
Je me suis donc concentré sur les autres qualités de ses enceintes (qui n'en manquent pas, heureusement!), avec l'écoute des morceaux que j'avais ramené.

A noter que ces morceaux étaient pour la plupart des enregistrements studio mixés, assez loin des prises de son "live" qu'écoute et réalise Igor.
Et d'ailleurs la plupart étaient également loin (voir très loin) de pouvoir se targuer d'une qualité audiophile, ou de réalisme. Mais pour autant ils n'en demeurent pas moins assez discriminants à mes oreilles: si on accepte que l'oeuvre écoutée n'est pas -par exemple- une chanteuse en live présente dans la pièce (ou nous présent dans sa salle de concert...), mais plutot un *enregistrement* d'une chanteuse, avec éventuellement un travail artistique au niveau de la réalisation (ie au mixage et effets, etc.), et des défauts voulus ou subis faisant partie de l'oeuvre écoutée, alors la comparaison devient différente.
Par exemple je trouve tout à fait intéressant d'écouter un vieux Doors comme Riders on the Storm sur un système de très haute qualité: certes on aura jamais l'impression de Jim Morrison est devant nous (à moins de vivre dans une reverbe à plaques...), mais on pourra entendre le grain et les défauts du Rhodes, ou les saturations de la bande magnétique, qui font tout autant partie de l'oeuvre que les musiciens eux-même.
Ça fait partie de l'oeuvre, et c'est super de pouvoir l'entendre "à nu", au plus proche, et sans chercher à en gommer les défauts (car une ils font partie intégrante de l'oeuvre), en gros de la hifi dans le vrai sens du terme
En gros c'est la même différence pour moi qu'entre un tableau et une photo: oui la photo est 100x plus réaliste que le tableau, mais on ne va pas au musée avec des lunettes de soleil pour estomper ce "défaut"...
(après je suis moins bienveillant quand aux défauts de mastering "aggressif" des morceaux actuels, mais qui sais, peut etre que ca peut s'accepter comme faisant partie de l'oeuvre également, avec un peu de recule et de temps passé )

Bon et donc sur le système d'Igor, j'ai eu le plaisir de pouvoir entendre chaque défaut qui me plais sur les morceaux que j'ecoute, chaque saturation, le souffle quand il y en a ou quand on le coupe brutalement, le compresseur qui pompe, une porte qui grince pendant un enregistrement, etc. Et aussi la "couleur" propre de chaque disque/époque, comme une "patte" que l'on reconnait car les enceintes la transmet telle-quelle.
On entend vraiment ces différences sur ces enceintes: un vieux Renaud va sonner tout chipos noyé dans la reverbe, un Michael Jackson sera creux dans le bas médium, un disque pop récent paraitra tout plat en dynamique, etc... Et c'est agréable!
( Mais bon, on a aussi écouté qq trucs "bien produits"/réalistes, et impressionnants à l'écoute )

J'ai trouvé que le système d'Igor se rapprochait sur ces critères d'un très bon système à compressions. Je pense en effet que c'est la capacité dynamique d'un système qui lui permet d’être "transparent" de la sorte (si les autres critères suivent évidemment...). Alors oui ici on a 10 à 20dB de moins en sensibilité par rapport à un système HR, et on a besoin de 10x à 100x plus de watt, mais pour autant les HP utilisés semblent encaisser sans compression dynamique notable, et en conservant une disto très basse (cf mesures).
Les coupures bien agencées de Jean-Luc y sont certainement pour beaucoup, par exemple pour le tweeter qui, bien que coupé bas, ne voit pas bcp d’énergie lui passer entre les fils grâce à une coupure très raide, brickwall. Et aussi des composants exceptionnels, et particulièrement ce bas médium qui descend presque jusqu'aux fréquences les plus graves des fondamentales de la voix humaine.
D'ailleurs ce medium pourrait sans problème monter bcp plus haut au lieu de se contenter du 2khz (du gâchis pour le béryllium ), mais cette coupure relativement basse a l'avantage d'une part de rendre le bas medium et le tweeter plus proches acoustiquement (par rapport à la longeur d'onde de coupure), et d'autres part c'est une frequence à laquelle le bas medium n'est pas encore directif, et le recoupement avec le tweeter se fait donc parfaitement bien (proche des 180° du baffle), et la réponse hors axe doit dans ces conditions rester smooth même avec cette coupure brickwall...
Les basses sont super bien intégrées, profondes, et "claquent" (ie sont bien en phase avec les autres frequences).
Passé l'écoute de mes morceaux Igor voulait me faire entendre le fameux Sacre du printemps (en multicanal) pour juger un peu plus de ces fameuses basses, mais hélas on a pas pu mener à bien cette écoute (pour une prochaine fois!).

Bref pour résumer:
Un ingé son qui sait ce qu'il veut entendre + une salle travaillée + de supers composants + une mise en oeuvre rationnelle + une mise au point ultra poussée = un système de course

Merci encore Igor pour ces écoutes et discussions fort intéressantes, et au plaisir de revenir écouter tout ça à l'occasion!

[ohl]

l'image stéréo et moi ça fait deux: je ne suis absolument pas sensible à l'illusion stéréo, et je ne "visualise" jamais d'image fantôme ponctuelle (nulle part sur aucun système, jamais )

Pour participer au progrès scientifique, il serait utile que POS soulève légèrement ses cheveux et vérifie si, par hasard, ses oreilles ne sont pas du même côté de la tête. Cette rare asymétrie engendre souvent des défauts de localisation spatiale. Afin d'éviter des CR biaisés, je suggère que Igor vérifie ce point sur ses invités avant les écoutes.
Si POS trouve malgré tout un casque adapté, je lui suggère de tester un logiciel sans grande prétention mais qui permet de vérifier un phénomène auditif important, celui de la compensation temps/niveau (compensation de l'effet Haas, http://www.ohl.to/audio/downloads/precedence.zip). Une avancée scientifique incontestable est à prévoir des résultats de POS.

[STRA]

[ohl]

:mdr:

En fait, je trouve très intéressant le CR de Pos. Certes sa localisation auditive est particulière (j'aimerai comprendre) mais pour le reste, je suis assez d'accord.
Moi aussi, chez Igor, je préfère m'avancer un peu et m'éloigner de la baie arrière.
Concernant les défauts des enregistrements, un matériel dit "de haute-fidélité" se doit de les reproduire respectueusement. En plus, c'est le boulot de Igor d'analyser et de vérifier ses propres enregistrements. Dans ce cas, un système neutre est une nécessité.

[pos]

désolé si ce que je dis peut paraitre comme une critique du système d'Igor ou de ton travail de mise au point: ça n'est pas du tout le cas, c'est juste que moi je ne suis pas sensible à l'illusion stéréo: je n'entends jamais une image fantôme étroite ou des instruments placés vraiment ponctuellement dans l'espace. A mes oreilles (et cerveau) l'image fantome est plus une "masse" aux contours imprécis, et que chaque micro mouvement de tête vient déformer, quelque soit le système. C'est pour ça que j'en ai conclu que ça venait d'une sensibilité maladive au comb filtering entre les deux sources...
Avec une vraie centrale évidemment j'ai l'image centrale (qui n'est plus fantome), mais pour autant je n'ai toujours par de placement précis des instrument entre la centrale et les enceintes.
Et de même les sons censés venir d'au delà des enceinte ca ne marche pas bien sur moi nonplus...
J'en suis le premier désolé, alors svp ne lancez pas de pierres sur le pauvre casimodo

Par contre je suis capable d'entendre un système dont l'image est vraiment trop large, comme par exemple les janus audionec, et ça c'était (évidemment) pas le cas chez Igor.

D'ailleurs Jean-Luc, je réfléchissais à installer une centrale chez moi, mais comme je n’écoute que de la musique stéréo il me faudrait un système qui "simule" cette voie centrale. J'ai lu qq trucs sur ce qui existe, mais ça m'avait l'air un peu hasardeux. Ca marche bien ce genre de bidouille?

[STRA]

:mdr:

En fait, je trouve très intéressant le CR de Pos. Certes sa localisation auditive est particulière (j'aimerai comprendre) mais pour le reste, je suis assez d'accord.
Moi aussi, chez Igor, je préfère m'avancer un peu et m'éloigner de la baie arrière.
Concernant les défauts des enregistrements, un matériel dit "de haute-fidélité" se doit de les reproduire respectueusement. En plus, c'est le boulot de Igor d'analyser et de vérifier ses propres enregistrements. Dans ce cas, un système neutre est une nécessité.

Salut
Ma rigolade est gentillette ( en rapport avec le contrôle d'igor de l'anatomie des auditeurs et la difficulté pour pos à trouver un casque à son anatomie)

Ça n'enlève rien a la qualité de son compte rendu et je salut son honnêteté...j'ai plusieurs fois lu l'insensibilité de certains forumeurs à l'image stéréo, pas de reproduction mentale de la profondeur et placement des interprètes.

[pos]

j'ai plusieurs fois lu l'insensibilité de certains forumeurs à l'image stéréo, pas de reproduction mentale de la profondeur et placement des interprètes.

Oui, et spécifiquement à l'image stéréo: dans la "vraie vie" je n'ai aucun problème de localisation dans une scène sonore réelle par exemple: c'est juste "l'illusion" stéréo qui ne prend pas

[STRA]

Ce serait intéressant de comprendre ( jl ohl à déjà poser la question) pour qu'elles raison certaines personnes y sont insensibles...en définissant comment on crée cette illusion que d'autres perçoivent.

[pos]

Oui ca serait intéressant de faire un test dans une chambre anéchoïque, avec 3 enceintes en frontale (ne présentant pas de diffraction sur les bords des caisses) disposées à égale distance l'auditeur.
Et ensuite commuter entre stereo et mono et voir les effets sur la localisation, et voir l'effet d'un mouvement de tete leger (la position initiale devra etre ultra fixée...), ou d'objets venant introduire une asymétrie...

Déjà il va tout de suite se poser un challange: faut-il abaisser le volume des stereo de 3 ou 6dB par rapport à la centrale?
En sommation parfaitement en phase il faudrait -6dB, mais ca implique une position vraiment parfaitement centrée. Plus on s'éloigne de ce centre et plus basse sera la fréquence au dessus de laquelle la sommation devra être considérée comme quadratique, et donc apporter +3dB en moyenne au lieu de +6dB (et évidemment avec les effets de comb filtering qui vont avec...).

Je pense que c'est ce problème de sommation (et surtout de comb filtering) qui est la cause de mon insensibilité à l'illusion stéréo, mais effectivement ca serait vraiment interessant de tester plus precisement...

[Igor Kirkwood]

Afin d'expliquer la sensation de Grand x je vois la conjonction d'une caractéristiques de mon Studio: en médium peu d' écho du local (RT60 0,3 à 0,4 sauf dans le grave) . + l'inhabituelle pureté du médium Be Yamaha.
Je suis persuadé qu'en filtrage IIR Grand x aurait eu la même impression négative: les mêmes causes produisant les mêmes effets.

Igor, je ne pense vraiment pas que mon écoute du HP médium ait été perturbé par sa grande pureté. Cette pureté permet justement nombre de qualités que j'ai, comme tout le monde, reconnues avec plaisir. Je pense avoir distingué cette pureté de ce que j'ai exprimé de mes écoutes.
Et des salles produisant peu d'échos, j'en ai croisé aussi.

Nous en étions restés là avec Grand X et ce médium Be Yamaha à la "trop rapide extinction des harmoniques"

En attendant la visite de haskil qui n'avait trouvé aucun problème de médium à ce sujet dans l'ultime version IIR du système.

L'idée alors des visites d'autres "fines oreilles " étaient nécessaires pour trancher ce point.
Moi même acceptant l'argument de GrandX qu'il est difficile d'être juge et parti.

Mais au vu de la remarque de Grand X pas moins de 7 forumeurs respectables ont entendu l’installation en FIR et personne n'a donné un crédit quelconque à l'appréciation de Grand X.....on peut se tromper
-JACBRU
-Dominax
-Jean Luc Ohl
-Syber
-LBTRMA
-pos
- et holggerson qui n'a pas encore fini de rédiger son CR

Je remercie pos pour son CR élogieux et original.
Effectivement il serait intéressant que pos connaisse l'origine de son trouble de spatialisation...
A moins que la future version à convolution qui sera mise en place le 23 novembre par jean Luc Ohl n'apporte la solution ?

Précisons que la mesure sera en multi-points avec un openDRC + le filtrage FIR de l'Electro-Voice Dx46.

Notons aussi pour l'élargissement du sweet spot la grande utilité du traitement acoustique.
La mesure en multi point donnant actuellement une dispersion réduite des courbes de réponses égalisées.

[ohl]

ca serait vraiment interessant de tester plus precisement...

Dans un premier temps, il serait utile de vérifier si une des HRTF disponible ici
http://recherche.ircam.fr/equipes/salles/listen/sounds.html te correspond.