Audyssey MultEQ XT, XT32, PRO, Applet, MultEQ-X (màj)

[mouchli]

J'ai la Neuron 3.0.

[david_35]

Effectivement, la valeur par défaut est à 224 Hz, par contre il est possible d'aller jusqu'à 1000 Hz.
Est ce que cette valeur max est tout de même prise en compte pour l'optimisation ?

L'optimisation avec la target EVO NEURON 2 me donne un SUBW à 8 dB.
Est ce que si je mets le paramètre "Subwoofer target infill" à - 2db, j'aurais mon SUBW recalculé à 6 dB ?
Cela me permettrait d'avoir un nouveau fichier OCA avec un niveau de grave moins élevé et plus agréable pour mon oreille.

As-tu essayé A1 Evo Neuron v3.1 ?

J'ai le message d'erreur suivant avec la 3.1 :
[ERROR] Speaker measurement 'Vector average' is missing an index

Que faire ?

[dr rotule]

J'ai préféré la 2.5 chez moi. Je tourne avec ça actuellement.

Avec quelle target Curve ?

Qu'est ce qui explique que certaines target curve font en taille 5 Ko (EVO NEURON 2) et d'autres 22 Ko (A1 EVO) ?
J’aurais tendance à dire que plus la taille est grosse et meilleure est la target curve ?

C'est juste le nombre de points utilisés pour définir la courbe qui fait son volume.
Mais cela n'a rien à voir avec sa "valeur".
Je vous signale que j'ai fait un message sur les courbes cibles en page précédente
Je ne suis pas sûr que vous l'ayez vu.

[mouchli]

Sur ce sujet, je parlais de la version Neuron (2.5) et non de la courbe....
Pour résumé, je suis en Neuron 2.5 avec la courbe Evo Neuron 3.0.

[dr rotule]

Sur ce sujet, je parlais de la version Neuron (2.5) et non de la courbe....
Pour résumé, je suis en Neuron 2.5 avec la courbe Evo Neuron 3.0.

La courbe Evo Neuron 3.0 a un méchant creux vers 2.5kHz, destiné à ajuster plus finement les gains des enceintes.
A condition que tes enceintes présentent ce genre de creux.
Pour l'égalisation, la partie médium-aigu de la courbe cible n'entre pas en ligne de compte, puisque l'égalisation s'arrête à 224Hz.

[david_35]

Avec quelle target Curve ?

Qu'est ce qui explique que certaines target curve font en taille 5 Ko (EVO NEURON 2) et d'autres 22 Ko (A1 EVO) ?
J’aurais tendance à dire que plus la taille est grosse et meilleure est la target curve ?

C'est juste le nombre de points utilisés pour définir la courbe qui fait son volume.
Mais cela n'a rien à voir avec sa "valeur".
Je vous signale que j'ai fait un message sur les courbes cibles en page précédente
Je ne suis pas sûr que vous l'ayez vu.

Bien vu Docteur, je l'avais zappé

Si je prends ce point : --> une courbe cible présente pratiquement toujours une décroissance de niveau à mesure que la fréquence augmente.

Alors je partirais sur les target courbes "A1 EVO" et "EVO NEURON" car ce sont elles qui présentent la décroissante la plus régulière contrairement aux autres qui présentent des phases décroissantes / croissantes.
Ensuite, comme je préfère un SUBW qui ne tape pas trop, mon choix se réduirait à "A1 EVO NEURON"

Cette analyse basique est elle correcte ?

[mouchli]

Sur ce sujet, je parlais de la version Neuron (2.5) et non de la courbe....
Pour résumé, je suis en Neuron 2.5 avec la courbe Evo Neuron 3.0.

La courbe Evo Neuron 3.0 a un méchant creux vers 2.5kHz, destiné à ajuster plus finement les gains des enceintes.
A condition que tes enceintes présentent ce genre de creux.
Pour l'égalisation, la partie médium-aigu de la courbe cible n'entre pas en ligne de compte, puisque l'égalisation s'arrête à 224Hz.

Donc si je résume bien, ce creux n'a aucune incidence sur ma calibration seul le boost d'infra a une incidence.

[dr rotule]

La courbe Evo Neuron 3.0 a un méchant creux vers 2.5kHz, destiné à ajuster plus finement les gains des enceintes.
A condition que tes enceintes présentent ce genre de creux.
Pour l'égalisation, la partie médium-aigu de la courbe cible n'entre pas en ligne de compte, puisque l'égalisation s'arrête à 224Hz.

Donc si je résume bien, ce creux n'a aucune incidence sur ma calibration seul le boost d'infra a une incidence.

Si tu utilises Neuron 2.5, aucun effet sur l'égalisation.
En revanche, passer de la courbe "Evo Neuron" à la courbe "Evo Neuron 2" va possiblement repositionner les courbes brutes de tes enceintes par rapport à la courbe cible. Donc il y aura nécessairement un petit effet, à la marge, sur l'égalisation sous 224Hz.
C'est en fait le but recherché par OCA.

[david_35]

Donc si je résume bien, ce creux n'a aucune incidence sur ma calibration seul le boost d'infra a une incidence.

Si tu utilises Neuron 2.5, aucun effet sur l'égalisation.
En revanche, passer de la courbe "Evo Neuron" à la courbe "Evo Neuron 2" va possiblement repositionner les courbes brutes de tes enceintes par rapport à la courbe cible. Donc il y aura nécessairement un petit effet, à la marge, sur l'égalisation sous 224Hz.
C'est en fait le but recherché par OCA.

C'est ce fameux creux qui m' amené à écarter EVO NEURON 2 et à plutôt partir sur une courbe décroissante linéaire A1 EVO ou EVO NEURON.
https://www.dropbox.com/scl/fi/diih3anlbamvls4sn1bly/capture.jpg?rlkey=rlzxexy9f32umsh7bq8i2w4tv&st=a451ruf8&dl=0
https://www.dropbox.com/scl/fi/vuqybks5woqvb0qf5m65r/capture1.jpg?rlkey=f3fxn9rqzuwjozozv4aqtbv1k&st=x6ksv428&dl=0

Finalement, A1 EVO est il le meilleur compromis ?

[dr rotule]

C'est juste le nombre de points utilisés pour définir la courbe qui fait son volume.
Mais cela n'a rien à voir avec sa "valeur".
Je vous signale que j'ai fait un message sur les courbes cibles en page précédente
Je ne suis pas sûr que vous l'ayez vu.

Bien vu Docteur, je l'avais zappé

Si je prends ce point : --> une courbe cible présente pratiquement toujours une décroissance de niveau à mesure que la fréquence augmente.

Alors je partirais sur les target courbes "A1 EVO" et "EVO NEURON" car ce sont elles qui présentent la décroissante la plus régulière contrairement aux autres qui présentent des phases décroissantes / croissantes.
Ensuite, comme je préfère un SUBW qui ne tape pas trop, mon choix se réduirait à "A1 EVO NEURON"

Cette analyse basique est elle correcte ?

Les deux courbes sont très proches.
Elles procureront une différence vraiment audible si tu utilises l'algorithme Neuron 3.
Avec l'algo Neuron 2.5, il y aura un léger repositionnement des courbes brutes par rapport à la courbe cible.
Donc de petites variations sur les coefficients des filtres de correction (toujours pour F < 224Hz).

Si tu te traumatises facilement avec les graves, tu peux essayer de les alléger :
(toutes ces courbes viennent du dossier partagé de OCA)

(échelle verticale dilatée)

En rose, la "Evo Neuron", ton choix actuel.

En jaune, la "rTings" respectera mieux les voix masculines en les dégressant. Et te donnera un peu plus de Oumf! tout en bas.
En revanche, les aigus seront plus mats avec la rTings, en cas d'usage de Neuron v3.
Attention, on est dans le subtil. On parle de différences inférieures à 1dB

La courbe verte "Denon Marantz" ira plus loin dans le dégraissage des graves. Elle est intéressante avec sa zone plate dans le médium. Ce type de plat entre 500 et 2000 Hz permet un très bon respect des timbres de voix.

Enfin, la courbe bleue "Navid" met l'accent sur le grave piston, celui qui bouge les murs.
Très bien pour les films, mais il faudrait évaluer si la musique ne risque pas de sonner un peu "creux" ...

Bien entendu, toutes ces élucubrations n'engagent que moi.
Je n'ai pas écouté ces courbes cibles. Je m'exprime juste à la vue des graphes
N'hésitez pas à commenter, ni à m'insulter.

[dr rotule]

Si tu utilises Neuron 2.5, aucun effet sur l'égalisation.
En revanche, passer de la courbe "Evo Neuron" à la courbe "Evo Neuron 2" va possiblement repositionner les courbes brutes de tes enceintes par rapport à la courbe cible. Donc il y aura nécessairement un petit effet, à la marge, sur l'égalisation sous 224Hz.
C'est en fait le but recherché par OCA.

C'est ce fameux creux qui m' amené à écarter EVO NEURON 2 et à plutôt partir sur une courbe décroissante linéaire A1 EVO ou EVO NEURON.
https://www.dropbox.com/scl/fi/diih3anlbamvls4sn1bly/capture.jpg?rlkey=rlzxexy9f32umsh7bq8i2w4tv&st=a451ruf8&dl=0
https://www.dropbox.com/scl/fi/vuqybks5woqvb0qf5m65r/capture1.jpg?rlkey=f3fxn9rqzuwjozozv4aqtbv1k&st=x6ksv428&dl=0

Finalement, A1 EVO est il le meilleur compromis ?

Si tu ne t'es arrêté que sur 2 courbes, charge les deux égalisations dans chaque banque du Denon, et compare.
Ce genre de chose se finit toujours à l'oreille

[dr rotule]

As-tu essayé A1 Evo Neuron v3.1 ?

J'ai le message d'erreur suivant avec la 3.1 :
[ERROR] Speaker measurement 'Vector average' is missing an index

Que faire ?

Essaye :
>> clic ! <<

[mouchli]

Merci dr rotule. Je vais tester la 2.5 avec une autre courbe cible que la 3.0.

[david_35]

J'ai le message d'erreur suivant avec la 3.1 :
[ERROR] Speaker measurement 'Vector average' is missing an index

Que faire ?

Essaye :
>> clic ! <<

J'ai finalement réussi à lancer une optimisation avec NEURON 3.1, donc je vais encore attendre pour RCH
Il y a vraiment où s'y perdre dans toutes les combinatoires possibles !!!!

J'ai réglé le "min crossover" à 80hz pour que ça colle à mes enceintes (légèrement au dessus du min de mes enceintes).
Par contre, j'ai laissé le "max crossover Freq" à 250 Hz et résultat j'ai le LFE du caisson réglé à 250 Hz, ce qui au delà de mon caisson (30-180 Hz), et impossible de régler à 120 Hz même en limitant le "max crossover freq" à 120 Hz.

Je suis donc revenu sur NEURON 2.5

Ton commentaire sur Denon Marantz est vraiment intéressant car l'aspect timbre de voix est pour moi très important :
"La courbe verte "Denon Marantz" ira plus loin dans le dégraissage des graves. Elle est intéressante avec sa zone plate dans le médium. Ce type de plat entre 500 et 2000 Hz permet un très bon respect des timbres de voix."
Du coup, j'ai comparé, et la courbe EVO NEURON s'en rapproche

Pour ces 2 optimisations, j'ai appliqué une réduction sur le SUBW en jouant sur "Subwoofer target infill" pour avoir 4 dB pour DENON MARANTZ et 6 dB pour EVO NEURON (Valeurs du niveau SUBW proposées par l'optimisation NEURON 3.1).

Voici les 2 fichiers générés :
https://www.dropbox.com/scl/fi/x18kd3nc3n9vq0nysjdag/20250414_2007_reference_tcEvoNeuron_68p22dB_fill_-1p5dB_A1EvoNeuron_p2.5_CU_80Hz.mdat?rlkey=josm3d3ti4hbwo33n10krsij7&st=bwd17cq3&dl=0

https://www.dropbox.com/scl/fi/kfjre5ia6dcbh633lrch9/20250414_2017_reference_tcDenonMarantz_67p99dB_fill_-2p5dB_A1EvoNeuron_p2.5_CU.mdat?rlkey=gws6u7zhyet7xe0fc8fbl7vvo&st=3xz976f3&dl=0


Les 2 fichiers sont chargés dans le MARANTZ C40, reste plus qu'à tester

[dr rotule]

RCH pour Audyssey

Du nouveau !

La version RCH 1.0.24 est en ligne !
De nouveaux process internes donnent accès à un résultat plus incroyable que jamais :

- Filtre passe-haut de chaque enceinte : Ce filtre (Butterworth 12dB/oct) n'est plus ajouté à la courbe égalisée. Il est intégré à la courbe cible, et ce sont donc les PEQ d'égalisation qui vont en définir la forme. Cela donne un résultat beaucoup moins accidenté, et favorise une addition harmonieuse de l'enceinte et du sub, donc une réponse plus lisse à la jonction.

- "Egalisation 2 passes" pour les enceintes : Le modèle d'égalisation change.
Auparavant, une égalisation "brute" était réalisée de 0 à 500Hz.
Au dessus de 500Hz, les réponses d'enceintes n'étaient pas corrigées.

En v1.0.24, une égalisation à deux passes est mise en oeuvre :
o de 10Hz à 220Hz : Egalisation brute des graves, sans lissage.
o de 180Hz à 16000Hz : Fenêtrage MTW (pour lisser la courbe de réponse) et "retimbrage" de la réponse de l'enceinte.
L'overlap de 180Hz à 220Hz permet une combinaison harmonieuse des deux passes de filtrage.
Le fenêtrage temporel de la mesure permet de ne prendre en compte que la réponse directe de l'enceinte pour l'égalisation.
En voici les paramètres pour les plus curieux d'entre vous :


- Nouvel algorithme multi-sub :
La nouvelle méthode s'appuie sur le "maximum théorique" (aka la somme des magnitudes des subs sans tenir compte de la phase).
Le choix entre les différentes solutions d'addition va vers celle qui a le moins d'écart par rapport au max théorique, mais avec une pondération privilégiant les plus basses fréquences.

--> Essayez vite cette nouvelle version !
>> clic ! <<