Calcul de la distance critique

[indien29]

Je ne fait part que de mon expérience, mais une enceinte à radiation directe a pour moi, un DI plus plat qu'une enceinte à pavillon, justement par la taille réduite de la source émissive du tweeter qui comme le précise JIM, ouvre très large jusque haut en fréquence.

Le DI n'est pas plat, mais la directivité est moins marquée qu'une enceinte à pavillon qui même si elle use d'un pavillon à directivité dite "constante", ne sont constantes que dans la théorie, c'est toujours une directivité croissante ou légèrement croissante

De plus, si on utilise un pavillon par exemple en 90H X 60V, la directivité sera déjà supérieure à celle d'un 12" ou d'un 15" qui raccorde forcément plus large, le DI d'une enceinte à pavillon est donc plus marqué qu'une enceinte à radiation directe.

Je ne trouve donc pas que la radiation directe soit moins adaptée à l'estimation de la distance critique, mais je suis par contre tout à fait d'accord pour dire que cette estimation théorique n'est pas vitale car avec un peu d'expérience d'écoute, on entends vite la position qui permet un bon équilibre (pour moi, par la qualité de la perception du centre)

Mais comme le centre ne dépends pas que de la distance entre l'auditeur et les enceintes, ça peut être utile de vérifier la DC à la mesure.

Normalement, le positionnement de l'auditeur à la pointe d'un triangle équilatéral (3X 60°) devrait offrir une distance convenable, proche de DC, mais ce triangle doit avoir de l'espace autour des enceintes, être en particulier assez loi du mur arrière.

Ca ne sera pas bon non plus si la salle est trop réverbérante tout en ayant des enceintes trop peu directives, mais des enceintes très directives compensent un TR trop élevé, mais forcément uniquement sur une plage fréquentielle restreinte puisque la directivité de l'enceinte ne peut etre maintenue constante dans les basses fréquences, d'ou l'utilité sur les enceintes à pavillons, d'essayer de maintenir plus de directivité plus bas en fréquence sur la zone restreinte du point d'écoute (pavillons ou créations de lobes par exemple)

Toujours en petite salle réverbérante en radiation directe, en se rapprochant beaucoup des enceintes (par exemple 1m), on retrouve le centre que l'on ne trouve déjà plus à 1,5m.

Il y a des enregistrements avec voix mixés pas trop large au centre qui peuvent servir d'étalon pour vérifier à l'écoute, j'utilise toujours le même (Oh Darling / Beatles, mix de 2019).

En vérifiant ensuite la DC, je m'aperçois que je ne suis pas loin de la Distance Critique, mais la tolérance qu'offre le calcul me parait plus grande que celle que je tolère à l'écoute, ceci pour de petits espaces.

Par exemple, chez Fabien56 mardi dernier, on a trouvé facilement le point le plus agréable à l'écoute, avec une précision inférieure à 20cm, s'approcher plus n'améliorait plus le centre, par contre un léger recul de 10cm et il perdait en intensité.

Chez Thxrd dans sa grande salle, le centre n'est pas altéré en se reculant, il y a 5m de distance sur l'axe du triangle parfaitement exploitable, la notion de Distance Critique me parait dans ce cas plus importante, mais on entends bien à l'écoute le fait d'etre plus dans l'ambiance du mix/direct en étant sur la partie avant de la salle que sur la partie arrière.

Partie avant pour de la musique rapide qui demande une perception plus sèche du son (batterie etc) et plus en arrière pour de la musique lente (classique / opéra / liturgiques)

Si la perception du centre n'est pas bonne alors que l'on est à distance critique, c'est qu'il y a un bug sur les enceintes (DG /phase / délais / appairage), faut donc bien vérifier les enceintes avant d'accuser l'acoustique de la salle ou une position trop lointaine ou manque de directivité pour une bonne perception du centre (qui défini pour moi, une grande partie de la scène sonore avec la gestion des premières réflexions)

La scène sonore la plus agréable (spaciousness) étant je pense, dépendante de tout les critères cumulés / perfs des enceintes / directivité et premières réflexions, sans oublié la symétrie acoustique qui est vitale.

La radiation directe demande bcp d'attention car l'énergie en H est projeté proche des enceintes car peu de directivité, alors qu'avec des enceintes plus directives, elle est un peu moins concentrée proche des enceintes, mieux répartie vers l'arrière. La radiation directe demande donc un traitement fort des premières réflexions.

C'est peut etre pour ça que dans des pièces non traitées, j'ai une préférence pour les enceintes à pavillons assez directives, s'adaptant sans doute mieux dans l'environnement de monsieur tout le monde dans son salon, sauf à faire un triangle d'écoute assez petit et loin des murs pour répartir plus largement l'énergie hors axe.

Enfin, ce sujet de la Distance Critique est bien car il englobe tout ce qui fait l'écoute, le ratio d'énergie axe / hors axe, sa perception, le TR / et aussi la répartition de l'intensité des premières réflexions et plus tardives etc, tout est là.

Le calcul de la distance critique, cumulé avec les autres mesures en salle permet d'en savoir beaucoup sur l'équilibre global à percevoir (TR / decay / spectro)
Rapprocher les valeurs par catégorie de volume de salle avec une préférence auditeur serait intéressante, il y a tellement de critères.

[Bachibousouk]

Je reviens un instant sur l’indice Alc (perte d’acticulation des consonnes) qui s’exprime en %, et qui fait intervenir la distance critique comme paramètre.
La valeur Alc0 est une constante qui vaut 1,5 % pour un auditeur entraîné. Un indice Alc inférieur à 7,5 % est donné comme bon à excellent d’après Mario Rossi. Pour un auditeur entraîné, cette valeur correspond à une distance inférieure à 0,8 fois la distance critique, c’est-à-dire une distance très proche de la distance critique.
Il est probable que l’adage qui veut que le point d’écoute soit positionné proche de la distance critique, ait pour origine cet indice empirique de perte d'articulation des consonnes.

En effet, il est sans doute plus simple de déterminer cette distance critique à l’oreille, à condition bien sûr que la pièce et le système de diffusion sonore existent. En phase création & conception d’un local «à musique», tu es bien obligé de passer par des approches théoriques.

La directivité des HP à radiation directe n’est jamais constante. Toutefois, pour de petits diamètres typiquement des 17 cm et moins, le coefficient de directivité Q varie dans un rapport de 1 à 3 sur la première décade (20 et 2000 Hz pour un HP encastré), c’est-à-dire que la distance critique variera d’un facteur 1,7 seulement. D’où l’intérêt, je suppose, de faire usage de petits HP dans les enceintes de monitoring.

Cela dit, comme pour la fréquence de Schroeder, la distance critique est une limite floue. Et la positionner au décimètre près est un peu superfétatoire.

Il faut donc la considérer en ordre de grandeur même si le sujet est ici calcul de la distance critique.


Bachi

[indien29]

Le document posté par JLO explique pourquoi au fil des années, l'humain c'est adapté sur le plan psycho acoustique : https://www.lesonbinaural.fr/EDIT/PDF/acoustique_zone_ecoute.PDF

Le site de Bernard Lagnel est un petit bijou (merci Jean Luc) je l'ai mis en favori

* Pour la radiation directe, si le but est de viser un DI plat, il faut multiplier les voies pour adapter chaque diamètre de HP à la fréquence car la directivité est égale à la SD (surface émissive) devant lambda.
Donc grand HP pour les basses et tout petit pour les aigus

[Bachibousouk]

Le document posté par JLO explique pourquoi au fil des années, l'humain c'est adapté sur le plan psycho acoustique : https://www.lesonbinaural.fr/EDIT/PDF/a ... ecoute.PDF

En effet, très intéressant mais ohl l'a déjà mis en lien plus haut


Bachi

[JIM]

C'était bien l'objectif Bachi, donner une base théorique qui permet de lever le doute sur des mesures pas toujours évidente mais aussi, à faire le bon choix de départ à la conception.
En plus de ça, ça donne l'atténuation à la DC et la puissance de l'ampli nécessaire. Rien de compliquer mais plutôt pratique.

Ca te sera très utile Jean-Marc pour ta nouvelle salle car tout étant lié, il faut à un moment fixer des variables et composer avec les autres.
Si tu pars d'un volume de 1000m3 avec un rt de 0.5s (on considère qu'il devra être constant sur la plage médium) et si tu fixes à peu près ta position d'écoute souhaitée autours de 10m, ça te donnera la directivité du pavillon nécessaire pour être à DC.

Autre choix, si tu fixes la directivité de l'enceinte car tu as fais un choix de composant, que tu fixes également la position d'écoute, ça te donnera le volume et le rt nécessaire.
Il faut bien sûr vérifier que le rt est cohérent avec les recommandations pour le volume choisi.

L'approche théorique reste nécessaire en phase de conception pour n'avoir à corriger qu'à la marge dans le monde réel.

[ohl]

C'était bien l'objectif Bachi, donner une base théorique qui permet de lever le doute sur des mesures pas toujours évidente mais aussi, à faire le bon choix de départ à la conception. En plus de ça, ça donne l'atténuation à la DC et la puissance de l'ampli nécessaire. Rien de compliquer mais plutôt pratique.

Si c'est pour faire une estimation pour une nouvelle salle, effectivement ça donne une base.
Mais c'est à prendre avec de pincettes pour définir un point d'écoute : il vaut mieux essayer par des tests d'écoute in-situ.
Jean-Marc proposait un morceau particulier. D'autres s'appuient sur une écoute dichotique (en mono et avec une oreille bouchée) pour déterminer les emplacements. Quels sont les autres méthodes ?
Ce serait d'ailleurs un bon sujet dans le forum : comment, à l'oreille, déterminer l'éloignement convenable ?

[JIM]

Pour 2 enceintes posées dans un salon, le positionnement n'est pas si libre que ça.
Dans une pièce dédiée ou en studio, encore moins.
Dans un home cinéma, presque pas de marge de manœuvre avec en plus les contraintes liées à l'image et à l'intégration.

Une fois réalisé, on peut toujours mesurer la DC.
Voir les premiers liens donnés mais il est vrai que ça s'entend très vite à l'écoute sur des enregistrement jouant énormément sur la stéréo.
Encore faut-il pouvoir jouer sur l'écartement des enceintes pour respecter le triangle équilatéral.
Récemment, j'ai réécouté ce morceau très travaillé sur l'image stéréo.
Ecouter au delà de DC, on perd énormément d'informations spatiale et pour ce qui me concerne, du plaisir d'écoute.


Les propos de Newell sont intéressant dans son livre "recording studio design", notamment la notion de transfert du mix et il conseille une écoute en deçà de DC en studio avec une limite acceptable à DC.
La notion de transfert du mix parait ainsi évidente car la seule chose qui soit à peu près constante d'une écoute à l'autre, c'est le direct. Il n'y a d'ailleurs pas de débat sur la courbe cible du direct, c'est plat à proximité.
La logique est même poussée encore plus loin sur les studios qu'il a conçu sur la base de son travail avec Tom Hidley. Quasi que du direct puisque l'on est sur une acoustique semi anéchoïque.

Cependant, pour avoir une écoute plus confortable et moins critique, écouter autours de DC est conseillé.
Comme pour l'image ou tout le monde ne recherche pas le même recul.

En maintenant le ratio de direct = diffus, on assure une part invariable à ce que l'on écoute, identique à celle du mix.
Le diffus étant totalement dépendant de l'acoustique de la pièce d'écoute est pas forcément diffus d'ailleurs car il faut inclure la totalité des réflexions.

[indien29]

Salut Jimmy,

C'est quel morceau ?

La vidéo est indiqué comme illisible (mais je suis à l'étranger c'est peut etre pour ça)

[JIM]

Salut Jean-Marc, "Il pleut" d'Emilie Simon.

[gilmour]

Salut Jean-Marc, "Il pleut" d'Emilie Simon.

Très sympa ce disque, pour sur l'image stéréo est très travaillé comme vous dites

[Pio2001]

Bonjour,
J'ai repéré quelques plages où certains effets ne sont audibles qu'au casque, et pas aux enceintes. Peut-être que je suis trop loin des enceintes, et qu'en se plaçant sous la distance critique, cela redeviendrait audible, je ne sais pas.

L'exemple suivant est simple : c'est tout (au casque) ou rien (aux enceintes).

Kraftwerk - The Mix - 02 Computer Love, la séquence de 1:00 à 1:07



Il s'agit d'une séquence de cliquetis descendants, genre castagnettes. A la moitié de la séquence, un effet de réverbération soudain est ajouté.
Aux enceintes, cet effet est quasi inaudible.

Jim, ce que tu appelles "transfert" du mix, c'est quoi ? C'est la question de savoir si ce qu'on a enregistré est "transférable" sur tous les systèmes d'écoute ?
Alors le morceau suivant me semble un bel exemple de mix non transférable, ainsi qu'un test sévère pour la distance critique. Encore que je ne saurais pas dire si c'est un test vraiment utile, car le mix étant à mon avis "non transférable", ce serait peut-être normal que le test rate, même sur un système bien équilibré.

Blue Planet Corporation - Intrigue

On est à nouveau dans du synthé techno-trance. Mais cette fois c'est carrément une partie du message musical qui est brouillée aux enceintes par rapport au casque, et pas seulement un effet de mix.
A 3:20, un accompagnement aux percussions aiguës, genre roulement de charleston tchi-tchi-tchi-tchi, très rapide, apparaît du côté gauche de la scène sonore.
D'abord modérément audible, il devient sur mes enceintes, inaudible à partir de 3:25, tout au moins la partie qui roule très vite (triples ou quadruples croches). Alors qu'au casque, tout est parfaitement distinct jusqu'à 3:50.



D'ailleurs, il y a un effet de profondeur sonore introduit à 3:50 sur une nouvelle piste. L'effet est net au casque, quasi inexistant aux enceintes.

En fait, ce morceau, que je trouve superbe au casque, est une bouillie sonore sur mes enceintes. Désagréable à écouter. A tel point que j'ai la sensation qu'il est joué plus rapidement lorsque je bascule sur les enceintes. Il y a tellement de détails au casque que j'ai l'impression que tout est plus lent.
Je rêve de l'entendre un jour sur de bonnes enceintes, dans une chambre sourde !

[renan]

Bonjour,
J'ai repéré quelques plages où certains effets ne sont audibles qu'au casque, et pas aux enceintes. Peut-être que je suis trop loin des enceintes, et qu'en se plaçant sous la distance critique, cela redeviendrait audible, je ne sais pas.

L'exemple suivant est simple : c'est tout (au casque) ou rien (aux enceintes).
Kraftwerk - The Mix - 02 Computer Love, la séquence de 1:00 à 1:07
Il s'agit d'une séquence de cliquetis descendants, genre castagnettes. A la moitié de la séquence, un effet de réverbération soudain est ajouté.
Aux enceintes, cet effet est quasi inaudible.

Pas écouté au casque mais sur les enceintes le cliquetis par de l'enceinte droite et se déplace sur le quart droit de la scene sonore lorsque la réverbération est ajoutée le déplacement s'inverse et le cliquetis revient vers l'enceinte droite. La reverbération fait comme si le cliquetis avait rebondi dessus pour changer de sens. Ca me semble déja assez audible sur les enceintes. J'essaierai au casque tout à l'heure.
Édit, écoute au casque la perception de la réverbération est bien là au casque mais ça paraît plus plat.
Je n'ai pas trouvé intrigue sur Tidal ou Qobuz donc pas testé

[JIM]

Bonsoir Pio2001, les éléments que tu décris s'entendent très bien chez moi.
Au casque aussi bien sûr, encore plus net mais l'effet spatial est forcément différent.
J'écoute un peu en amont de DC donc, ceci explique cela.

Très sympa le premier morceau mais j'ai du écouté le morceau sur Youtube car c'est une version remixée. La version d'origine a beaucoup moins d'effets.
J'aime bien aussi sur le 2° le grave qui descend en fréquence sur l'enceinte gauche.

Vu que tu connais bien ton système (directivité, reverb, etc), ça donne quoi le calcul de DC chez toi et quelle est ta distance d'écoute ?

Concernant le transfert du mix, je n'emploie peut être pas le bon terme, je posterai quelques extraits mais c'est l'idée oui et c'est un point essentiel pour une cabine de mixage. Newell aborde longuement ce point.
Le mix ne sonnera pas pareil dans toute les acoustiques mais à DC, il y aura au moins la part du direct entendu comme au studio à un niveau suffisant vis à vis des réflexions de la pièce pour bien entendre tous ces effets.
Le direct est la seule partie qui ne dépend pas de l'acoustique.
Et même si l'on perd vite ces effets au delà de DC, le mix reste équilibré.

100% au casque, 50% à DC de direct.

[Pio2001]

Vu que tu connais bien ton système (directivité, reverb, etc), ça donne quoi le calcul de DC chez toi et quelle est ta distance d'écoute ?

Difficile de lire la directivité verticale des 305P sur la mesure d'Amir. A 1000 Hz, c'est entre 40 et 60° je suppose. Cela donne une distance critique de 2.2 à 2.7 mètres, et j'écoute à 2.1 mètres. Normalement je devrais être bon.
Je ré-essaierai Intrigue en inversant les canaux, car j'ai un mur près de l'enceinte de gauche seulement. On va voir si ça joue.

[indien29]

Salut Jean-Marc, "Il pleut" d'Emilie Simon.

Merci Jimmy
On l'a écouté chez Fabien dès que tu me l'as passé mardi soir, très bon mix !

P Thévenot évoque aussi la notion de transférabilité du mix ... au mixage, d'ou l'idée pour l'install en studio, de ne pas trop s'éloigner de ce que le "client" auditeur final percevra chez lui (pas terrible donc pour 90% d'enter eux, d'ou la validation de studio plus petits, de l'abandon de grandes écoutes ou profit de controle sur des enceintes plus petites.

Heureusement il reste quelque mix de qualité comme celui ci sur "il pleut"