Calcul de la distance critique

[Pio2001]

Merci pour les liens. Je les ai lus. En conclusion, la courbe X est une simple courbe cible standardisée comme on en trouve dans REW ou Dirac Live.

Les deux premiers articles expliquent en long en large et en travers pourquoi la courbe mesurée au point d'écoute ne doit pas être plate, mais comporter une atténuation dans l'aigu. Chose bien connue de nos jours.
Les explications de Lafont Audio sont très utiles pour rappeler cette base.

Les méthodes de mesure ayant évolué, il faut toutefois transposer :

En théorie, si on calibre une salle à partir d’un bruit rose en suivant la courbe X et qu’on mesure à nouveau avec un signal très bref (une impulsion de Dirac), on doit trouver une ligne droite.

Il faut comprendre par bruit rose -> mesure depuis le point d'écoute
Et par mesure avec un signal très bref -> mesure anéchoïque

Ce n'est pas clair pour nous qui avons l'habitude de faire nos mesures anéchoïques par fenêtrage dans REW, ou avec un Klippel ou en plan de sol, ou en champ proche. La mesure anéchoïque par impulsion n'est plus du tout utilisée.

L'article comporte quelques erreurs :

Pourquoi la courbe lue sur l'analyseur remonte dans le grave et descend dans les aiguës ?
Parce que les fréquences basses ont des longueurs d'onde bien plus grandes que le retard des réflexions. Le signal direct et réfléchi sont pratiquement en phase et leurs amplitudes respectives d'ajoutent.

Dans mon salon de 6.5 x 3.5 mètres, le 27 Hz réfléchi arrive en opposition de phase du 27 Hz direct. Il faut chercher en-dessous de 20 Hz pour avoir des sons directs et réfléchis en phase. Et c'est encore pire dans des grandes salles.
A moins qu'il ne parle uniquement de la première réflexion sur le mur frontal. Dans ce cas, on parle plutôt d'effet de proximité par rapport au mur.

3- L’atténuation des hautes fréquences causée par l'écran (extrait de la norme SMPTE 202M)
Un écran transonore en PVC perforé retient une partie de l’énergie. Cette fraction augmente avec l’élévation de la fréquence.

C'est exact, mais en aucun cas cela n'explique la différence entre le direct et le réverbéré, puisque cela s'applique une fois et une seule, à la source.

Autre source de confusion, tout au long du second article, l'auteur appelle "X curve" la courbe de réponse réellement mesurée en salle, et non la cible recommandée. Par exemple :

Indeed, both Ioan and I have separately presented papers with similar findings on the varying shapes of the X curve.

Par "varying shapes of the X curve", il faut comprendre "les diverses formes des courbes mesurées en salle".

Sinon, le premier et le troisième lien se contredisent sur la signification du X. Extended pour l'un, experimental pour l'autre. Qui a raison ?

[indien29]

Merci Jean Luc pour le partage de ton expérience dans le monde réel actuel de ce qui se fait au quotidien, c'est très intéressant !

Dans les échanges, je pense que les posts précédents mélangent les petites et les grandes salles dont tu parles.

Pour une petite salle, je rejoins JIM sur sa vision / expérience qui est comme la mienne, limitée à de petits volumes ou la courbe X (courbe de réponse mesurée au point d'écoute) diffère beaucoup dans le grave, avec des variations fortes en fonction des pièces / salles, le reste de la courbe vers l'aigu diffère aussi en fonction du RT (tu en tiens compte dans l'estimation de ta courbe cible d'ailleurs)

Ta réponse est donc je pense plus générale au sujet de grands auditoriums ou salles de cinéma ou la courbe X s'applique (il existe aussi une mini courbe X dont parle JPL sur son site, qui s'adapte à de petits volumes, mais déjà 600 / 800m3...)

La courbe X n'est donc pas valide dans les petites salles, là je rejoins tes propos JIM, c'est une courbe qui diffère en fonction de la directivité des enceintes, du TR et de la position de l'auditeur (donc de position de la mesure)

J'ai toujours pensé qu'il n'y avait rien à retoucher au PE au dessus de 200Hz si les enceintes étaient excellentes en terme de réponse axe / hors axe /DG etc, que le TR était Ok.
En dessous de 200Hz, ça me semble très dépendant de la position des enceintes / caissons dans la pièce (réponse modale et position auditeur dans cette réponse modale peu dense)

Mais tu effectues des corrections en salle au point d'écoute dans des grandes salles ou grand audi car les enceintes ne sont pas linéaires en champ libre ?

Si c'était le cas, tu n'aurais théoriquement pas de corrections à faire ou il t'arrive d'en faire malgré tout (à cause de l'acoustique) ?

Le gabarit courbe X ne corresponds t'il pas à la réponse naturelle d'enceintes plates en champ libre placée dans une acoustique étudiée à l'application ?

[JIM]

Pio2001, effectivement, la courbe X est en fait un gabarit dans lequel la courbe de réponse mesurée au point d'écoute devrait rentrer naturellement sans égalisation et avec un son direct plat à l'origine. Ca, c'est en théorie mais les divers papiers un peu critique et mesures montrent que le direct n'est pas plat dans la plupart des cas pour rentrer dans la gabarit.

Jean-Marc, bien lire les liens, tu verras notamment que la courbe X s'applique en théorie pour des volumes beaucoup plus faible.
Sauf que la pente proposée reste trop importante la plupart du temps, voir notamment l'article de Toole. Et comme le point évoqué ci-dessus n'est pas respecté, il faut bien s'y résoudre un peu. C'est pour le cinéma, pas pour la musique.

Mais revenons au sujet, que ce soit en petite ou grande salle, à partir d'un son direct plat dans l'axe, il n'y aura jamais plus de 3dB d'écart + perte liée à l'absorption de l'air sur la courbe de réponse si on est à la distance critique ou en deçà. C'est une notion hyper importante à comprendre.
Au fur et à mesure que l'on s'éloigne de DC, la pente va s'accentuer en fonction des critères de directivités de l'enceinte et de l'acoustique de la pièce.

D'où la nécessité de ne pas généraliser car la part de direct sur le diffus conditionne largement l'écoute et ça reste très dépendant des paramètres présent dans la feuille de calcul.
Volume de la salle, réverbération de la salle, distance d'écoute et directivité de l'enceinte.

[indien29]

Je suis d'accord avec tout ça JIM, mais c'est très intéressant d'avoir les explications de Jean Luc aussi qui vit ces sujets au quotidien, je ne comprends pas ses explications pour l'instant

[ohl]

Dans les échanges, je pense que les posts précédents mélangent les petites et les grandes salles dont tu parles....
La courbe X n'est donc pas valide dans les petites salles, là je rejoins tes propos JIM, c'est une courbe qui diffère en fonction de la directivité des enceintes, du TR et de la position de l'auditeur (donc de position de la mesure)

J'ai l'impression l'objet de la courbe iso-X 'est pas compris : c'est un gabarit qui est commun aux salles de mixage et aux salles de diffusion (cinémas) afin que l'on retrouve en diffusion ce qui a été mixé. C'est juste la variation de la courbe pour petites et grandes salles qui est représentative des variations de distance et de réverbération.

Si c'était le cas, tu n'aurais théoriquement pas de corrections à faire ou il t'arrive d'en faire malgré tout (à cause de l'acoustique) ?

Je n'ai jamais eu de cas où il n'y avait pas de correction à faire : les mixeurs de cinéma sont généralement très exigeants.

Le gabarit courbe X ne corresponds t'il pas à la réponse naturelle d'enceintes plates en champ libre placée dans une acoustique étudiée à l'application ?

Non, le gabarit est assez proche d'une enceinte "plus ou moins plate" derrière un écran perforé ou micro-perforé (mais pas un écran tissé).

Je suis d'accord avec tout ça JIM, mais c'est très intéressant d'avoir les explications de Jean Luc aussi qui vit ces sujets au quotidien, je ne comprends pas ses explications pour l'instant

Quels points sont encore peu clairs ?

[indien29]

Bonjour Jean Luc et merci pour tes réponses, voici ce que je ne comprends pas, JIM est je pense dans la même situation que moi :

C'est tout à fait ça ! On s'est quand même aperçu qu'une courbe RTA au 1/3 octave à l'emplacement d'écoute représentait assez bien l'équilibre timbral.

A bon, et donc, ça représente tellement bien l'équilibre timbral que l'on a tous la même courbe de réponse cible, qu'il n'y a qu'une courbe X quel que soit le volume
Heureusement que notre compréhension a évoluer depuis 1970. Et la conclusion est plutôt à l'opposée de cette affirmation.

J'ai tout relu depuis le début pour comprendre cette affirmation qui pour moi n'était pas valide pour la raison suivante.

Dans mon esprit, une enceinte plate ne fait que reproduire de façon transparente ce qui est fait au mix, tout comme sur de la musique amplifiée en concert, elle amplifie et diffuse sans déformation la voix ou les instruments du groupe sur scène pour augmenter la taille de la zone d'écoute.

Si on prends l'exemple de la voix de la chanteuse d'un groupe, elle est déformée par l'acoustique du lieu, que le spectacle ait lieu dans une salle mate (une scène dans un cinéma) dans un lieu brillant (le concert pourrait avoir lieu dans une grotte que la voix de la chanteuse resterait indépendante de l'acoustique du lieu, de la distance de l'auditeur placé à X point.)

Sur cette base, l'enceinte plate en champ libre est pour moi la référence, la courbe entendue au point d'écoute est donc celle d'une enceinte plate dont le son perçu est déformé par l'acoustique et la distance, pas de raison de modifier quoi que ce soit et de contraindre la réponse de l'enceinte à un gabarit X prédéfini qui ne connait rien des particularité acoustique du lieu.

C'est l'état actuel de ma compréhension du sujet, donc je bondi quand tu dis qu'une courbe RTA au 1/3 octave à l'emplacement d'écoute représentait assez bien l'équilibre tonal, alors que cette courbe ne tient pas compte du domaine temporel dépendant de l'acoustique du lieu.

La courbe RTA 1/3 octave à l'emplacement d'écoute peut montrer 2 mesures identiques dans 2 acoustiques différentes, pourtant si la pièce est brillante à l'extrème (TR élevé) ou à contrario si la pièce est mate (TR faible), à courbe RTA identique, le son perçu sera radicalement différent car le temporel sera différent et la RTA ne mesure pas le temporel !

A cette courbe RTA devrait donc etre associé une rule box de TR de salle pour que ce soit valide.
Donc si l'objet est le transfert de mix d'un studio vers une salle dont le TR est normé et dans les clous et que la courbe X en tiens compte, je comprends que ça marche.

Mais si l'affirmation en valeur absolue est faite, sans notion de TR, ça ne marche pas, contrairement à l'idée d'une enceinte plate en champ libre.

La courbe X devrait donc etre associé à des tolérances de TR et de directivité d'enceintes, mais j'imagine que c'est le cas ?

[ohl]

Une enceinte "plate" ne reproduirait pas ce qui a été voulu au mix puisque au mix, la courbe du système n'était pas plate du tout !
Il faut bien se rendre compte que la courbe X n'est pas du tout faite pour écouter de la musique.
C'est une courbe faite uniquement pour écouter des programmes mixés pour le cinéma. Pour le cinéma, cette courbe X est définie dans un gabarit (+-3dB) et associée à des courbes limites pour les TR. De plus, une mesure RTA au point de référence (2/3 de la salle) doit être faite avec certaines précautions (mesure MMM ou mesure multi-micros) pour être valide.
Globalement et depuis des années, ça marche pas si mal : dans les salles correctement calibrées, les ingés-son retrouvent bien leurs mix (malheureusement beaucoup de salles de cinéma sont équipées de façon minable et mal calibrées).

Il y a évidemment un problème en écoute domestique : il faut vraiment un processeur pour passer de la courbe musique/TV à la courbe cinéma.

[indien29]

Merci Jean Luc, je comprends à présent, réservé à l'usage ciné avec condition de TR et sans doute directivité.

[ohl]

C'est tout à fait ça ! On s'est quand même aperçu qu'une courbe RTA au 1/3 octave à l'emplacement d'écoute représentait assez bien l'équilibre timbral.

Je persiste et signe je considère qu'une mesure RTA, issue d'une moyenne spatiale (MMM ou multipoints dans la zone d'écoute) et au 1/3 d'octave est la meilleure représentation de l'équilibre timbral perçu.
Cette courbe doit être régulière et sans accident (cf les travaux de S. Olive) et avec une pente dépendant de la directivité et de la pièce.