Calcul de la distance critique

[JIM]

Bonjour à tous,

Plusieurs sujets abordant la question de la distance critique.
acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/distance-critique-quelles-mesures-t30090240-30.html
acoustique-divers/directivite-et-distance-critique-t30099179.html

Au delà des discussions, il est intéressant de fixer des valeurs, voici donc une feuille de calcul qui a plusieurs usages.
Il est facile de déterminer un niveau de réverbération cible, la directivité d'une enceinte ou la puissance d'un ampli en fonction du paramètre sur lequel on joue.

Il y a également beaucoup de suppositions ou calculs plus ou moins erronés sur la perte de SPL d'une enceinte avec la distance, le besoin de puissance, etc ... cette feuille de calcul donne les réponses.

CalculDC.jpg (68.02 Kio) Vu 1734 fois

CalculDistanceCritique.xls

(7.5 Kio) Téléchargé 70 fois

[Anonyme65]

Une reprise d'un post de Dagda sur mon topic...

.../...
D'ailleurs nouvelle vidéo de "devenir ingé son" qui peut parfaitement coller à la situation ou tout au moins nourrir la discussion

[ohl]

Je ne comprends pas trop l'intérêt de cette notion de distance critique : estimée à une seule fréquence, est-ce qu'elle est basée sur un élément concret lié à la perception auditive ?

[renan]

Bon en utilisant ton xls ca colle chez moi.
avec des enceintes qui arrosent 100 degres V et H, il me faut un RT de 0,15s pour écouter vers 2,6m. Il m'a fallu du temps pour comprendre ça..... et traiter ma pièce en conséquence.
J'etais avec un TR de 0,2s et je pensais ça trop bas par rapport aux standards. Je suis remonté vers 0,25s de rt et c'est nettement moins bon.
Je retourne vers plus d'amortissement derriere la position d'écoute pour un RT vers 0.15s et des diffuseurs aux reflexions laterales.

Concernant la fréquence, la directivité est donné effectivement sur une gamme de fréquences. Sur mes enceintes c'est de 1250 Hz à 16KHz donc j'imagine qu'avoir un systeme sous la DC dans le medium necessite un traitement severe de la piece???

[JIM]

Je ne comprends pas trop l'intérêt de cette notion de distance critique : estimée à une seule fréquence, est-ce qu'elle est basée sur un élément concret lié à la perception auditive ?

Pourquoi estimée à une seule fréquence ?
Dans les paramètres qui définissent la distance critique, la réverbération, la directivité horizontale/verticale sont dépendants de la fréquence.
A chacun de vérifier sur une plage de fréquence ou une fréquence.

Idéalement, la distance critique devrait être la plus constante possible, au moins dans la zone 500/4kHz.

La relation avec la perception auditive a était largement abordée sur le forum il me semble .

[indien29]

Bonjour JL,
Il y a sans doute plusieurs façon d'estimer la Distance Critique, je trouve la méthode de Jim très aboutie ici

Autre méthode ici en MMM (Greg Lagarrigue) ou l'on aperçoit en reculant le micro des enceintes la zone ou la décroissance de pression se réduit (pas de 50cm), signe que le réverbéré s'impose au détriment du direct, la DC est estimée approximativement dans cette zone de transition.

L'écoute à DC n'est à mon sens, qu'un repère théorique estimant la zone des 50% de direct / 50% de réverbéré, une zone confortable ou règne un bon équilibre, permettant de conserver un centre fort, donc une image globale de la stéréo encore convenable.

A titre perso avec un peu d'expérience, je n'estime pas essentiel d'en connaitre la position, la perception du centre étant pour moi le critère qualitatif essentiel, ce qui est très facile à estimer à l'écoute.
D'ailleurs, une écoute à DC ne garantie pas la perception d'une bonne image stéréo / centre fort, c'est plus dépendant encore des asymétries acoustiques et de l'appairage des enceintes (fréquence / DG)

Si le centre reste bien perçu au dela de DC, ça n'empêche pas d'écouter, c'est juste une écoute plus diffuse.
Si au contraire , on écoute en amont, c'est une écoute plus analytique

Je pense par contre que c'est un bon repère lors de la conception d'une salle pour régler l'acoustique si une zone d'écoute est prédéfinie, en accord avec la directivité des enceintes qui est le critère primordial du réglage de DC avec le TR.

[ohl]

Je ne comprends pas trop l'intérêt de cette notion de distance critique : estimée à une seule fréquence, est-ce qu'elle est basée sur un élément concret lié à la perception auditive ?

Pourquoi estimée à une seule fréquence ? Dans les paramètres qui définissent la distance critique, la réverbération, la directivité horizontale/verticale sont dépendants de la fréquence.

C'est bien pour ça qu'on ne peut pas parler de distance critique sans la lier à une fréquence ou au moins à une zone. Difficile même d'avoir une zone constante : il faudrait une directivité constante en plus d'un TR constant.

La relation avec la perception auditive a était largement abordée sur le forum il me semble

Je ne lis pas tous les sujets : merci pour un résumé ou un lien quelque part ?

[JIM]

Bonjour Jean-Luc,

Il y a déjà la vidéo ci-dessus même si elle traite de l'aspect enregistrement.

Un court résumé sur le site de JPL. Voir §Position du point d'écoute
http://www.lafontaudio.com/criteres.htm ... C3%A9coute.
On retrouve cette recommandation dans pas mal de livre traitant de l'acoustique.

Personnellement, je trouve que cette distance est un très bon indicateur.
On perd très vite les effets stéréo au delà de la distance critique, normal car le son réverbéré que l'on peut considérer comme mono prend le dessus.
Et au delà, on écoute plus la salle que les enceintes donc, c'est pour moi un facteur déterminant.

Il faudrait effectivement un rt plat et une directivité constante sur la zone la plus large possible.
Toute variation excessive de la DC se traduis par un déséquilibre, il faudrait donc effectivement viser une réverbération et une directivité relativement constante.
Au moins dans le médium. Ou a défaut, une faible variation.

[ohl]

Un court résumé sur le site de JPL. Voir §Position du point d'écoute http://www.lafontaudio.com/criteres.htm ... C3%A9coute.
On retrouve cette recommandation dans pas mal de livre traitant de l'acoustique.

La définition de la DC est souvent mentionnée et une recommandation de se placer à la DC est quelquefois ajoutée mais sans trop de justification.
Mais je n'ai jamais vu d'étude sérieuse : une recherche dans la base de l'AES ne donne rien et je n'ai jamais rien lu d'approfondi et de convaincant sur ce sujet (c'est vrai que je n'ai pas tout lu !).
Evidemment, quand on s'approche des enceintes, on est plus dans le champ direct et la localisation spatiale devient souvent plus précise.
Je me souviens quand même que Bernard Lagnel https://www.lesonbinaural.fr/ trouvait facilement à l'oreille une distance qui convenait bien à ses enregistrements (faudrait que je lui demande).

[Bachibousouk]

Il est vrai que la distance critique est admise comme idéale pour beaucoup d'audiophile. Mais l’origine de l’information n’est pas aussi clairement identifiée.

Cela dit, en acoustique des salles, la réverbération est souvent considérée comme du bruit. Il paraît donc logique d’améliorer le rapport signal/ bruit en se plaçant aussi proche que possible du champ direct, notamment sur de la musique amplifiée où tous les effets «psycoacoustique» sont contenus dans l’enregistrement. Il n’y a pas de raison que les colorations du local domine le signal utile.

Dans une salle de concert, Jacques Jouhaneau évoque comme extrême limite à ne pas dépasser, la distance hypercritique (3 x la distance critique environ) qui correspond à un rapport champ direct-champ diffus de -10 dB.

À mes heures perdues, je chercherai dans ma bibliographie des éléments de réponse et je viendrai rendre compte


Bachi

[Bachibousouk]

Mario Rossi dans son ouvrage Audio indique que le confort d’écoute, notamment de la parole, dépend directement de la distance relative au rayon critique (omni).

Par ailleurs, il indique que Peutz a proposé une formulation donnant la perte d’articulation des consonnes, notée Alc, en fonction de la distance critique dc, de la forme:

Alc=9(d/dc)^2+Alc0

Il semblerait alors que la distance critique soit apparue avec ce descripteur d’intelligibilité de la parole.


Bachi

[ohl]

Par ailleurs, il indique que Peutz a proposé une formulation donnant la perte d’articulation des consonnes, notée Alc, en fonction de la distance critique dc

Oui mais Peutz fait ses calculs à 1400Hz. D'autres, pour calculer la DC, utilisent le RT standard donné à 500Hz,...
Sachant que dans un salon standard de 80m3 avec un RT moyen de 0.5s et une enceinte classique, la DC à 500Hz est de l'ordre de 1m et qu'à 4000Hz (limite haute de JIM), c'est plutôt 2m, c'est quoi la bonne valeur de la distance critique ?

[Bachibousouk]

On est bien d’accord, la distance critique est dépendante de la fréquence, d’où l’intérêt d’avoir un Tr régulier et une directivité aussi constante que possible, c’est le B.A-BA.

ici, c’est la section acoustique et ce sujet en particulier s’adresse à des internautes un tant soit peu documenté


Bachi

[ohl]

On est bien d’accord, la distance critique est dépendante de la fréquence, d’où l’intérêt d’avoir un Tr régulier et une directivité aussi constante que possible, c’est le B.A-BA

Je suis assez d'accord pour le Tr. Mais pour l'idée d'une directivité constante, ça veut dire qu'il n'y a que les pavillons, et seulement certains, qui seraient acceptables. Pour ceux-ci uniquement, la notion de DC serait vraiment adaptée. Il me semble que ça tourne un peu en rond, non ?
Pour les enceintes à radiation directe, il est délicat de parler de DC, puisque celle-ci est toujours dépendante de la fréquence. Comme évoqué plus haut, il est peut-être plus simple d'estimer cette position limite : écouter en s'approchant et s'éloignant ?

Note : Bernard Lagnel parle de la distance critique ici.

[JIM]

Une tweeter à dôme de 1 pouce ouvre à 180° jusqu'à plus de 5kHz. A la diffraction près du baffle, la directivité est stable sur ce type d'enceinte jusqu'à la.
Les constructeurs ont depuis quelques années fait énormément d'effort sur cet aspect en intégrant des petits guides.