L'acoustique du home-cinéma pour les néophytes

[WhyHey]

Nous sommes sur un forum d'audiophiles hypocondriaques dont 90% voudraient avoir une salle d'ecoute insonorisée a l'acoustique d'un studio d'enregistrement, donc je comprends effectivement qu'ils veuillent tous aller voir le medecin

tout à fait, je dirais autrement:
90% de ceux qui écrivent ici sont des gens malades qui le savent très souvent et ne font rien pour se soigner ...
les 10% qui restent , ne le savent pas encore.
mais l'homme bien portant est un malade qui s'ignore et je sens déjà une petite fébrilité chez toi
d'ailleurs tu n'exclues pas de faire appel à un acousticien pour ta salle dédiée: c'est un signe avant coureur

[WhyHey]

L'idée avec serait de monter un lambris plein en bas du mur, disons 1.5m et au dessus, de mettre des lattes de 27mm avec espacement de 15mm, pour faire absorbeur. Apres, j'ai vu plein de methodes de calcul d'espacement binaire, etc... La je botte en touche

tu as le "Sylex", ça ressemble à ton idée:
acoustique-correction-passive/diffuseur-original-t30014537.html

[JIM]

Oui, mais c'est lié au principe de mise en œuvre car une fois en place, il y a toujours compression sous la charge, que ce soit pour le ressort, les plots, ou la laine. Cette compression doit être calculée.
Et c'est justement la ou il y a problème avec les préconisations concernant les dalles sur laine de roche haute densité (rocksol) qui ne sont pas des dalles adaptées pour isoler un HC. Justement car il n'y a quasiment pas de compression et du coup, ça résonne trop haut.
Pour isoler à partir de 20Hz, il faut que ça résonne max à 10Hz (ordre d'idée).
Les dalles de 60mm sur rocksol résonnent plutôt vers 100Hz !

Juste pour réagir sur les posts précédent. Ça me semble limite de se baser uniquement sur les forums.
Franchement, 2, 3 livres essentiels, ça prend du temps mais il y a l'essentiel et il n'y en a que pour 100e

[WhyHey]

surtout que les forums, c'est loin d'etre une mine d'info "recette toute faite".
Y a pas un sujet qui ne divise pas, on lit tout et son contraire etc etc ...
c'est ça qu'est bien aussi

[WhyHey]

Et c'est justement la ou il y a problème avec les préconisations concernant les dalles sur laine de roche haute densité (rocksol) qui ne sont pas des dalles adaptées pour isoler un HC. Justement car il n'y a quasiment pas de compression et du coup, ça résonne trop haut.
Pour isoler à partir de 20Hz, il faut que ça résonne max à 10Hz (ordre d'idée).
Les dalles de 60mm sur rocksol résonnent plutôt vers 100Hz !

et tu pense qu'en mettant 100mm de rockplus qui va se comprimer beaucoup plus (et donc atteindre une densité plus importante qu'à l'origine) ça change quelque chose ?
pour s'en rendre compte objectivement, il faudrait avoir des mesures des 2 solutions dans les mêmes conditions ???
il faudrait que le rockplus comprimé ne perde pas ses propriétés d'élasticité, ça rejoint la question d'avoir des mesures d'isolation/amortissement avec la charge de l'équipement, qu'on n'a pas, même pour le rocksol.
c'est aussi ce qui est rassurant dans la solution du ressort: les gars connaissent bien leur produit depuis le temps qu'il existe, et savent très bien le calibrer pour obtenir l'isolation au dessus de 6-7 Hz en tenant compte de toutes les charges.
en fait c'est assez simple: ils mettent autant de ressort qu'il faut pour obtenir qu'il supporte la charge optimale pour laquelle il est le plus efficace.
c'est sensiblement pareil avec les plots.
On n'a rien de tout ça avec la laine rockplus ou rocksol ou autre du meme genre.

[miniac007]

surtout que les forums, c'est loin d'etre une mine d'info "recette toute faite".
Y a pas un sujet qui ne divise pas, on lit tout et son contraire etc etc ...

C'est tres bien justement pour avoir une multitude de recettes (idées), mais ça n'interdit pas de reflechir pour choisir les bonnes

Ce que retient pour ma part de mes lectures:

- Je dois essayer d'avoir des dimensions dans des ratios optimaux (pour eviter que les modes s'ajoutent ?)

- Je fais des membranes avec de la LM de 30kg/m3 et du placo pour absorber les graves

- Je fais des absorbeurs large bande avec de LM de 70kg/m3, a condition de pas les recouvrir de plus de 70-80% de lattes, qui servent aussi de diffuseurs réparties de preference de maniere aleatoires.

- Je dois placer mes HP et mon canapé de maniere a eviter de cumuler les pb.

j'ai bon ?

A ce sujet, si qqun a le nom d'un logiciel comme l'ancien RPG Room Optimizer, je prends... Parce que le RPG en mode demo, on fait rien avec

J'ai aussi encore une question sur ce type de revetement bois, façon tronc d'arbre, ça donne quoi ce type de profil dans tous les sens au niveau acoustique ?

[Jean-Pierre Lafont]

Nous sommes sur un forum d'audiophiles hypocondriaques dont 90% voudraient avoir une salle d'ecoute insonorisée a l'acoustique d'un studio d'enregistrement, donc je comprends effectivement qu'ils veuillent tous aller voir le medecin

Il ne s'agit pas de cela.
Dans votre premier post, vous auriez pu présenter votre projet comme ue pièce à vivre que vous auriez voulu meubler de manière à adoucir ou à tempérer les interactions acoustiques entre l'a pièce et votre installation hifi ou HC.
Au lieu de cela, vous avez décrit une série de dispositifs qui auront une action et des effets marqués sur la réponse acoustique de l'ensemble. De tels dispositifs s'ils ne sont pas parfaitement maîtrisés risquent fort de détériorer davantage la réponse acoustique plutôt que l'améliorer.

La description de votre projet acoustique, confirmée dans vos posts plus récents, ressemble à une personne non satisfaite de sa santé normale, qui voudrait l'améliorer en préparant elle-même des potions à base de produits toxiques dont elle ne maîtrise pas les effets.
Ma réponse n'était qu'une mise en garde: quand on connaît pas, mieux vaut ne pas toucher.

Je me place, ainsi que 90% des gens qui viennent demander des "recettes", dans ce cas la. Le truc est simplement d'eviter de faire de grosses conneries, genre piece en cube, et ensuite, il y aura audyssey pour corriger... Sinon, pkoi on aurait sorti audyssey hein ?

D'une part, il n'existe pas de recette en acoustique.
Quand vous écoutez une enceinte dans un show-room puis chez vous, elle sonne différemment.
Et bien c'est la même chose avec un résonateur, un déviateur ou un basstrap. Chaque dispositif interagit avec son environnement.

Voici une expérience je j'ai vécu plusieurs fois au début de ma carrière. Deux pièces mitoyennes de dimensions identiques destinées au même usage reçoivent un traitement acoustique rigoureusement identique (pour simplifier la tâche et réduire les coûts). Résultat: les pièces sonnent différemment (et de beaucoup). Les mesures confirment les différences et les anomalies. Où est l'erreur ? Je n'avais initialement mesuré les impédances des parois que dans une seule des deux pièces. Or, deux murs dans l'une devenaient des cloisons dans l'autre. En fait ces deux pièces ont les mêmes dimensions physiques mais leurs dimensions acoustiques sont différentes et pas aux mêmes fréquences. Pour avoir une cohérence des deux pièces, il aurait fallu concevoir deux traitements différents.

Mon conseil: si vous ne cherchez pas des performances pointues ne vous lancez pas dans la construction de dispositifs dont vous ne savez pas quels seront les effets. Disposez plutôt des tapis, tentures, fauteuils en tissu et des meubles hauts qui créent des reliefs (bibliothèque ouverte, par exemple).
Cette page saura peut-être vous aider http://www.akustar.com/dossiers/407_tech.htm

et ensuite, il y aura audyssey pour corriger... Sinon, pkoi on aurait sorti audyssey hein ?

Quant aux miracles attendus de l'Audyssey, retenez qu'aucun égaliseur au monde n'est capable de modifier les caractéristiques acoustiques d'une salle. Il pourra modifier la réponse du système d'écoute, notamment celle des enceintes, mais ne sachant pas défier les lois de la physique, il ne peut pas agir sur la pièce.
Quand les réflexions sur les surfaces d'une pièce ne sont pas parfaitement maitrisées, le son est différent en chaque point de la pièce. L'égaliseur, fut-il un processeur numérique ultra sophistiqué ne peut agir que dans une zone très limitée de la pièce.

Voici une vidéo qui montre à quel point le son change d'un fauteuil à un autre (contenant des sons graves, il faut de bonnes enceintes ou un casque pour l'écouter) https://www.youtube.com/watch?v=yuJRpjimJ6M
Si vous égalisez un vous basant sur la moyenne des pressions mesurées pour chaque fauteuil, la correction devient nulle et les écarts sont conservés.

En outre, un défaut majeur de l'Audyssey est l'optimisation très exagérée de son affichage. Quand on compare la courbe de réponse mesurée avec l'Audyssey et celle d'un système professionnel, on est dans deux mondes différents avec des écarts d'intensité de 1000 pour 1. Enfin, ce que j'en dis...

si qqun a le nom d'un logiciel comme l'ancien RPG Room Optimizer, je prends... Parce que le RPG en mode demo, on fait rien avec

C'est vrai. Mais même en version complète, on ne fait rien avec non plus. Il s'arrête à une pièce rectangulaire, vide, aux parois d'impédance infinie, sans porte ni fenêtre... C'est un outil pédagogique.

[JIM]

Et c'est justement la ou il y a problème avec les préconisations concernant les dalles sur laine de roche haute densité (rocksol) qui ne sont pas des dalles adaptées pour isoler un HC. Justement car il n'y a quasiment pas de compression et du coup, ça résonne trop haut.
Pour isoler à partir de 20Hz, il faut que ça résonne max à 10Hz (ordre d'idée).
Les dalles de 60mm sur rocksol résonnent plutôt vers 100Hz !

et tu pense qu'en mettant 100mm de rockplus qui va se comprimer beaucoup plus (et donc atteindre une densité plus importante qu'à l'origine) ça change quelque chose ?
pour s'en rendre compte objectivement, il faudrait avoir des mesures des 2 solutions dans les mêmes conditions ???
il faudrait que le rockplus comprimé ne perde pas ses propriétés d'élasticité, ça rejoint la question d'avoir des mesures d'isolation/amortissement avec la charge de l'équipement, qu'on n'a pas, même pour le rocksol.
c'est aussi ce qui est rassurant dans la solution du ressort: les gars connaissent bien leur produit depuis le temps qu'il existe, et savent très bien le calibrer pour obtenir l'isolation au dessus de 6-7 Hz en tenant compte de toutes les charges.
en fait c'est assez simple: ils mettent autant de ressort qu'il faut pour obtenir qu'il supporte la charge optimale pour laquelle il est le plus efficace.
c'est sensiblement pareil avec les plots.
On n'a rien de tout ça avec la laine rockplus ou rocksol ou autre du meme genre.

La solution laine est un peu documentée dans les livres traitant de l'acoustique. Cette solution est utilisée sur certains projets par Philip Newell pour des studios de plus de 100m² avec une structure boîte dans la boîte. Y compris des prestigieux studio certifiés Dolby Atmos.
J'ai donné des liens page précédente, en voici un autre.
https://www.gearslutz.com/board/photo-d ... oscow.html
Vu le budget global, j'ose espérer que c'est efficace et qu'il n'y a pas de problème majeur.
Mesurer la raideur d'une laine, d'un ressort, ou d'un plot est assez simple et je l'ai fait sur la laine que j'ai utilisé avec un dispositif tout aussi simple. Ça permet de vérifier la ou le ressort est le plus efficace. Pas assez comprimé ou trop comprimé, ça ne sera pas efficace.
Même si d'autre facteur rentrent en jeu, ça permet déjà de dégrossir sérieusement la fréquence de résonance.
Mesures ici.
http://www.cinetips.com/viewtopic.php?f=62&t=536

Pour de la rockplus 75mm, je l'ai comprimée jusqu'à 25mm lors des essais, elle supporte alors 2,8 tonnes/m².
Quand on fait ce type de dalle, il faut aussi anticiper la charge de toute la boîte avec les équipements et pas seulement de la dalle. Valable pour les ressorts également.
Ça m'a d'ailleurs posé problème quand j'ai fait l'estrade car je ne pouvais pas me permettre de la faire en béton. Il était important de ne pas déséquilibrer les charges.

Même si ça doit s'affaisser d'un cm de plus, ça ne me pose aucuns problèmes.

Enfin, tout ceci est expliqué dans son livre.

[miniac007]

Je ne me prononcerais pas sur l'acoustique d'une laine, par contre, au niveau mecanique, j'emets de gros doutes sur le fait qu'on puisse la considérer comme un ressort quand elle est chargée, ou du moins a long terme... Pour moi c'est un materiau bcp trop soumis au fluage.

En construction, on essaye justement d'eviter de construire sur des ressorts ou n'importe quoi qui bouge, et c'est pas pour rien que les isolants sous dalle repondent a des normes de fluage a 50ans ...

Bref, pour determiner le "vrai" k, il serait amha utile d'aller dans les combles et de recuperer un morceau de LV de 20ans et de comparer avec un morceau neuf... Je doute qu'on obtienne une valeur identique de k voire voisine, et donc qu'on ait dans le temps des propriétés constantes...

[Hugo S]

Bjr Jean-Pierre,

Tout d'abord et comme toujours : merci pour tout ce temps consacré à nous faire partager ce savoir-faire exceptionnel du professionnel en acoustique que vous êtes, et dont la référence en ce domaine est la perfection dans chaque réalisation.

Toutefois,

...
Quant aux miracles attendus de l'Audyssey, retenez qu'aucun égaliseur au monde n'est capable de modifier les caractéristiques acoustiques d'une salle. Il pourra modifier la réponse du système d'écoute, notamment celle des enceintes, mais ne sachant pas défier les lois de la physique, il ne peut pas agir sur la pièce.
Quand les réflexions sur les surfaces d'une pièce ne sont pas parfaitement maitrisées, le son est différent en chaque point de la pièce. L'égaliseur, fut-il un processeur numérique ultra sophistiqué ne peut agir que dans une zone très limitée de la pièce.

Voici une vidéo qui montre à quel point le son change d'un fauteuil à un autre (contenant des sons graves, il faut de bonnes enceintes ou un casque pour l'écouter) https://www.youtube.com/watch?v=yuJRpjimJ6M
Si vous égalisez un vous basant sur la moyenne des pressions mesurées pour chaque fauteuil, la correction devient nulle et les écarts sont conservés.

En outre, un défaut majeur de l'Audyssey est l'optimisation très exagérée de son affichage. Quand on compare la courbe de réponse mesurée avec l'Audyssey et celle d'un système professionnel, on est dans deux mondes différents avec des écarts d'intensité de 1000 pour 1. Enfin, ce que j'en dis...

étant moi-même - depuis ses tous débuts -, un utilisateur du système de calibration acoustique Audyssey, aujourd'hui MultEQ XT32 avec surcouche Pro, vous me permettrez d'avoir sur le sujet, une opinion moins tranchée que ce qui est écrit ci-dessus.

En effet il est évident que la calibration acoustique Audyssey MultEQ n'a en aucune façon l'ambition de viser la perfection dans le résultat final que l'on peut espérer en obtenir.

Maintenant si l'élaboration du projet d'une pièce acoustiquement adéquate sous entend une étude et des investissements qui ne peuvent être rognés, car tous les traitements prévus, participent individuellement chacun, d'un ensemble cohérent global, qui conduit au résultat "parfait" qui est l'objectif... mais ceci n'est pas le cas avec le Audyssey MultEQ, dont l'approche est juste l'inverse.

Puisqu'en effet, à partir d'un environnement quelconque, la calibration Audyssey MultEQ XT, encore mieux XT32 et encore mieux XT32 avec surcouche Pro, va essayer de corriger au mieux, l'existant dans lequel sont faites les prises de mesures.

Ainsi il est évident que dans une pièce totalement inadaptée, Audyssey MultEQ XT(32) ne pourra pas faire de miracles. Maintenant comme c'est un système de calibration qui est "gratuit", étant embarqué dans un bon nombre de processeurs actuels, pourquoi ne pas s'en servir? Même si par définition cette utilisation n'a pas vocation à conduire à un résultat qui sera 100% parfait.

On voit ainsi qu'il n'y a pas lieu d'opposer 2 approches tout à fait différentes : dans un cas un traitement de fond avec résultats adéquats à la clé si TOUT est fait dans les règles de l'Art, dans l'autre cas une correction au mieux possible du pré-existant, que l'on peut éventuellement améliorer, voire dégrader, à l'envie.

Alors chacun verra midi à sa porte en fonction de ses propres exigences quant au résultat final - dans son contexte propre et avec ses contraintes spécifiques -.

Maintenant et parce que nous sommes sur un Forum de libres échanges sur les expériences de chacun, je peux confirmer que dans notre propre cas de configuration d'installation Home Cinema 9.2.4 (contextes Atmos/DSU + DTS Neo X 11), l'utilisation de la calibration Audyssey MultEQ XT32 Pro - avec la correction physiologique dynamique Audyssey Dynamic EQ associée -, répondent actuellement à toutes nos attentes quant au plaisir d'écoute recherché.

Y-a-t-il mieux? A l'image de toute chose : certainement!

Toutefois dans notre cas et pour le moment, c'est "assez parfait" comme ça... avec "seulement" ce contexte Audyssey.

Bon Dimanche,

Hugo

[Jean-Pierre Lafont]

Réponse à Jim
Considérations sur les couches résilientes en laine minérale.
Vous semblez oublier un facteur essentiel. Sous une dalle flottante, l'isolant n'est ni le plot, ni le ressort, ni la laine. C'est l'air. Le plot, le ressort et la laine ne sont au contraire que des transmetteurs et il s'agit de retenir le moins mauvais.
Le verre ou la roche de la laine n'offre pas de résilience. C'est l'air qu'elle contient qui va déterminer la raideur dynamique et par conséquent la résilience.
L'inconvénient, c'est que la charge écrase la laine. Ce faisant, elle chasse l'air et réduit fortement l'élasticité de la laine. Il se passe aussi un autre phénomène: les fibres écrasées changent d'orientation et deviennent parallèles. Or, les fibres parallèles sont davantage collées les unes aux autres, leur souplesse n'est plus exploitée et elles transmettent plus facilement le mouvement vibratoire.
La densité de fibres ainsi obtenue freine la circulation de l'air dans le matériau et le "pompage" nécessaire au mouvement élastique n'est plus possible.
Bilan: les propriétés élastiques de la laine compressée sont médiocres en regard d'un ressort ou d'un élastomère.

Comment la laine peut-être participer à l'affaiblissement de la dalle ?
Le matelas en contact avec toute la surface freine la propagation de du son dans la dalle, notamment dans le sens longitudinal. Un choc appliqué à une extrémité de la dalle aura perdu une partie de son intensité à l'autre extrémité. La vibration restant contenu dans une zone restreinte, le rayonnement transversal est lui aussi restreint à cette zone, bien que la transmissibilité liée à la compression des fibres soit augmentée.
Ceci est particulièrement efficace pour les impacts (bruits de chocs, chutes d'objets). Par contre, quand l'intégralité de la surface est exposée à un bruit aérien, toute la dalle vibre.

Si on calcule les caractéristiques d'une dalle en béton armé de 15cm d'épaisseur et 36m2 de surface, on trouve ceci: masse surfacique: 350kg/m², module de Young: 15GPa, facteur d'amortissement 0,006, résonance 171Hz.

On pose la dalle sur un tapis de laine de 60kg/m3 (résistivité 25kPa/s/m²) et de 10cm d'épaisseur lui-même en appui sur la terre ferme (impédance infinie).
1) On suppose (cas idyllique irréalisable) que la laine ne s'écrase pas et qu'elle conserve toutes ses propriétés élastiques initiales.
La résonance du système es 87Hz. L'affaiblissement à la surface de la terre ferme est 36dB à 80Hz et 50dB à 200Hz.
2)Avec des plots de 25mm surmontés d'une cale en bois de 65mm, la résonance passe à 90Hz et l'affaiblissement reste à peu près le même.
3) On retire les plots. La laine s'écrase au 3/4 ne (cas réel) ne laissant que 25mm d'épaisseur. La résonance du système monte à 174Hz, proche de celle de la dalle seule (171Hz). L'affaiblissement à 125, 160 et 200Hz est de 34dB. On a perdu 14dB à 200Hz.

Tout ceci est expliqué dans les ouvrages suivants (avec les formules de calcul):
Noise and Vibration Control Engineering, chapitre 13 "Vibration Isolation" et 14 "Structural Damping"
Propriétés acoustiques des matériaux (Parviz Navi) chapitre 9
Sound Insulation( Carl Hopkins) chapitre 3
Acoustic & Audio Technology (Mendell Kleiner)

[Jean-Pierre Lafont]

Pour Hugo:
Pas le temps d'être plus explicite aujourd'hui car je dois terminer la rédaction d'un brevet ce soir.
Je reviendrai dans la semaine sur ce sujet.

[miniac007]

Merci JPL pour votre réponse détaillée. Il y a quand meme entre nous une difference d'approche philosophique à la base

Vous avez une approche de celui qui cherche LA vérité. J'ai une approche probabiliste.

Sur votre voiture, vous avez un systeme masse/ressort, la suspension. Pourtant, il ne marchera jamais bien car il est impossible de l'accorder a la fois a une autoroute et a un chemin de terre, a une vitesse et une masse tjrs variable...

Si on suit votre raisonnement, il faudrait supprimer la suspension des autos... Les constructeurs eux, choisissent plutot la voie probabiliste: on fait un compromis qui marchera "probablement" mieux que rien à la fois sur une autoroute et sur un chemin de terre...

Et la aussi, c'est aussi affaire de compromis sur le prix/efficacité.

Ma réponse n'était qu'une mise en garde: quand on connaît pas, mieux vaut ne pas toucher.

La question n'est pas la: je VAIS toucher puisque je vais remplacer les fenetres, rajouter de l'isolant et changer les revetements...

Donc faire comme mes ancetres qui ne sont pas rester dans une grotte et qui ont tenté de construire des maisons meme sans maitrise de la RDM ni de la relativité générale... Avancer quoi...

La piece sonne mal, donc dans la prochaine iteration, je vais essayer qu'elle sonne mieux, ce qui ne veut pas dire parfaitement

Ca sera mieux ou pas ? j'espere. Sinon, c'est ma responsabilité. J'assume...

Au lieu de cela, vous avez décrit une série de dispositifs qui auront une action et des effets marqués sur la réponse acoustique de l'ensemble. De tels dispositifs s'ils ne sont pas parfaitement maîtrisés risquent fort de détériorer davantage la réponse acoustique plutôt que l'améliorer.

Mon conseil: si vous ne cherchez pas des performances pointues ne vous lancez pas dans la construction de dispositifs dont vous ne savez pas quels seront les effets. Disposez plutôt des tapis, tentures, fauteuils en tissu et des meubles hauts qui créent des reliefs (bibliothèque ouverte, par exemple).

- Les travaux prévu vont modifier les dimensions de la pieces, PAR DEFINITION, donc dire qu'il ne faut pas changer pour ne pas deteriorer n'a aucun sens... Il est plus constructif de m'expliquer les ratios a utiliser et ceux a eviter par exemple.

Est ce une garanti ? NON. Comme le prouve votre exemple sur les deux pieces. Est ce mieux que rien ? OUI, je le pense...

- Je prevois 2 dispositifs: des cloisons que de toute façon je vais faire, donc dire qu'il ne faut pas en faire pour ne pas faire de betises n'a pas de sens... Je prefere qu'on explique comment la faire au mieux, c'est plus constructif... Faut-il que je fouille chez cinetips pour savoir qu'il faut une laine a 30kg/m3 et pas 70 par exemple. Meme si c'est en general.

- Les absorbeurs LB: tel qu'exposé, mon projet consiste a laisser apparente la LV de construction en haut. Admettons que j'obtienne une salle trop dead, ben j'aurais qu'a lambrisser plus haut, c'est réversible... Sachant qu'avec un sol et un plafond hautement reverberrant, cela me semble la direction a suivre, et que cette solution ne coute rien...

Par contre, j'aimerais savoir, d'une maniere generale, en 5.1, sur quels murs je dois absorber le plus. En general, dans 80% des cas, probablement, meme si dans mon cas ça marchera pas, donc pedagogiquement...

Pour les meubles, c'est comme pour les travaux, j'ai des contraintes exterieures: WAF... Avec les chats les tapis me sont interdits par exemple... Je peux pas virer le poele en fonte acier qui resonne au son de ma voix et je peux pas le recouvrir de moquette, et le canapé, c'est pas moi qui choisit... Par contre, je peux mettre de l'absorbant dans les murs. Est ce optimal ? sans doute pas. Mieux que rien: j'ai la faiblesse de penser que oui...

D'une part, il n'existe pas de recette en acoustique.

Le mot est en effet mal choisi. Il existe des ingredients que mixe un chef, dont le talent fera la qualité de la recette. De bons ingredients, un bon chef, et c'est l'etoile michelin.

Maintenant, quand on n'est pas un chef, et qu'on peut pas se payer des truffes, doit on arreter de manger ? Non, on mange moins bon, on fait au mieux et on essaye de faire meilleur la prochaine fois...

Cette page saura peut-être vous aider http://www.akustar.com/dossiers/407_tech.htm

Oui, merci.

Quant aux miracles attendus de l'Audyssey, retenez qu'aucun égaliseur au monde n'est capable de modifier les caractéristiques acoustiques d'une salle.

J'ai bien compris cela, c'est pour cela que je veux supprimer dans la pieces les principaux defaut, a savoir une piece trop reflexive. Ensuite, si j'ai un pic dans la réponse, je ne vais pas le traquer au Helmotz, mais plutot laisser faire Audissey... Si il y arrive pas, ben tant pis...

si qqun a le nom d'un logiciel comme l'ancien RPG Room Optimizer, je prends... Parce que le RPG en mode demo, on fait rien avec

C'est vrai. Mais même en version complète, on ne fait rien avec non plus. Il s'arrête à une pièce rectangulaire, vide, aux parois d'impédance infinie, sans porte ni fenêtre... C'est un outil pédagogique.

Encore une fois, la question n'est pas de savoir si le resultat sera exact ou pas. j'ai parfaitement intégré le fait que sans mesure, de toute façon, ça ne sera pas exact.

La question est de savoir si le point de depart de placement fourni par le logiciel est meilleur (au sens probabiliste) que de jeter les enceintes et le canapé au hasard dans la piece...

C'est pareil pour la feuille excel que j'ai posté plus haut sur les sabine: est ce que si le logiciel me donne 0,1, j'aurais 0,1 en realité ? ben non, je le sais tres bien. Par contre, j'ai la faiblesse de penser que j'aurais pas une piece à 0.9 avec 0,1 sur excel...

Donc c'est pas le resultat brut qui m'interesse, mais la direction a suivre...

[Jean-Pierre Lafont]

Sur votre voiture, vous avez un systeme masse/ressort, la suspension. Pourtant, il ne marchera jamais bien car il est impossible de l'accorder a la fois a une autoroute et a un chemin de terre, a une vitesse et une masse tjrs variable...

L'amortisseur permet à une suspension automobile de travailler sur une plage de vibrations étendue, décorrélée du ressort.
En acoustique, un absorbeur large bande le permet aussi (l'effet est comparable). Mais ce ne sera pas le cas avec une cloison légère qui, comme une peau de tambour, aura par principe une fréquence ciblée, toutefois difficile à déterminer

Les travaux prévu vont modifier les dimensions de la pieces, PAR DEFINITION, donc dire qu'il ne faut pas changer pour ne pas deteriorer n'a aucun sens... Il est plus constructif de m'expliquer les ratios a utiliser et ceux a eviter par exemple.

Je veux bien vous donner des ratios mais lesquels ?
Supposons une pièce dont les dimensions physiques sont 6,5m x 4,08m x 2,62m
Vous pouvez facilement calculer les modes ici: http://www.akustar.com/dossiers/492_modes.htm
Parmi les résonances modales on remarque:
1.1.1 = 82,4Hz
2.0.1 = 84,3Hz
1.2.0 = 84,3Hz
3.1.0 = 89,9Hz
Il est probable qu'avec ces 4 modes coïncidents on ait une résonance marquée vers 85Hz.

ça c'est la théorie. En pratique les dimensions acoustiques ne sont jamais les dimensions physiques (sauf si les murs sont en granite de 2m d'épaisseur).
Dans l'exemple précédent, les dimensions acoustiques dans la a bande d'octave 50/100Hz sont: 8,6m x 6,2m x 3,02m
On trouve 3 modes coïncidents
1.2.0 = 59Hz
1.0.1 = 60,4Hz
3.0.0 = 60Hz
La résonance réelle sera plutôt vers 60Hz avec en prime un trou vers 80Hz.

Quelle fréquence allez-vous absorber ? 60 ou 85Hz ?
Comment conseiller les dimensions physiques de la pièce si on ne peut pas calculer les dimensions acoustiques ?

[miniac007]

En acoustique, un absorbeur large bande le permet aussi (l'effet est comparable).

Nous y voila. C'est pas par hasard si j'ai plus haut parlé de faire des LB puisque je ne peux calculer ou mesurer precisément, je cherche simplement a amortir...

Mais ce ne sera pas le cas avec une cloison légère qui, comme une peau de tambour, aura par principe une fréquence ciblée, toutefois difficile à déterminer

Ok

Il est probable qu'avec ces 4 modes coïncidents on ait une résonance marquée vers 85Hz.

ça c'est la théorie. En pratique la résonance réelle sera plutôt vers 60Hz avec en prime un trou vers 80Hz.

Quelle fréquence allez-vous absorber ? 60 ou 85Hz ?

Les deux mon général

Si j'ai une probabilité importante d'avoir a absorber du 60 ou 80Hz a cause d'une addition de modes, je vais intuitivement essayer de faire une cloison qui a une frequence de résonance en dessous de 60Hz avec une marge de securite. Parce qui si elle resone a 100Hz, d'apres mes lectures, elle n'absorbera ni 80 ni 60Hz.

Et je vais pas chercher a lisser les trous et les bosses, je laisserais ça a audyssey qui fera ce qu'il peut...

Le truc c'est qu'on trouve bien quelques valeurs typiques de resonance, j'aimerais bien un outil pour pouvoir la calculer avec tout type de sandwich Encore une fois, en gros, a +/- 10Hz...

Comment conseiller les dimensions physiques de la pièce si on ne peut pas calculer les dimensions acoustiques ?

C'est pas la question.

Il existe par exemple: http://www.acoustics.salford.ac.uk/acou ... ntent=best

je suppose que si on part la dessus, on va minimiser la probabilité d'avoir les pb ? Il ne s'agit pas d'amputer la pieces de 30cm, mais si il s'agit de deplacer une cloison de 3cm, ça mange pas de pain... Si ça marche tant mieux, sinon, tant pis...

Maintenant, vous ecrivez: Le calcul des proportions d'une pièce se justifie uniquement pour éviter les rapports caricaturaux (mur carré, cube, géométrie tubulaire) et les plafonds trop bas. Au delà, il vaut mieux ne pas s'en préoccuper.

Bien, c'est un autre avis et je n'ai pas les competences pour trancher. Je vais donc couper la poire en deux, et me scotcher aux ratio si c'est pour 3cm, et ne pas m'en préoccuper si c'est 30 cm

Maintenant, en tant que debutant, éviter les rapports caricaturaux (mur carré, cube, géométrie tubulaire) et les plafonds trop bas je trouve ça deja pas mal...



D'une manière générale, encore une fois, je comprends pas le probleme quand on veut essayer d'ameliorer une pieces avec certaines techniques sans vouloir pour autant atteindre un ideal...

Je comprends pas pkoi deplacer un canapé ou mettre un tapis sans rien calculer c'est BIEN, et pourquoi mettre un absorbeur LB dans un mur ou deplacer une cloison de 3 cm c'est MAL ?

En quoi mettre un panneau de LV calculé sur excel serait plus MAL que de mettre un tapis au pif ???

Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas de milieu entre mettre un canapé made in china en peau de pingouin de coefficients alpha sabine inconnus à 150€ chez ikea et faire passer un acousticien avec 10 k€ de matos qui va poser des panneaux akustica a 300€ pieces sur les murs...

On peut vraiment rien faire entre les deux ? Entre le taxi et la marche a pieds, on doit bien quand meme trouver des velib ou des vtc non ?



Perso, votre liens http://www.akustar.com/dossiers/407_tech.htm et la feuille excel citée plus haut me conviennent tres bien pour faire mieux, meme si c'est pas bien... Il me manque encore qq calculettes mais j'y travaille