L'installation Pro 4ème du nom de thxrd

[indien29]

L'indice de directivité varie légèrement y compris pour les pavillons et celui d'un TH4001 par exemple correspond à un 38cm sous 700Hz.
En fait, la plupart des systèmes à pavillons maitrisent la directivité uniquement en horizontal mais c'est mieux que rien.

Dans cet ordre de correspondance et de raccord entre compression et taille de HP, on pourrait donner à peut près ces valeurs ?
10" à 1KHz
12" à 850 Hz
15" à 650 Hz
Avec des pavillons offrants des angles similaires aux TH4001

[JIM]

Il faut regarder les diagrammes polaire et pour la réponse en puissance, l'indice de directivité quand il est donné.
Concernant les pavillons, il y a 3 domaines de fréquence.

A basse fréquence, c'est la taille de l'embouchure qui contrôle la directivité.
La règle pour un raccord correct entre pavillon et hp à radiation est simple quand on utilise le pavillon a sa limite basse.
Il faut rechercher une surface de Hp proche de celle du pavillon.

Après, le profil du pavillon va conditionner le contrôle de directivité sur toute la zone médium.
Dans l'aigu, c'est le diamétre de sortie du moteur qui conditionne la directivité.
Pour 60° d'ouverture env, 8kHz pour une 2 pouces, 12kHz pour une 1.5 pouces et 16kHz pour une 1 pouce.

Les pavillons 1.5, 2 pouces usent d'astuces pour diminuer la directivité dans l'aigu, diffraction ou secteurs de gorges pour une utilisation large bande.

Ce graphique est très parlant.

[wakup2]

En gros, dans le bas, le profil du pavillon ne va plus "contrôler" la directivité, le rayonnement va s'approcher de plus en plus a ce lui d'un HP a radiation directe qui a une Sd comparable a la surface de bouche.

On va dire que c'est une généralité qui fonctionne assez bien, après tout dépend a qu'elle fréquence on veux raccorder par rapport a la Fc du pavillon a 2xFc ça fonctionne plutôt bien.

Avec un TH4001 ou arai A290, on comprend bien que vu la faible hauteur de la bouche du pavillon, ce dernier sera moins directif qu'un 38 au raccord, et ça sera plutôt l'inverse en H


PS : grillé par JIM

[indien29]

C'est clair...
Après, le choix des profils H et V doivent dépendre de la zone à couvrir ou de faire le choix d'arroser ou de ne pas arroser en H ou en V.

Sur ce point, je trouve que les études sont assez limitées, les profils actuels sont souvent conçus soit pour du plein air, soit pour des salles à l'acoustique maitrisée et à couvertures assez larges.
Lorsque l'acoustique est moins bonne et que la zone à couvrir peut etre plus sérré (une ou 2 places, distance 4 metres) pourquoi par exemple, ne pas serrer plus la directivité H et augmenter la directivité V ?
On aurait des angles H et V plus proches du champ couvert par un HP à radiation directe.

Tout dépends de la salle et de l'appli, de la zone à couvrir mais je trouve que pour des pièces mal traitées, la tendance est quand même à ne pas se poser trop ces questions et à toujours utiliser des pavillons avec un H hyper directif et un V avec un angle très ouvert.
Surtout quand les pavillons sont collés aux murs...

[JIM]

J'avais pas mal échangé à l'époque avec Roland à ce sujet.

1- Le sol étant plat, on bouge plus souvent sur la largeur que sur la hauteur. Les fauteuils, le canapé, etc ...
Il n'y a que la position assise/debout qui peut éventuellement poser problème et un grand nombre de rangées en gradin.
2- Une salle est normalement plus large que haute en général.
3- Les réflexions latérales sont à privilégier pour la sensation d'enveloppement. Il y a des critères acoustique la dessus.
4- La hauteur du pavillon pose problème pour l'entraxe avec les autres voies de l'enceinte. Création de null hors axe aux fréquences de coupure.

Tout ce constat amène à privilégier un angle d'ouverture plus large en horizontal et un profil asymétrique type 90x40.
D'ailleurs, ça fait partie des recommandations pour les cinémas, JPL en a parlé à plusieurs reprises.

Avec un pavillon, il suffit de l'orienter légèrement vers la zone d'écoute pour diminuer fortement les réflexions du mur à proximité.

[thxrd]

Jim a resumé .. clairement ..
mais il existe si on le veut des tas de sortes de directivités avec des tas de trompes et des tas de profils
Tout dependra de l'appli ..
chez moi ou je suis à assez grande distance j'ai retenu une directivité H plus reduite que la 4001
Dans la majorité des installations privées / 80/90° H est ce ce qu'il faut retenir
Il faudra aussi decider en'fonction du profil . Une 60x40 en CD , ce n'est pas pas le meme resultats qu'une 60x40 expo ou tractrix ou hyperbolique eçt ..
Le point important à retenir que souligne Jim est que c'est la directivité H qui est la plus importante ..
comme il le dit le recouvrement de directivité en V est plus facile car on bouge assez peu en V ( mais il le devient en salle gradinée )
À distance si la somme des 2 directivité montre une reponse en puissance ( directivité globale ) proche de l'element inferieur ou superieur
Une difference en V ne sera pas trop grave

[indien29]

Pour votre salle, la 2" sera toujours sur le 2360 ?

[wakup2]

TH4003

[Esscobar]

Dans la majorité des installations privées / 80/90° H est ce ce qu'il faut retenir

D'où mon interrogation à ne pas voir des Diyeurs concevoir une petite série de pavillon 8" ou 10" capable d'un bon contrôle de la directivité (80/90° en H) à partir de 200/300Hz, jusqu'à 2KHz .

Alors que pourtant les diverses communautés font des pavillons, des amplis, des DSP ... Et j'en passe.

Dommage, car se serait un bon atout je pense.

[ASP68]

Je ne sais pas si ça peut aider, mais j'avais ça sous le coude

https://inlowsound.weebly.com/135-hz-mid-bass-horn.html

[indien29]

Dans la majorité des installations privées / 80/90° H est ce ce qu'il faut retenir

D'où mon interrogation à ne pas voir des Diyeurs concevoir une petite série de pavillon 8" ou 10" capable d'un bon contrôle de la directivité (80/90° en H) à partir de 200/300Hz, jusqu'à 2KHz .
Alors que pourtant les diverses communautés font des pavillons, des amplis, des DSP ... Et j'en passe.
Dommage, car se serait un bon atout je pense.

100% d'accord avec toi !
Les angles des pavillons doivent être adaptés à l'application !
Les salles dédiées comme celle-ci ou tout les autres lieux dédiés au son, avec une acoustique adaptées, n'ont rien à voir avec la mise en oeuvre d'un système à pavillon dans le salon de monsieur tout le monde, dans lequel il est à mon avis préférable de tenter déjà de ne couvrir qu'un seul auditeur, permettant la mise en place d'un système bien plus directif pour éviter d'arroser des murs, sols et plafonds non traités.

On est un peu HS, mais le sujet de la directivité est l'un des sujets les plus importants, avec l'acoustique qui vas avec, bien au dela du choix d'un ampli, d'un DAC et autre !

Lorsque l'on voit les moyens mis en place pour cette salle, comme pour la version 3, 80% du budget a pour seul but d'optimiser l'acoustique, déjà de part le volume de la pièce...

La directivité, je pense que c'est à gérer en fonction de la zone à couvrir et de l'acoustique de la pièce, si on est pauvre en acoustique, mieux vaut sans doute optimiser une seule place ou 2 maximum.
Pour moi, c'est le vrai sujet et tout ce qui veulent obtenir un bon résultat doivent se pencher là dessus, c'est en effet dingue que le marché ne propose rien pour du 8" ou du 10" et même plus gros...il faut bricoler, mais on aime bien ça...
C'est quand même en effet plus facile de régler les problèmes par un contrôle de la directivité de la source que de tenter de passer par des solutions électroniques qui elles ne font pas de miracles.

[indien29]

TH4003

Ah bon ! Je ne savais pas ça !
Et toujours le T900a au dessus ?
Ou alors la Tad4003 (si ce choix est fait) a enterré le T900a?

[wakup2]

Il me semble que Roland a déjà décrit cela quelques part dans le sujet et pas de changement par rapport a la dernière version de son ancienne salle, TD4003/TH4003 (Ca fait pas mal de temps qui utilise ce couple) + Fostex T500A MK2

[wakup2]

D'où mon interrogation à ne pas voir des Diyeurs concevoir une petite série de pavillon 8" ou 10" capable d'un bon contrôle de la directivité (80/90° en H) à partir de 200/300Hz, jusqu'à 2KHz .
Alors que pourtant les diverses communautés font des pavillons, des amplis, des DSP ... Et j'en passe.
Dommage, car se serait un bon atout je pense.

100% d'accord avec toi !
Les angles des pavillons doivent être adaptés à l'application !
Les salles dédiées comme celle-ci ou tout les autres lieux dédiés au son, avec une acoustique adaptées, n'ont rien à voir avec la mise en oeuvre d'un système à pavillon dans le salon de monsieur tout le monde, dans lequel il est à mon avis préférable de tenter déjà de ne couvrir qu'un seul auditeur, permettant la mise en place d'un système bien plus directif pour éviter d'arroser des murs, sols et plafonds non traités.

On est un peu HS, mais le sujet de la directivité est l'un des sujets les plus importants, avec l'acoustique qui vas avec, bien au dela du choix d'un ampli, d'un DAC et autre !

Lorsque l'on voit les moyens mis en place pour cette salle, comme pour la version 3, 80% du budget a pour seul but d'optimiser l'acoustique, déjà de part le volume de la pièce...

La directivité, je pense que c'est à gérer en fonction de la zone à couvrir et de l'acoustique de la pièce, si on est pauvre en acoustique, mieux vaut sans doute optimiser une seule place ou 2 maximum.
Pour moi, c'est le vrai sujet et tout ce qui veulent obtenir un bon résultat doivent se pencher là dessus, c'est en effet dingue que le marché ne propose rien pour du 8" ou du 10" et même plus gros...il faut bricoler, mais on aime bien ça...
C'est quand même en effet plus facile de régler les problèmes par un contrôle de la directivité de la source que de tenter de passer par des solutions électroniques qui elles ne font pas de miracles.

Couvrir seulement 1 auditeur en choisissant une directivité assez forte n'est pas forcément la meilleur solution et amène justement a d'autre problèmes une trop forte variation de la distance critique et du rapport champs direct/diffus provoque un déséquilibre à l'écoute d'ou ma proposition de contrôler et mesurer entre autre la variation du C20, mais d'une manière plus générale, la variation des Early decay en fonction de la fréquence

[indien29]

Couvrir seulement 1 auditeur en choisissant une directivité assez forte n'est pas forcément la meilleur solution et amène justement a d'autre problèmes une trop forte variation de la distance critique et du rapport champs direct/diffus provoque un déséquilibre à l'écoute d'ou ma proposition de contrôler et mesurer entre autre la variation du C20, mais d'une manière plus générale, la variation des Early decay en fonction de la fréquence

Tu as raison, heureusement, même à rendre le système très directif, je pense qu'il y a de la marge pour avoir des soucis champs direct/diffus, surtout dans un salon à l'acoustique non étudié, sauf à écouter vraiment nearfield.
C'est le sujet du moment pour moi et je vais faire mes propres tests, ça me passionne, je voudrais voir jusqu'ou il est possible de rendre le système directif et de mesurer le pour et le contre.
Peut etre qu'à la fin, le constat sera du 80/90° et radiation directe pour le grave / bas médium