FDA QLS QA-100, QA-690 ...

[globulelg]

Beaucoup de place dans le boitier. Une bonne alim double est rapide ne serez sans doute pas un luxe.

comptes-tu faire ces "upgrades" comme pour les autres appareils ?

C'est un peu alientek ou le qa100 ce qa690, il est fait de tel sorte qu'on n'est pas envie d'y mettre les mains. On n'est partagé entre l'envie de tt refaire, ce qui deviendrais vite compliqué et chère (surtt en temps) et l'envie de le laisser tel quel. Les cartes sont tellement belles et les composants de bonne qualité. Mais parfois des choix bizarre et complexe d'ou utilité semble discutable...

Par contre il y a beaucoup de place...... et de quoi faire des trucs sympa et très simple avec un budget raisonnable :
Virer l'entrée analogique et utilisé son i2s pour y logé un belle carte usb.
Mettre un belle alim double vitaminée et faible bruit.
Et pkoi pas une belle petite alim linéaire ou une batterie (ma lubie) pour remplacé le hacheur de la carte de traitement du signal.

[globulelg]

Bi-amplification de d310 : Plus posé, plus linéaire, des envolés encore plus franche. Grave encore plus ferme. Pas suffisamment d'écoute pour cause de mise en œuvre trop longue à chaque changement. Le potentiel nous à paru la sans pour autant avoir la différence auquel on aurait pu s'attendre.

@ globulelg & Gouet :
je n'ai pas bien compris : c'est la biamp de 310 qui est légèrement au-dessus du V200 de compète ? ou bien c'est un avis "biamp310 / monoamp310" ?
en tout ca, bon boulot !
Cdt

je confirme ce que Gouet dit. le v200 est bien meilleur que la bi de 2 d310. C'est pas compréhensible pour moi... pas très logique non plus. Mais nous n'avons pas fait suffisamment de tests et les câbles enceintes et modulations nous ont donnés un peu de fil à tordre...

[pslapa]

Bonjour Globulegl,

Si le tas5624 est bon, qu'est ce qui pêche selon toi sur le qa690 ?
Pour le v200 l'amélioration viens plutôt du changement de puce ou de l'alimentation ? Tu as fait des comparaisons ?

Merci

Le tas5624 est bon oui. meilleurs que le tas5614 pas de doute. Meilleur que le tas5631 pas si sur.

si qui peut être pêche sur le qa690 :

Une alimentation des tas5624 pas assez performante ?? la bande passante de cette alimentation est tel suffisante pour une application qualitative ?
Une alimentation double (= un distorsion d'intermodulation plus faible, je ferais des mesures) ??
Une distance entre le dsp est les amplis peut être trop grande. il y a moins de 2cm dans un v200 (ou un d310) en le dsp et le tas56xx. On n'est sur des distance 5 à 8 fois supérieurs sur le qa. Avec en plus un signal pwm qui est véhiculé dans une simple nappe..... ?? détail ? pas si sur.
Un choix de dsp obsolète. le tas5508 et t il moins performant que le tas5548 du v200 ?
ce mm tas qui impose un schéma plus complexe avec tt le pb que cela peut poser avec un ASRC externe alors que dans le tas5548 il est inclus ?
Le pbtl de tas5624 n'est il nécessaire ? N' apporte t'il pas plus problème que de solution ?

pour le v200.

je pense que cela vient plus de l'alimentation et du filtre de sortie que tu tas. Mais le tas5624 reste qd mm meilleur. J'attends de recevoir de nouveaux tas5624. Je ferais la comparaison sur 2 v200 d'origine. Un avec le tas5624 l'autre avec le tas5614.

Merci pour ces précisions. A suivre également donc avec les nouvelles versions du v200.
J'avoue être déjà très satisfait du v200 standard (avec entrée i2s) qui me semble très équilibré- plus que le qa100 et le d310 de mémoire.

[Alex.H]

(...) Il est aussi parfois difficile de retranscrire des sensations qd on n'a pas forcement le vocabulaire pour l'exprimer.

Justement, en faisant un petit tableau en se focalisant, lors d'écoutes comparatives, sur des critères précis auquel on donne une appréciation - certes toujours un peu suggestive - cela précise les choses. Mais bon comme je le disais c'est déjà très bien ainsi. C'est juste une suggestion.

Pour le reste, je ne peux m'empêcher à la lecture de ce petit compte rendu et des précédents, à cette déjà "vieille marotte" que ce bon vieux projet d'ampli FDA diy... Ce que l'on comprend surtout c'est que - pour une raison ou pour une autre - les fabricants nous proposent du "suffisamment bon" mais pas de "l'excellence". Certes, "nul (et rien) n'est parfait" et ils ont des impératifs qui sont les leurs. Ça se comprend. Mais quand on voit un gars (comme toi) se mouiller la chemise et sortir un truc apriori "de meilleure facture" assez facilement... ça donne quand même un petit goût amer sur l'existant et l'envie d'en avoir plus tout autant...! C'est vraiment dommage que cette compétence ne soit pas plus orientée et encouragée par et avec l'aide d'autres "compétents" afin de convenir sur une réalisation que nous sommes - par déduction - apparemment nombreux à attendre.

Quand j'ai vu l'alim Meanwell du Qa690 j'ai déjà (peut-être à tord) tourné de l’œil, quand tu nous contes le choix des puces et de leur implémentation, j'abandonne toute envie de m'en procurer un, même s'il est certainement bien meilleur que mes pauvres petits d802... Mais quand même, pour ce prix on se dit qu'en diy (puisque visiblement un fda de cette trempe n'est pas près de sortir) il y a des chance de pouvoir faire tout son possible pour tirer la substantielle moelle de ces puces...soit...(sourire)... j'ai fait ma "petite crise"...

[pslapa]

(...) Il est aussi parfois difficile de retranscrire des sensations qd on n'a pas forcement le vocabulaire pour l'exprimer.

Justement, en faisant un petit tableau en se focalisant, lors d'écoutes comparatives, sur des critères précis auquel on donne une appréciation - certes toujours un peu suggestive - cela précise les choses. Mais bon comme je le disais c'est déjà très bien ainsi. C'est juste une suggestion.

Pour le reste, je ne peux m'empêcher à la lecture de ce petit compte rendu et des précédents, à cette déjà "vieille marotte" que ce bon vieux projet d'ampli FDA diy... Ce que l'on comprend surtout c'est que - pour une raison ou pour une autre - les fabricants nous proposent du "suffisamment bon" mais pas de "l'excellence". Certes, "nul (et rien) n'est parfait" et ils ont des impératifs qui sont les leurs. Ça se comprend. Mais quand on voit un gars (comme toi) se mouiller la chemise et sortir un truc apriori "de meilleure facture" assez facilement... ça donne quand même un petit goût amer sur l'existant et l'envie d'en avoir plus tout autant...! C'est vraiment dommage que cette compétence ne soit pas plus orientée et encouragée par et avec l'aide d'autres "compétents" afin de convenir sur une réalisation que nous sommes - par déduction - apparemment nombreux à attendre.

Quand j'ai vu l'alim Meanwell du Qa690 j'ai déjà (peut-être à tord) tourné de l’œil, quand tu nous contes le choix des puces et de leur implémentation, j'abandonne toute envie de m'en procurer un, même s'il est certainement bien meilleur que mes pauvres petits d802... Mais quand même, pour ce prix on se dit qu'en diy (puisque visiblement un fda de cette trempe n'est pas près de sortir) il y a des chance de pouvoir faire tout son possible pour tirer la substantielle moelle de ces puces...soit...(sourire)... j'ai fait ma "petite crise"...

Pourquoi ne pas plutôt passer commande auprès de i. Am. D d'un v200 customisé ? C'est peut-être ce qu'il y a de plus simple . il faudrait leur demander le prix et la taille de lot à commander...

[corintin]

faire des trucs sympa et très simple avec un budget raisonnable :
Virer l'entrée analogique et utilisé son i2s pour y logé un belle carte usb..

ce n'est pas encore mieux de ne pas utiliser l'entrée analogique ni une carte USB-I2S
mais de tout simplement exploiter les entrées digitales coax fournies d'origine...

[globulelg]

Merci pour ces précisions. A suivre également donc avec les nouvelles versions du v200.
J'avoue être déjà très satisfait du v200 standard (avec entrée i2s) qui me semble très équilibré- plus que le qa100 et le d310 de mémoire.

j'aime pas trop le dire..... Mais ton constat d'équilibre fait partie de mes constats d'y a bien longtemps...que d'autres on pu faire aussi (je pense à une discutions sur le fil du d310). Ouais nous avons pas utilisé l'entrée i2s. mais je pense le faire et mettre ma petite carte à base ak4113 pour le spdif...Une belle horloge aussi pour le dsp.

[Alex.H]

Pourquoi ne pas plutôt passer commande auprès de i. Am. D d'un v200 customisé ? C'est peut-être ce qu'il y a de plus simple . il faudrait leur demander le prix et la taille de lot à commander...

Il y a certainement des assembleurs plus compétents... et ce n'est pas ce qui manque par là-bas. Et puis à ce niveau, ce n'est plus de la customisation qu'il faudrait... mais repenser entièrement la chose. Un circuit imprimé repensé, des composants de meilleure facture et "actualisés", une alimentation pensée sérieusement... bref... du sans compromis.... mais bon je ne vais pas refaire le schmilblick...
Et puis il faudrait une commande de 1000 exemplaires minimum pour que cela soit viable... A cette échelle ça nous dépasse un peu me semble-t-il... La suggestion peut être intéressante mais encore faudrait-t-il que ça les intéresse. Cela dit, nul besoin d'une intelligence faramineuse pour comprendre que si il y a une demande c'est qu'il y a un marché à prendre... J'imagine bien une boite comme Audiophonics servir d'intermédiaire par exemple... nul doute qu'ils en comprendraient l'intérêt. Mais bon, il faut pas se leurrer non plus, l'investissement est d'une toute autre échelle qu'avec des cartes pour Raspberry ou des dac ou des cartes de conversion parfois simplement rebadgées...
Non, seul le diy pourrait visiblement être gérable à "notre" échelle... c'est plus contraignant, il faut transpirer un peu mais cela semble plus "vraisemblable" bien que complexe à mettre en œuvre (se mettre d'accord).

[globulelg]

faire des trucs sympa et très simple avec un budget raisonnable :
Virer l'entrée analogique et utilisé son i2s pour y logé un belle carte usb..

ce n'est pas encore mieux de ne pas utiliser l'entrée analogique ni une carte USB-I2S
mais de tout simplement exploiter les entrées digitales coax fournies d'origine...

ah oui bien sur !!! mais pour ceux qui utilise un pc en source l'usb reste incontournable.

[globulelg]

Pourquoi ne pas plutôt passer commande auprès de i. Am. D d'un v200 customisé ? C'est peut-être ce qu'il y a de plus simple . il faudrait leur demander le prix et la taille de lot à commander...

quelqu'un à parler d'un v200+ .... le tas5624 en tte logique fait partie des modifs. Et qu'il nous mettent enfin un equaliseur !!

[corintin]

ce n'est pas encore mieux de ne pas utiliser l'entrée analogique ni une carte USB-I2S
mais de tout simplement exploiter les entrées digitales coax fournies d'origine...

ah oui bien sur !!! mais pour ceux qui utilise un pc en source l'usb reste incontournable.

le lecteur réseau est sans doute la solution reine pour ce FDA
en alternative, un lecteur CD acheté d'occase est juste top, toujours via le coax
pour un test comparatif, ce sont les sources indiquées..

[ThierryNK]

Bonsoir

Merci beaucoup à Globulelg et Gouet pour avoir organisé tout ça et pour les CR.

2 petites suggestions

- pourquoi ne pas mettre en oeuvre une correction active côté source avec Rephase par exemple (gratuit), qui corrigera aussi la phase des enceintes (essentiel). Cela permettrai d'avoir la même source pour toutes les comparaisons, en plus d'un effet bénéfique dont on n'a pas idée avant d'avoir essayé, et d'utiliser quelque chose de très propre plutôt que les eqalizers des FDA (pour ceux qui en ont). Certes cela aplanit les différences entre FDA, mais au moins on écoute strictement la même source à chaque fois, et avec des effets de pièce minimalisés.

- la gestion du volume étant excellente avec Jriver et sur 64 bits, régler le volume d'entrée des FDA à 0 dB pour court-circuiter tout traitement numérique interne des FDAet utiliser le volume de Jriver, est quelque chose à essayer. Reste à trouver quel volume correspond à 0 dB sur les FDA et à ne pas oublier de baisser le son de Jriver avant d'essayer ...

Enfin,tous ces derniers posts auraient, me semble-t-il, leur place sur le fil général des FDA.

Amitiés

[globulelg]

Bonsoir

Merci beaucoup à Globulelg et Gouet pour avoir organisé tout ça et pour les CR.

2 petites suggestions

- pourquoi ne pas mettre en oeuvre une correction active côté source avec Rephase par exemple (gratuit), qui corrigera aussi la phase des enceintes (essentiel). Cela permettrai d'avoir la même source pour toutes les comparaisons, en plus d'un effet bénéfique dont on n'a pas idée avant d'avoir essayé, et d'utiliser quelque chose de très propre plutôt que les eqalizers des FDA (pour ceux qui en ont). Certes cela aplanit les différences entre FDA, mais au moins on écoute strictement la même source à chaque fois, et avec des effets de pièce minimalisés.

- la gestion du volume étant excellente avec Jriver et sur 64 bits, régler le volume d'entrée des FDA à 0 dB pour court-circuiter tout traitement numérique interne des FDAet utiliser le volume de Jriver, est quelque chose à essayer. Reste à trouver quel volume correspond à 0 dB sur les FDA et à ne pas oublier de baisser le son de Jriver avant d'essayer ...

Enfin,tous ces derniers posts auraient, me semble-t-il, leur place sur le fil général des FDA.

Amitiés

Rephase et l'eq seront utilisé en décembre lors d'une nouvelle écoute (pas eu le temps lors de cette écoute). Pour le volume on y avait pas pensé. Mais comment déterminer le 0db de l'ampli ? Thierry walk parlé de 88 sur le v200 il me semble.

A noter que l'utilisation de 2 d310 permet d'avoir un equaliseur 10 bandes au lieux de 5. c'est déjà plus intéressant. Cela laisse un peu plus de possibilité surtt pour ceux qui n'utilise pas de pc.

la mesure au micro à montré une belle courbe entre 800 et 20khz. Un trou a 45hz et 100hz. Une phase un tourmentée que rephase permettra de corrigé.

[ThierryNK]

Pour le 0 dB, tu devrais pouvoir mesurer ça, non?

Pour la mesure de phase, faites gaffe, il faut une fenêtre en temps assez faible, sinon, on mesure n'importe quoi, et on voit une décroissance abracadabrante de la phase.

[TYZZIANO]

CR intéressant , mais comme d'habitude avec ces amplis, il n'est valable qu'avec les enceintes de Globuleg ; avec d'autres enceintes, il est fort probable que les conclusions soit très très différentes.

Sans remettre en cause le travail effectué par Globuleg bien entendu.