FDA SMSL AD18

» 03 Avr 2018 14:46

Je veux bien qu'un câble pourri, qu'un lecteur avec une optique naze (ou sale) créé ce qu'on appelle un BER pour bit error rate. Ces bit qui sont à 0 au lieu de 1 ou inversement sont alors corrigés par l'ECC (error correction code).

Mettons que certaines erreurs s'appellent Indiana Jones et s'en sortent jusqu à l'entrée du DAC, et bien ils auront alors autant de chance d'être de poids faible et donc inaudible que de poids fort et alors ça fait un gros pic sur l'ampli....

Bref soit ça s'entend pas, soit c'est inecoutable comme un CD sale...

» 03 Avr 2018 15:53

mguw a écrit:Je veux bien qu'un câble pourri, qu'un lecteur avec une optique naze (ou sale) créé ce qu'on appelle un BER pour bit error rate. Ces bit qui sont à 0 au lieu de 1 ou inversement sont alors corrigés par l'ECC (error correction code).

Mettons que certaines erreurs s'appellent Indiana Jones et s'en sortent jusqu à l'entrée du DAC, et bien ils auront alors autant de chance d'être de poids faible et donc inaudible que de poids fort et alors ça fait un gros pic sur l'ampli....

Bref soit ça s'entend pas, soit c'est inecoutable comme un CD sale...

D'après ta logique si il y a pertes d'informations, il y a baisse d’échantillonnage (beaucoup de corrections d'erreurs) donc il est peut être possible dans ce cas (si j'ai bien compris) que le signal soit moins bon si il est mal transmis.

» 03 Avr 2018 17:24

Nous avons uniquement mentionné du Toslink (que l'on retrouve sur PC,TV...pas seulement lecteurs DVD/CD) et Coax. J'ai entendu dire ici même que certains ont changés leurs câbles USB... :hein:

» 03 Avr 2018 18:56

J'ai fait un test ;je vais garder cette configuration ; l'écoute (chez moi) d'un fichier sous foobar (sans complication logicielle , donc avec la structure windows en fond) est meilleur en USB qu'en optique. :ohmg:

Comme quoi,

ps : le câble USB est trééés basique. :bravo:

» 03 Avr 2018 19:53

la Gazette a écrit:
mguw a écrit:Je veux bien qu'un câble pourri, qu'un lecteur avec une optique naze (ou sale) créé ce qu'on appelle un BER pour bit error rate. Ces bit qui sont à 0 au lieu de 1 ou inversement sont alors corrigés par l'ECC (error correction code).

Mettons que certaines erreurs s'appellent Indiana Jones et s'en sortent jusqu à l'entrée du DAC, et bien ils auront alors autant de chance d'être de poids faible et donc inaudible que de poids fort et alors ça fait un gros pic sur l'ampli....

Bref soit ça s'entend pas, soit c'est inecoutable comme un CD sale...

D'après ta logique si il y a pertes d'informations, il y a baisse d’échantillonnage (beaucoup de corrections d'erreurs) donc il est peut être possible dans ce cas (si j'ai bien compris) que le signal soit moins bon si il est mal transmis.

non, les code correcteur sont rajoutés a hauteur de 14% des données ce qui permet de corriger autant d'erreur. au dela c'est pas l'echantillonage qui souffre (44kHz constants) , c'est des données qui manquent et font des trou ou des bosses dans le signal. sauf que un trou enorme a autant de chance d'arriver qu'un minuscule selon sur quels bits ca tombe

» 07 Avr 2018 13:38

J'aime cette propension qu'on certains utilisateurs à penser en analogique avec du numérique et à trouver des différences (le pouvoir extraordinaire du cerveau). Concernant les test avec différents lecteurs, est il possible de confirmer qu'il a bien eu lieu en double aveugle ?

» 07 Avr 2018 14:27

max2max a écrit:J'aime cette propension qu'on certains utilisateurs à penser en analogique avec du numérique et à trouver des différences (le pouvoir extraordinaire du cerveau). Concernant les test avec différents lecteurs, est il possible de confirmer qu'il a bien eu lieu en double aveugle ?

Inscrit il y à 12ans! Et premier message ici!
C'est un honneur :ohmg:

» 07 Avr 2018 15:29

» 07 Avr 2018 17:11

» 07 Avr 2018 20:48

Mazagan a écrit:
max2max a écrit:J'aime cette propension qu'on certains utilisateurs à penser en analogique avec du numérique et à trouver des différences (le pouvoir extraordinaire du cerveau). Concernant les test avec différents lecteurs, est il possible de confirmer qu'il a bien eu lieu en double aveugle ?

Inscrit il y à 12ans! Et premier message ici!
C'est un honneur

» 08 Avr 2018 0:03

Je vous suis depuis longtemps les amis, je lis vos posts avec passion, mais je ne prends jamais le temps de correspondre avec vous. Fallait bien commencer par une petite pique. Perso, j'ai remplacé mon ancien NAD et mon ampli Technics vintage de 72 par l'AD18 sur des enceintes Davis Vinci, le résultat est sans appel, aucun regret. Pour 130€, c'est juste incroyable...

» 10 Avr 2018 10:38

Bonjour,
Est ce que finalement quelqu'un a fait un vrai blind test pour comparer cet AD18 avec d'autres FDA, et avec des amplis à 5000 balles ?
J'avais vu que Vicento comptait en organiser un chez lui, ca s'est fait ?

Malheureusement, si c'est pas blind test, ca vaut rien !
Et malheureusement aussi, en, hifi, les vrais blind tests sont très rares

notament parce que ca bouscule les croyances, et en général les humains n'aiment pas

» 10 Avr 2018 10:48

Cela fait des années que je le répète sur ce forum, il suffit un jour de mettre FX 802, QLS, AD 18 et amplis HEGEL ou autres en compétition mais personne ne le fait et tout le monde a un avis sur des choses jamais écoutées !! Sur d'autres sujets de ce forum c'est hallucinant. Il y a des critiques de matériels jamais écoutés etc..; etc... plus qu'empirique.

» 10 Avr 2018 11:01

c'est sur ... s'il fallait savoir de quoi on parle pour émettre un avis ça se saurait,
et les contenus de la presse, les forums, la vie politique etc ... seraient divisés par 10 ou 20

» 10 Avr 2018 11:21

Mise en compétition jamais faite ?

Vous avez vu ça où ?

Il y a ceux qui achète un FDA comme un 1er ampli hifi car pas cher, donc pas de comparaison possible par def.
Il y a ceux qui ont acheté un FDA, et revendu leur ampli. C'est pas une forme de "compétition" ça ? Ca, le fait qu'un FDA remplace un ancien ampli ? :siffle: