Le topic des OGM : ya pas bon on dirait !!!

» 05 Oct 2012 10:32

Mais bon sang tout le monde s'en fout de vos "démonstrations" pour et contre !!!!

Ce qui est intéressant c'est le TAS DE POGNON , le TAS DE POGNON a racler !!!!!

Le pognon, le pognon , le pognon ....... :ohmg:

» 05 Oct 2012 10:39

fargo a écrit:Mais bon sang tout le monde s'en fout de vos "démonstrations" pour et contre !!!!

Ce qui est intéressant c'est le TAS DE POGNON , le TAS DE POGNON a racler !!!!!

Le pognon, le pognon , le pognon .......

si c'est pas nocif et que ça nourrit la terre entière, qu'est ce qu'on s'en fout que certains en vivent? :zzzz:

t'es jaloux?

» 05 Oct 2012 12:59

renan a écrit:la question c'est comment laisse t'on publier dans une revue scientifique ces résultats sans l'analyse statistique adéquate?

deuxieme question si les procedures de sécurité alimentaire se font sur les meme protocoles (10 rats par lots), il est normal que l'on ne trouve aucun produits toxique.

Dans tout les cas cette étude aura eu le mérite de mettre en lumière que peut être les procédures européenne pour s'assurer de l’innocuité des OGM n'est pas adaptée

Pas adaptée le mot est faible :mdr:

» 05 Oct 2012 13:04

Analogeek a écrit:
fargo a écrit:Mais bon sang tout le monde s'en fout de vos "démonstrations" pour et contre !!!!

Ce qui est intéressant c'est le TAS DE POGNON , le TAS DE POGNON a racler !!!!!

Le pognon, le pognon , le pognon .......

si c'est pas nocif et que ça nourrit la terre entière, qu'est ce qu'on s'en fout que certains en vivent?
t'es jaloux?

Si ma tante en avait , si j'aurais su, avec des si .....

Non, pas jaloux, je suis blindé . :thks:

» 05 Oct 2012 13:06

Autant que speedfan?

» 05 Oct 2012 13:07

TELLOUCK a écrit:Autant que speedfan?

Beaucoup plus . :hehe:

» 05 Oct 2012 13:07

Analogeek a écrit:
jujulolo a écrit:
renan a écrit:la question c'est comment laisse t'on publier dans une revue scientifique ces résultats sans l'analyse statistique adéquate?

deuxieme question si les procedures de sécurité alimentaire se font sur les meme protocoles (10 rats par lots), il est normal que l'on ne trouve aucun produits toxique.

Dans tout les cas cette étude aura eu le mérite de mettre en lumière que peut être les procédures européenne pour s'assurer de l’innocuité des OGM n'est pas adaptée

Mais renan toi qui doit connaitre un peu comment un ogm pourrait etre toxique?
On connait le transgene, une resistance au roundup.
Quelle est la probabilité que la prot produite, apres digestion, soit toxique et induise des cancers à long terme?

Il y a une infime probabilité qu'elle le soit et on est jamais trop prudent?

Alors pourquoi ne pas interdire tout de suite l'alcool, les acides gras trans, les cacahuète et chips.
Par ce que ca on est absolument certain, et depuis très longtemps, que c'est extrêmement toxique.

pour avoir fait un peu de génétique je suis assez d'accord avec toi. Je ne vois pas comment matériellement une plante transgénique pourrait être plus cancérigène qu'une autre. (bon après je suis pas spécialiste, s'il y en a un qui peut le démontrer par a+b je suis tout ouïe)

Parce qu'une partie des cancers est d'origine environnementale, les plantes OGM étant une source d'alimentation il est nécessaire de regarder l'impact sur la santé de la population.

» 05 Oct 2012 13:09

Après si vous pouvez me montrer x études à long terme (et non sur 90 jours) sur les non-impacts des plantes OGM je suis preneur.

» 05 Oct 2012 13:09

moi je suis pour qu'on gave salvor d'OGM et qu'on observe le résultat! :grad:

pas speedfan, il est rigolo lui. :lol:

et pas analo, on connais deja le resultat!

» 05 Oct 2012 13:14

astrorock a écrit:moi je suis pour qu'on gave salvor d'OGM et qu'on observe le résultat!

pas speedfan, il est rigolo lui.

et pas analo, on connais deja le resultat!

» 05 Oct 2012 13:19

astrorock a écrit:moi je suis pour qu'on gave salvor d'OGM et qu'on observe le résultat!

pas speedfan, il est rigolo lui.

et pas analo, on connais deja le resultat!

je suis pour si le résultat est qu'il utilise moins de smileys et arrête de se répéter sans arret avec ses 600 milliards qu'il nous sort à chaque message :lol:

» 05 Oct 2012 13:19

un consensus se dégagerais t'il?

» 05 Oct 2012 13:21

TELLOUCK a écrit:je suis pour si le résultat est qu'il utilise moins de smileys et arrête de se répéter sans arret avec ses 600 milliards qu'il nous sort à chaque message

Attention, les faits sont têtus : le coup des 600 miyards est un fait . :thks:

» 05 Oct 2012 13:27

Je vois qu'à force de répéter ses âneries il t'a convaincu

» 05 Oct 2012 13:29

600 miyards, 600 miyards : les faits sont les faits . :grad:

Cour des comptes, expert comptables, tout le monde est d'accord......;même les ex amis de droite . :hehe: