Politique intérieure : le retour 3

[Joich]

Un chiffre trop ambitieux? Le ministre des Finances Michel Sapin a estimé mardi que l'objectif de réaliser 21 milliards d'économies dans la dépense publique en 2015 risquait d'être revu à la baisse. À qui la faute? Cette satanée inflation qui n'en finit plus de ralentir la hausse naturelle des prix
http://www.huffingtonpost.fr/2014/09/02 ... ref=france
et la guignolade continue

Ouais, pi la faute à la croissance aussi. P.utain, si seulement on était un pays en voie de développement, on aurait une croissance à 2 chiffres et bim, plus de problème. Seulement voilà, maintenant que tout le monde à 4 téloches, trois bagnoles, six portables, quatre ordinateurs, huit tablettes et j'en passe, difficile de faire plus de 1% (obtenus entre autres grâce aux bulles et à l'amélioration de l'efficacité de l'économie). Ce qui est un peu couillon, c'est que tout le monde l'a compris, sauf ceux qui sont supposés nous diriger

[poilau]

Et à côté de cela, il m'est arrivé, avec mon bras cassé, de devoir aller à l'école à 50m de la maison pour chercher mes enfants, et de me sentir coupable car en théorie je n'aurais pas du le faire. Par contre rester devant la télé avec Roland Garos, cela j'avais le droit .

Et la visite de reprise était amusante :

- Vous avez mal ? C'est guéri ?
- Euh...
- Levez le bras.
- Ok donc je vous autorise la reprise mais interdiction de port de charge pendant plusieurs mois.

La médecine du travail, c'est quand même là où l'on planque les médecins ... (je préfère ne pas compléter pour ne blesser personne. Chacun pour le faire dans le sens positif ou négatif).

Voilà, en gros des planqués à 5000€ par mois. Lors de ma dernière visite la docteur me faisait la tronche car j'étais arrivé 5 mns en avance et qu'elle n'avait pas pu finir de mater sa vidéo sur Youtube .

[Keron]

Un chiffre trop ambitieux? Le ministre des Finances Michel Sapin a estimé mardi que l'objectif de réaliser 21 milliards d'économies dans la dépense publique en 2015 risquait d'être revu à la baisse. À qui la faute? Cette satanée inflation qui n'en finit plus de ralentir la hausse naturelle des prix
http://www.huffingtonpost.fr/2014/09/02 ... ref=france
et la guignolade continue

Ouais, pi la faute à la croissance aussi. P.utain, si seulement on était un pays en voie de développement, on aurait une croissance à 2 chiffres et bim, plus de problème. Seulement voilà, maintenant que tout le monde à 4 téloches, trois bagnoles, six portables, quatre ordinateurs, huit tablettes et j'en passe, difficile de faire plus de 1% (obtenus entre autres grâce aux bulles et à l'amélioration de l'efficacité de l'économie). Ce qui est un peu couillon, c'est que tout le monde l'a compris, sauf ceux qui sont supposés nous diriger

Et c'est pas en augmentant le prix du gaz de 4% que les citoyens vont la relancer la croissance !

[Joich]

Ouais, pi la faute à la croissance aussi. P.utain, si seulement on était un pays en voie de développement, on aurait une croissance à 2 chiffres et bim, plus de problème. Seulement voilà, maintenant que tout le monde à 4 téloches, trois bagnoles, six portables, quatre ordinateurs, huit tablettes et j'en passe, difficile de faire plus de 1% (obtenus entre autres grâce aux bulles et à l'amélioration de l'efficacité de l'économie). Ce qui est un peu couillon, c'est que tout le monde l'a compris, sauf ceux qui sont supposés nous diriger

Et c'est pas en augmentant le prix du gaz de 4% que les citoyens vont la relancer la croissance !

Et c'est pas en le baissant qu'on incitera à passer à autre-chose. Dans une économie libérale capitaliste, si on veut qu'une chose se passe, il faut lui donner un prix et un coût. Et la chose qui doit se passer, c'est que nous devons sortir du carbone (pétrole, gaz, etc.) parce que ça détruit notre économie et notre planète, et ce n'est pas en promettant de baisser le prix de l'essence ou du gaz qu'on y arrivera. Donc pour moi, les hausses du prix des énergies doivent continuer. Dans ce domaine comme dans les autres, il n'y a pas de transition bisounours possible. Et une hausse de 4%, c'est aussi une hausse des prélèvements liés au prix du gaz. Donc un peu plus de sous dans les caisses de l'Etat. Il serait vraiment temps qu'on la mette en place cette foutue taxe carbone...

[Keron]

Et c'est pas en augmentant le prix du gaz de 4% que les citoyens vont la relancer la croissance !

Et c'est pas en le baissant qu'on incitera à passer à autre-chose. Dans une économie libérale capitaliste, si on veut qu'une chose se passe, il faut lui donner un prix et un coût. Et la chose qui doit se passer, c'est que nous devons sortir du carbone (pétrole, gaz, etc.) parce que ça détruit notre économie et notre planète, et ce n'est pas en promettant de baisser le prix de l'essence ou du gaz qu'on y arrivera. Donc pour moi, les hausses du prix des énergies doivent continuer. Dans ce domaine comme dans les autres, il n'y a pas de transition bisounours possible. Et une hausse de 4%, c'est aussi une hausse des prélèvements liés au prix du gaz. Donc un peu plus de sous dans les caisses de l'Etat. Il serait vraiment temps qu'on la mette en place cette foutue taxe carbone...

Il y a néanmoins une équation qui me dérange.

Tu décides de faire des économies de consommation chez toi. On te fait miroiter un crédit d'impôt mais dans le même temps les fabricants ont augmenté le prix des matériels, matériaux et forfait de pose. Mais bon, tu le fais quand même en espérant une baisse de ta consommation et de ta facture.

Et paf... on augmente le prix de l'énergie. Résultat ta facture reste identique ou quasi car on va aussi toucher au prix de l'abonnement.

C'est étrange quand même.

[ALTITUDE]

La taxe prélevée sur le prix du gaz ne le sera pas sur autre chose pas achetée de ce fait donc l'opération est blanche.

[Joich]

Et c'est pas en le baissant qu'on incitera à passer à autre-chose. Dans une économie libérale capitaliste, si on veut qu'une chose se passe, il faut lui donner un prix et un coût. Et la chose qui doit se passer, c'est que nous devons sortir du carbone (pétrole, gaz, etc.) parce que ça détruit notre économie et notre planète, et ce n'est pas en promettant de baisser le prix de l'essence ou du gaz qu'on y arrivera. Donc pour moi, les hausses du prix des énergies doivent continuer. Dans ce domaine comme dans les autres, il n'y a pas de transition bisounours possible. Et une hausse de 4%, c'est aussi une hausse des prélèvements liés au prix du gaz. Donc un peu plus de sous dans les caisses de l'Etat. Il serait vraiment temps qu'on la mette en place cette foutue taxe carbone...

Il y a néanmoins une équation qui me dérange.

Tu décides de faire des économies de consommation chez toi. On te fait miroiter un crédit d'impôt mais dans le même temps les fabricants ont augmenté le prix des matériels, matériaux et forfait de pose. Mais bon, tu le fais quand même en espérant une baisse de ta consommation et de ta facture.

Et paf... on augmente le prix de l'énergie. Résultat ta facture reste identique ou quasi car on va aussi toucher au prix de l'abonnement.

C'est étrange quand même.

Parce que le grand mensonge est de faire croire que le but est de payer moins cher notre énergie alors que le but est d'en consommer moins. Ce qui n'est pas tout-à-fait la même chose. Après, il faudrait supprimer les niches fiscales liées à l'énergie dans leur forme actuelles car elles ne favorisent pas la transition mais engraissent les professionnels du secteur et ne sont applicables que par les personnes qui ont déjà suffisamment d'argent. Pour le reste, le but de la transition énergétique n'est pas de payer moins cher notre énergie, mais de sortir du carbone. Je pense que dans un avenir plus ou moins proche, nous consommerons 10 fois moins d'énergie qu'aujourd'hui, mais avec une facture qui n'aura pas bougé, voire qui aura augmenté. Avec une nuance de taille, c'est que chaque centime dépensé pour te chauffer, pour t'éclairer, pour chauffer ta popote ou pour faire rouler le véhicule qui t'emmène au travail ou en vacances restera en France car les moyens de produire cette énergie seront locaux. C'est ce vers quoi la transition énergétique doit tendre. Combiner relocalisation d'une industrie à la fois indispensable et de pointe et lute contre la pollution. C'est un des éléments clef pour sortir de la crise économico-climatique à mon avis.

[Betekaa]

mais il aime qui?

pas les riches, qu'il hait


et pas les pauvres non plus :
http://www.lesechos.fr/politique-societ ... 038702.php

Dans le livre de Trierweiler, cette phrase ravageuse: "Le président n'aime pas les pauvres.

Lui, dit en privé :

‘les sans-dents'»*

bon, ça tombe bien, personne ne l'aime non plus

Cote de popularité : Hollande perd 4 points et Valls 10
Publié le 03.09.2014, 07h12 | Mise à jour : 07h16
http://www.leparisien.fr/politique/cote ... 106397.php

Betekaa
*papi, on t'a reconnu

[Betekaa]

les gauchos du PS auront-ils des c.ouilles et seront-ils cohérents?

réponse le 16 septembre:

Le Conseil des ministres a autorisé Manuel Valls à engager la responsabilité de son gouvernement le mardi 16 septembre devant le Parlement, a annoncé mercredi l'Elysée dans un communiqué. Comme il l'avait annoncé au moment du remaniement, le Premier ministre, qui «ne doute pas du soutien de sa majorité», soumettra ainsi son nouveau gouvernement à un vote de confiance après avoir présenté sa déclaration de politique générale

[FGO]

les gauchos du PS auront-ils des c.ouilles et seront-ils cohérents?

réponse le 16 septembre:

Le Conseil des ministres a autorisé Manuel Valls à engager la responsabilité de son gouvernement le mardi 16 septembre devant le Parlement, a annoncé mercredi l'Elysée dans un communiqué. Comme il l'avait annoncé au moment du remaniement, le Premier ministre, qui «ne doute pas du soutien de sa majorité», soumettra ainsi son nouveau gouvernement à un vote de confiance après avoir présenté sa déclaration de politique générale

Rien avoir avec les gauchos les droiteux feraient la même chose c'est juste un pb de caste politicienne ...

FGO

[Betekaa]

la différence c'est le virage à 180° de moi je

[syber]

mais il aime qui?

pas les riches, qu'il hait


et pas les pauvres non plus :
http://www.lesechos.fr/politique-societ ... 038702.php

Dans le livre de Trierweiler, cette phrase ravageuse: "Le président n'aime pas les pauvres.

Lui, dit en privé :

‘les sans-dents'»*

bon, ça tombe bien, personne ne l'aime non plus

Cote de popularité : Hollande perd 4 points et Valls 10
Publié le 03.09.2014, 07h12 | Mise à jour : 07h16
http://www.leparisien.fr/politique/cote ... 106397.php

Betekaa
*papi, on t'a reconnu

Quelle torture morale cela a du être pour elle que de vivre pendant 9 ans avec un homme ayant de telles pensées contraires aux siennes !

[Fred-44]

Tiens tiens ?

Compétitivité : la France stoppe le déclin, l'Allemagne trébuche

La France a réussi à maintenir son rang dans le classement mondial de la compétitivité, établi tous les ans par le Forum économique mondial. L'Allemagne a trébuché, mais reste devant.

Source : La Tribune

http://www.latribune.fr/actualites/econ ... buche.html

Le Forum économique mondial ? Y a que des socialos dans ce forum !
La tribune ? Encore un journal de gauche !!!

[Keron]

Je supporte de moins en moins ce PS qui tente systématiquement et à outrance, de mettre dans des cases toute personne qui pense de façon différente de leurs idéologies.

Homophobe, raciste, sexiste... telles sont les seules armes qu'il reste à ce gouvernement et à sa presse aux ordres (tout de même bien embarrassé d'avoir des valeurs de gauche et d'être quasi dans l'opposition) pour imposer ses idées. Un mépris que semble décrire l'ancienne courtisane du président (on ne peut parler de première dame de manière officielle puisqu'elle ne portait pas ce titre au sens décorum) avec beaucoup de violence en brossant le portrait d'une présidence.

Dernier exemple en date pour défendre une ministre dans la tourmente :

http://www.liberation.fr/politiques/201 ... em_1092751

Quelle est votre réaction à cette nouvelle une de Valeurs actuelles ?

Alexis Bachelay, député PS des Hauts-deSeine-, en juillet 2014.C’est une campagne politique assez ignoble de la part de la droite et de l’extrême droite. Ils ont trouvé en Najat Vallaud-Belkacem une cible «idéale», elle incarne une femme émancipée, de gauche, de culture arabo-musulmane d’origine marocaine et qui en plus réussit.

D’après eux, les gens de cette culture ne sont pas de bons français, ils ne peuvent pas réussir. C’est de la jalousie et ça leur est insupportable. Najat Vallaud-Belkacem est quelqu’un qui impressionne, qui est admirée par beaucoup de gens. Mais elle est honnie et vilipendée par tous ceux qui sont dans une posture xénophobe et islamophobe.

Quel mensonge minable.
L'Islam ne défend pas les valeurs de cette ministre sur la famille et la théorie du genre.
On peut aimer les étrangers sans aimer les thèmes qu'impose cette ministre qui sont du reste tout, sauf ceux de sa propre culture.

J'aimerai du reste que l'on m'explique si madame Belkacem est ministre de l'Education ou ministre des droits de la femme ?

[Robert64]

Quoi de surprenant que deux canards d'extrème droite tiennent des propos d'extrème droite ? Cela dit, la théorie du genre, ça fait un peu usé, comme le protocole des sages de Sion : un fake qui a la vie dure .
A+