Tués sur les routes : + 7 % en juillet

» 09 Aoû 2005 8:45

"Avec les radars , vous allez voir ce que vous allez voir !.."

Ben , on voit....

Le probleme est ailleurs !

Limiter une 2x2 voies a 70 km/h est ridicule , par contre, traverser une route nationale est suicidaire. Pourquoi ne pas utiliser l'argent pour mettre une passerelle au lieu de le depenser dans des radars inutiles.

» 09 Aoû 2005 8:56

Perso, c'est pas la vitesse qui tue.
c'est la conneries des gens.
Dés qu'ils ont mis le clignotant, ils sont priotaires, et deboites sans même regarder dans les retros.
Et il y en as pleins d'autres, on pourrait en ecrire un roman .....

Quand on voit que dans certains pays limitrophes, ils ont rehaussés la vitesse sur les autoroutes de 130 à 150...voir même des portions d'autoroute sans limitations.......

» 09 Aoû 2005 9:07

captain a écrit: Pourquoi ne pas utiliser l'argent pour mettre une passerelle au lieu de le depenser dans des radars inutiles.

Où tu as vu que les radars étaient inutiles :roll:

?

Yves.

» 09 Aoû 2005 9:07

janot a écrit:Perso, c'est pas la vitesse qui tue......

Ben voyons :roll:

Yves.

» 09 Aoû 2005 9:15

Un autre débat de gentlemen qui va nous amener trèèèèèèèèès loin.

» 09 Aoû 2005 9:17

Yves Communal a écrit:
captain a écrit: Pourquoi ne pas utiliser l'argent pour mettre une passerelle au lieu de le depenser dans des radars inutiles.
Où tu as vu que les radars étaient inutiles ?

Yves.

Oupsss! , tu as raison , c'est utile pour renflouer les caisses de l'etat , un impot deguise en quelque sorte....

» 09 Aoû 2005 9:20

et la baisse du nb de tués constatée depuis qq temps, ce n 'est qu'une simple coïncidence avec la mise en place des radars automatiques selon vous ?

perso, je ne pense pas.

je pense qu'il s'agit d'une solution "bourrin" qui dans un monde idéal où "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", n'est pas la meilleure........mais avec les bourrins que l'on rencontre sur les routes, moi, je trouve ça pas mal

» 09 Aoû 2005 9:20

C'est aussi utile à rendre content 60% des 70% de votants.
Très bon calcul.

Mais c'est vrai qu'il y a des cas au volant, même si j'aurais pas mis les radars ou ils sont et de cette manière, c'est mieux que rien.

» 09 Aoû 2005 9:24

nubuck a écrit:je pense qu'il s'agit d'une solution "bourrin" qui dans un monde idéal où "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", n'est pas la meilleure........mais avec les bourrins que l'on rencontre sur les routes, moi, je trouve ça pas mal

C'est pour ça qu'il nous faut Sarko comme président !!!

MR

» 09 Aoû 2005 9:40

Yves Communal a écrit:
janot a écrit:Perso, c'est pas la vitesse qui tue......
Ben voyons

Yves.

Je t'accorde que la vitesse agrave les blessures, mais en aucun cas, elle tue.

Si il y a accident, c'est pas la faute de la vitesse, mais plutot celle du conducteur qui soit n'adapte pas sa vitesse à l'environnement, ou un autre qui ne fait pas attention à ce qui se passe dans les retros.

» 09 Aoû 2005 9:48

janot a écrit:
Yves Communal a écrit:
janot a écrit:Perso, c'est pas la vitesse qui tue......
Ben voyons

Yves.

Je t'accorde que la vitesse agrave les blessures, mais en aucun cas, elle tue.

Si il y a accident, c'est pas la faute de la vitesse, mais plutot celle du conducteur qui soit n'adapte pas sa vitesse à l'environnement, ou un autre qui ne fait pas attention à ce qui se passe dans les retros.

Entièrement d'accord, c'est pas la vitesse qui tue, c'est la décélération brutale

Bon il faut arrêter de dire un peu n'importe quoi, autrement, on va pas aller bien loin dans le débat.
Pourquoi les gens se relachent ! Tout simplement, un excès de vitesse de moins de 20 Km/h, et bien c'est 45 euros et 1 point en moins... :wink:

Cela maintenant les gens l'ont intégré, donc ils recommencent à jouer avec les limites.

» 09 Aoû 2005 9:56

Yves Communal a écrit:
captain a écrit: Pourquoi ne pas utiliser l'argent pour mettre une passerelle au lieu de le depenser dans des radars inutiles.
Où tu as vu que les radars étaient inutiles ?

Yves.

Où ? bah dans 90% (si ce n'est plus) des endroits où ils sont implantés :mdr:

Il y a meme des endroits où les accidents ont augmenté depuis qu'un radar y est installé: decouverte surprise de l'appareil, deceleration brutale, et pof, celui qu'est derriere ...

» 09 Aoû 2005 9:58

hifrane a écrit:
Yves Communal a écrit:
captain a écrit: Pourquoi ne pas utiliser l'argent pour mettre une passerelle au lieu de le depenser dans des radars inutiles.
Où tu as vu que les radars étaient inutiles ?

Yves.

Où ? bah dans 90% (si ce n'est plus) des endroits où ils sont implantés

Il y a meme des endroits où les accidents ont augmenté depuis qu'un radar y est installé: decouverte surprise de l'appareil, deceleration brutale, et pof, celui qu'est derriere ...

C'est pour cela qu'il faut en mettre partout. Comme cela, les gens n'auront pas le temps de reaccélérer entre deux radars ... :lol:

» 09 Aoû 2005 9:59

C'est pas la vitesse qui tue...

Vaut mieux être aveugle que de lire ça !

» 09 Aoû 2005 10:07

tupeutla a écrit:C'est pas la vitesse qui tue...

Vaut mieux être aveugle que de lire ça !

bien sur que si....MAIS et il y a un gros mais depuis l'instauration des radars autos sur les périphes (truc très utile bien sur :-?

alors qu'il y en a presque pas sur les nationales bien plus dangereuses en cas de cartons) les conducteurs ont une nette tendance à ne sa focaliser que sur la vitesse et pas sur le reste c'est à dire en matière de distance de sécurité par exemple (flagrant sur les périphes où les gens sont franchement q à q)...

Bref y 'a encore du boulot pour réduire le nombre de tués sur les routes