Avis sur cables HP SUPRA PLY 2.0 et 3.4

» 05 Aoû 2012 13:00

merci nico pour ta réponse.

pour les EFF-ISL, je pense que je les prendrais.

qu’entends tu par "verdeur"?

pour les hp, les qed original qui jai (bicablage) montent dans les aigus et les basses sont molles et en arrière. ce n'est pas super aéré.

ce que je cherche, c'est de la définition, que l'on entende bien les aigus (mais pas agressifs), des basses présentes et tendues sans être trop envahissantes. Une scène sonore qui respire. Un son où l'on sente de la matiere, pas un son plat.

les supra ply 2.0 on quand même de la matiere? jai peur que les 3.4 ont des basses envahissantes bien que que mon installation est montante.
les 3.4 ont les aigues coupés?

En passant sur des qed xt , je pense que cela ne sera pas mieux. Jai vu aussi des hificable simpletrans. On me propose des MPC équilibre mais pas le même prix.

» 05 Aoû 2012 13:58

j'entends par verdeur une légère acidité (due aux aigus parfois trop insistants) à l'écoute.

Concernant les basses, elles ne sont pas envahissantes avec les 3.4 (ou 3.4s) et il y a une véritable ouverture de la scène sonore (ça respire et il n'y a pas d'intermodulation entre les instruments) et une belle assise. Ils ont surtout l'avantage d'adoucir mes aigus mais sans enlever de la définition. Ce sont vraiment de bons câbles, surtout à ces prix.
Pour le EFF-ISL, je ne sais pas à combien tu va le toucher mais je vais revendre plusieurs paires de QED perf audio 2 qui me servaient pour relier mon lecteur bluray à mon ampli HC en analogique 7.1 car je ne me sert désormais plus de cette liaison.
Le prix sera bien en deçà du EFF-ISL pour une écoute similaire, du moins sur un système comme le tien.
Ce câble a été diapason d'or à juste titre et répond à ce que tu recherches en terme d'écoute.

Tu peux me contacter en mp si ça t'intéresse.

A+,
Nico.

» 05 Aoû 2012 15:05

cela semble convenir à mes attentes. le 2.0 ressemblerai plus au qed xt alors?

c est quoi l intermodulation?

pour le câble de modul, tu me dis que le qed p2 est mieux que le supra?

» 05 Aoû 2012 15:34

intermodulation, c'est lorsque les instruments se mélangent à l'écoute et que la restitution est un peu fouillie et manque d'ordre.
L'absence d'intermodulation signifie que les différents instruments et les voies se détachent les uns des autres et sont bien à leur place.

Le 2.0, je ne l'ai jamais écouté mais à priori, il est moins charpenté que le 3.4 à la faveur d'une restitution un peu plus montante, donc plus proche en effet du QED silver anniversary XT.

Concernant le câble de modulation, sur un système comme le tien, le QED perf audio 2 peut parfaitement convenir et te permettra d'économiser une bonne somme d'argent. Pour les avoir essayé les deux (EFF-ISF et QED p a 2), je dirais que c'est kif kif sur la résolution, la dynamique et les timbres et le reste d'ailleurs. A l'aveugle, je ne parviens pas à les différencier. J'ai même, sur certaines liaisons les QED qunex 3 (très bons également), et je peux te dire que les dernières moutures (le perf audio 2 entre autres) sont au moins aussi bons voire meilleurs sur l'ouverture et l'aération.

Donc, pour le prix (62€ neuf le QED en 0,50m et environ 135€ le supra en 1m), je donnerais l'avantage au QED, qui ne peut pas décevoir à l'écoute.
D'autant plus que 62€ c'est bien plus que le prix que je demanderai pour les miens.

Nico :wink:

» 05 Aoû 2012 17:12

merci pour tout ses éclairages !

je pense que je prendrais tout en supra.
reste a définir si je prends du 2.0 ou du 3.4 (je ferais des tests).

le 3.4 est long a roder apparemment?

» 05 Aoû 2012 19:27

Ecoute, j'ai apprécié le rendu des 3.4s dès les premières écoutes et depuis, je ne trouve rien à redire.
En fait, je n'ai pas ressenti de réelles différences entre avant et maintenant.

Nico :wink:

» 05 Aoû 2012 19:42

ok

ya pas grandes différences au niveau du don entre les 3.4/3.4S ?

ya t il un sens pour les brancher (je prendrais avec des fiches bananes)?

» 05 Aoû 2012 20:32

Le sens est indiqué sur le câble >>, tu ne peux pas te tromper.
Le 3.4s avec la tresse raccordée est intéressant car il apporte plus de matière dans l'aigu sans une once d'agressivité et une meilleure résolution.
Et là, c'est audible (j'ai fait le test en aveugle avec mon épouse, il faut dire que j'ai fait un branchement qui me permet de passer de l'une à l'autre des configurations en un clin d'oeil :wink:

Nico

» 05 Aoû 2012 20:43

ok

qu'est ce qui est audible?
quelles sont tes 2 configurations?

» 05 Aoû 2012 21:14

Audible: résolution un peu meilleure et aigu un poil plus présent tout en restant doux.

Configuration: je n'en ai qu'une mais vu mon montage du câble (voir page 28 ici même) je peux passer du 3.4s au 3.4 (le même sans la tresse raccordée) en un clin d'oeil (débrancher/rebrancher la tresse).

Nico :wink:

» 05 Aoû 2012 21:25

avec le 3.4S, il ya un cable de masse en plus?

sur mon cable de modul vinyle, je n'ai pas mis la masse sur la prise terre car cela ronflait.
je ne pourrais donc pas brancher la masse du supra sur la prise terre car ca ronflera.

» 05 Aoû 2012 21:30

si ça ronflait, c'est que tu avais certainement une boucle de masse sur ton installation.

Pour le câble HP, il n'y a pas ce soucis.
Mais c'est sûr que si tu ne comptes pas raccorder la tresse de masse du 3.4s, autant prendre le 3.4.

Nico :wink:

» 05 Aoû 2012 21:36

merci pour tout ces conseils.

au fait, le rendu n'est pas rond et cotonneux?

je fais demander un prêt de câble supra eff isl, 2.0 et 3.4 début septembre.

» 06 Aoû 2012 0:04

pas du tout rond ni cotonneux.

nico :wink:

» 14 Aoû 2012 15:54

Bonjour,

Je possède actuellement du REAL CABLE TDC300 pour une utilisation quasi 100% H.C et je serai tenté de les remplacer par du Supra.

Mon ampli est un Anthem MRX300 et mes enceintes des PAradigm Studio. Est-ce que l'association Supra/Anthem/paradigm serait judicieuse et si oui avec quel modèle (2.0 ou 3.4)?

Merci d'avance pour vos conseils.