Test cable à l'insu d'autrui!

[cfc]

J'ai pris stereovox et profigold, parceque je possede les deux, et que l'ecart de qualite entre les deux est bien réel.
Apres ne pas entendre de differences entre les deux, ca veut dire que ou bien tu as un probleme d'oreilles (lol) ou bien que la chaine 'ne permet pas d'entendre cette difference', alors peut etre que cette maniere de presenter les choses te conviens mieux.
Apres une mauvaise chaine c'est tres relatif, pour l'un ca lui suffira, pour l'autre ce ne sera pas assez...

Je sais qu'une chaine qui ne me permet pas d'entendre la difference entre ces deux cables ne me conviendra pas, apres ce n'est pas forcement une mauvaise chaine pour une autre personne evidemment...
Apres jouer sur les mots ne m'interresse pas, alors voila.

[Scytales]

J'ai pris stereovox et profigold, parceque je possede les deux, et que l'ecart de qualite entre les deux est bien réel.
Apres ne pas entendre de differences entre les deux, ca veut dire que ou bien tu as un probleme d'oreilles (lol) ou bien que la chaine 'ne permet pas d'entendre cette difference', alors peut etre que cette maniere de presenter les choses te conviens mieux.
Apres une mauvaise chaine c'est tres relatif, pour l'un ca lui suffira, pour l'autre ce ne sera pas assez...

Je sais qu'une chaine qui ne me permet pas d'entendre la difference entre ces deux cables ne me conviendra pas, apres ce n'est pas forcement une mauvaise chaine pour une autre personne evidemment...
Apres jouer sur les mots ne m'interresse pas, alors voila.

Je ne joue pas sur les mots: je n'ai pas changé d'un iota le sens et surtout la portée de ton propos cité plus haut.

Au contraire, je n'ai fait que reprendre ce propos à deux fois pour bien en faire ressortir tout le sens et toute la portée. Et si je l'ai fait, c'est que ces derniers me surprennent, pour le moins. Je ne comprends pas comment on peut faire du fait d'entendre une différence de son entre les deux marques de câbles citées le point cardinal de la qualité d'une chaîne.

Je constate cependant qu'après avoir fait plus haut une affirmation générale, tu relativises maintenant un peu ce point à ta propre subjectivité. Je ne discute évidemment pas ta subjectivité. Cependant, je suis interloqué que l'on puisse écrire avec tant d'applomb que l'on puisse lier sa satisfaction au fait d'entendre une différence entre deux câbles donnés. Je suis interloqué, car cela revient à chercher la chaîne pour le câble et que c'est une démarche que je n'arrive pas à appréhender.

[pm57]

Je sais qu'une chaine qui ne me permet pas d'entendre la difference entre ces deux cables ne me conviendra pas

Elle bonne celle là, ça ne marche pas avec mes cables de course, hop poubelle .

Quand tu vas écouter des appareils en auditos, tu prends juste tes 2 cables miracles sous le bras, c'est original ça

[Austin]

Les tests qu'on me donne fait par des inconnus tires d'on ne sait ou, pour moi, ca ne vaut pas plus que l'avis d'un forumeur.

Tu connais pas plus Einstein, et je doute que tu remettes en cause sa théorie sur la Relativité.

Libre à toi de penser ce que tu veux, mais comprend que ceux qui constatent que TOUS les tests fait avec un tant soi peu de sérieux donnent les même résultats permettent de sérieusement remettre en cause les annonces du genre : "le câble change radicalement l'écoute", ou "je peux en un instant trouver les différences entre l'un et l'autre."
Tout ça en aveugle, ça devient du vent.

[cfc]

Ok j'abdique, vive profigold et les cables électriques pour lampes de chevet ^^

Ya pas de discussion possible (comme l'a dit nico et comme je l'ai dit aussi bien avant dans ce topic).

Je suis interloqué, car cela revient à chercher la chaîne pour le câble et que c'est une démarche que je n'arrive pas à appréhender.

C'est pas du tout ce que j'ai dis mais je ne dois pas etre un pro de la rhétorique comme toi
Je cherche pas la chaine pour un cable, je cherche un niveau minimum de qualité pour ma chaine (en general), c'est tout.

Vive Leroy Merlin !! (ah lala...)

ps: je persiste et signe, en double aveugle je sais tte suite quel cable est branché chez moi, je connais trop mon systeme pour me tromper.

[nico-]

Les tests qu'on me donne fait par des inconnus tires d'on ne sait ou, pour moi, ca ne vaut pas plus que l'avis d'un forumeur.

Tu connais pas plus Einstein, et je doute que tu remettes en cause sa théorie sur la Relativité.

Libre à toi de penser ce que tu veux, mais comprend que ceux qui constatent que TOUS les tests fait avec un tant soi peu de sérieux donnent les même résultats permettent de sérieusement remettre en cause les annonces du genre : "le câble change radicalement l'écoute", ou "je peux en un instant trouver les différences entre l'un et l'autre."
Tout ça en aveugle, ça devient du vent.

Et pourtant on a aussi les memes tests pour dire que les amplis et les lecteurs CD c' est la meme chose ce qui ne t' as pas empéché de changer plusieures fois ces composants... faites ce que je dis et pas ce que je fais ?

[Accord]

L'idée de Dofé n'est pas mauvaise. Après le changement de câbles à l'insu d'autrui, essayons la simulation de changement à l'insu d'autrui pour faire croire à son subconscient que quelque chose a changé !

Je l'ai déjà fait mais dans des conditions qui n'étaient pas significatives du genre :
- " Et là ?
- HA oui ça change"...

En règle générale, elle perçoit une différence quand je lui demande son avis, par contre nous ne sommes pas toujours d'accord sur le côté bénéfique du câble en question. Le seul qui ait fait l'unanimité était un Synergestic, mais trop cher

[NOIR]

après essai un fois enlevé tout les cables ma chaine marche moins bien, c'est donc vrai qu'il y a une influence

Désolé, je sors =>

[Accord]

Celle la, plus d'une fois je me la suis dite

[Pio2001]

Tu me colles un cable numerique hms primo mk2 sur ma chaine (donc de tres bonne qualité) et ensuite un stereovox, je dis à la seconde, lequel est sur la chaine.

Je n'y crois pas une seconde. JV Serinus disait exactement la même chose que toi. Patrice disait exactement la même chose que toi. Rorominator disait exactement la même chose que toi. Et on a vu le résultat. Je me disait même la même chose au sujet de mes prises casques, et vlan, incapable de les reconnaître non plus.
Si tu fais un test en aveugle, tu seras tout simplement le quatrième à te planter. On n'y fera même plus attention.

je persiste et signe, en double aveugle je sais tte suite quel cable est branché chez moi, je connais trop mon systeme pour me tromper.

Tu sais où trouver le mode d'emploi...

PS : j'ajoute que je suis dispo si tu souhaite de l'aide pour construire un protocole rigoureux.

[Pio2001]

Et pourtant on a aussi les memes tests pour dire que les amplis et les lecteurs CD c' est la meme chose ce qui ne t' as pas empéché de changer plusieures fois ces composants...

En même temps, ces tests espagnols, si ils sont faits avec la même minutie qu'ils écrivent les compte-rendus, on ne peut pas dire qu'ils fassent beaucoup d'efforts pour trouver des différences.
D'ailleurs la première comparaison discman / lecteur audiophile a échoué, et la seconde a réussi.
D'un autre côté, ils ont fait tellement de tests à 9/10 en ABX, que la probabilité pour qu'une de leur réussite au moins soit bidon (pure chance) atteint actuellement un tiers !

[mcarre1]

2 cables qui affichent les même mesures auraient donc forcément la même sonorité?
Peut-être. Mais peut-être pas. Car n'oublions pas le temps où on avait des amplis fantastiques aux mesures mais infâmes à l'écoute. Il y avait simplement des formes de distorsions qu'on ne mesurait pas encore et on sait que les mesures d'aujourd'hui ne suffisent toujours pas.

Par dessus le marché, les cables n'ont pas tous les même caractéristiques (impédance, inductance, capacitance). Or on peut discuter de l'effet que ça a sur le courant qui les traverse mais on oublie généralement de considérer l'effet que ça a sur l'électronique qui est "chargée" par le cable.


Pour en revenir...
J'ai acheté en 1978 des Ditton 25. J'avais comme cable HP du fil de 1,5 mm² ce qui était mieux que la moyenne. Ces enceintes avaient des qualités (douceur) et des défauts (mollassones) et je vivais avec depuis quelques années lorsque j'ai entendu parler de l'importance du cablage (je revenais aussi d'une écoute des Leedh Théorème chez Présence Audio Conseil qui m'avaient dégouté des Ditton)
Je décide donc de passer à du 2.5mm² mais, me disant que c'est pas la peine si le cable à l'intérieur n'est pas au niveau, j'ouvre les bestioles. Et là je tombe sur du cable de 0,75 voire 0,5. A l'époque les contructeurs ne se souciaient pas de ça.
Finalement, à l'intérieur je recable le grave en 2.5, le medium en 1.5 (j'avais pas trop de 2.5) je laisse l'aigu, changement du bornier et enfin cablage ampli-enceintes en 2.5mm²
Arrive le moment d'écouter, et je me demandais si j'allais entendre une différence et si ce ne serait pas le fruit de mon imagination.

Eh bien je n'ai pas reconnu mes enceintes. Le grave (pourtant avec un passif) était devenu ferme et plus intelligible, le médium beaucoup plus dynamique. Mes enceintes avaient la patate!
...au sujet : Ma copine arrive, elle a immédiatement entendu la différence.

[cfc]

Mais lol quoi... Pour info le hms primo mk2 a carrément une philosophie différente d'un stereovox.
Pour pas faire la difference, faut vraiment pas avoir d'oreilles, excuse moi, mais sur des concordes avec un ampli numerique hyper transparent, le tout cable en siltech pour les enceintes, si tu entends rien, faut arreter la hifi.

Le primo est non seulement coloré dans le medium mais il a une nette tendance à le mettre en avant, les graves sont beaucoup moins nets et descendent moins bas. La bande passante n'est pas la meme, plus limitée sur le primo. Le tout est plus brouillon que sur le stereovox (et pas qu'à moitié hein) mais donne un cote comment dire... Plus lampe (ce qui est agréable, mais faux en fait).
Le stereovox ne pardonne rien et est plus honnete, il a une finesse de restitution plus grande qui plus est, à meme volume, le son est superieur sur le stereovox, j'ai oublié de mentionner la dynamique qui est mais alors bien superieure sur le stereovox (vraiment pas photo).

Faut que j'aille plus loin ? Facile, le primo est plus montant que le stereovox, ca s'entend direct... Pffff, enfin sur un syteme comme celui ci. Les timbres sont bcp plus realistes mais moins enjoleurs que le primo avec sa coloration dans le medium.

Enfin bon me dire que je n'entends pas un truc qui est pour moi plus que'une evidence, faut quand meme pas deconner.
C'est peut etre du au fait que la moindre difference sur mon systeme est toute suite multipliée par dix, je dis ca car auparavant j'avais un systeme nettement moins ambitieux et les differences etaient nettement moins choquantes, mais la je ne peux pas laisser dire de pareilles choses.

Faut pas déconner

ps: j'ai oublié de parler de la scene sonore 'écrasée' comme un 16/9 eme sur le primo, bcp plus haute et profonde sur le stereovox. Tien, mine de rien je viens de faire un CR ^^.

[nico-]

Et pourtant on a aussi les memes tests pour dire que les amplis et les lecteurs CD c' est la meme chose ce qui ne t' as pas empéché de changer plusieures fois ces composants...

En même temps, ces tests espagnols, si ils sont faits avec la même minutie qu'ils écrivent les compte-rendus, on ne peut pas dire qu'ils fassent beaucoup d'efforts pour trouver des différences.
D'ailleurs la première comparaison discman / lecteur audiophile a échoué, et la seconde a réussi.
D'un autre côté, ils ont fait tellement de tests à 9/10 en ABX, que la probabilité pour qu'une de leur réussite au moins soit bidon (pure chance) atteint actuellement un tiers !

Ben faut savoir, on ne peut pas sortir ces tests lorsqu' ils arrangent et les ranger lorsque ca n' est pas le cas...

Sinon plus généralement pour les partisans des mesures : vous pensez qu' en mesurant un ampli ou un lecteur CD on peut prouver que des differences audibles existent ?

[Pio2001]

Ben faut savoir, on ne peut pas sortir ces tests lorsqu' ils arrangent et les ranger lorsque ca n' est pas le cas...

Tous les tests en aveugle m'intéressent. Je les sors tous et je les analyse tous. Mais peu sont réalisés avec assez de rigueur pour donner des informations fiables. Dans les recommandations ITU machin chose, ils préconisent même des limitations précises au temps de réverbération du local, et imposent une équalisation du système d'écoute...
A notre niveau, on n'a pas les moyens pour faire tous ça. Mais on peut déjà faire des tests dans nos conditions d'écoute habituelles. Simplement, on ne répond pas aux mêmes questions.
Dans le protocole ITU, on cherche à savoir si une différence sonore est audible pour l'oreille humaine. Nous on se limite à l'oreille des participants, dans le contexte qu'on peut trouver.

Je ne suis pas en guerre contre les subjectivistes, et je n'oriente pas mes commentaires en fonction du résultat des tests. Sinon, je ne critiquerais pas les tests espagnols, au contraire, je dirais regardez, voilà la preuve que j'ai raison. Et je ne dirais pas qu'il y a "quelque chose à creuser" quand quelqu'un obtiens 6/6 dans un test plutôt informel enbtre câble numériques. Je dirais pff ! C'était même pas en double aveugle, et le résultat n'est pas significatif, et tu ne peux plus recommencer parce que je ne vais pas m'amuser à recalculer p.

Sinon plus généralement pour les partisans des mesures : vous pensez qu' en mesurant un ampli ou un lecteur CD on peut prouver que des differences audibles existent ?

C'est possible. Je dirais même qu'en connaissant les faiblesses des appareils grâce aux mesures, on peut plus facilement savoir quoi écouter pour réusir un test en aveugle.
Il y a un cas particulier où les mesures ne peuvent jamais montrer si la dégradation est audible ou non, c'est le MP3 haut débit, car les distortions sont directement orientées d'après un modèle psychoacoustique censé garantir leur inaudibilité. Là, les tests en aveugle sont très utiles, et ont permis de nombreux progrès dans les encodeurs.

Le primo est non seulement coloré dans le medium mais il a une nette tendance à le mettre en avant, les graves sont beaucoup moins nets et descendent moins bas. La bande passante n'est pas la meme, plus limitée sur le primo.

mais la je ne peux pas laisser dire de pareilles choses.

Faut pas déconner .

Ben là tu viens de te tirer une balle dans le pied, si j'ose dire. Parce qu'il est rigoureusement impossible à un câble numérique d'avoir un effet quelconque sur la bande passante d'un système. C'est une absurdité complète. Le câble transmet des impulsions électriques représentant le codage binaire de l'amplitude instantanée du signal, tel qu'elle a été mesurée par l'ADC. Ces données sont transmises intégralement au DAC.
Il lui faudrait pour changer la courbe de réponse interpreter l'ensemble des données reçues, les mémoriser, effectuer une opération de conversion temps-fréquence (FFT), altérer les données, reconvertir en PCM, et restituer les nouvelles données à la place des anciennes.
Les différences entendues par les audiophiles sont cautionnées par la possibilité pour le câble d'agir sur le jitter, c'est-à-dire la vitesse d'arrivée des données. Ce qui dispersera le spectre de chaque fréquence en particulier, pourra introduire de la distortion harmonique ou d'intermodulation si le DAC est assez mauvais pour ne pas corriger le problème.

Mais en tous les cas, placer un nain de jardin sur ton meuble à CD aura mille fois plus d'influence sur la bande passante du système. Ca au moins ça a un effet direct et concret sur l'acoustique de la pièce.

On peut faire une vérification par la mesure ou par l'aveugle, mais dire que le câble numérique agit sur la bande passante de façon flagrante, évidente, à tel point qu'il faut être spourd pour ne pas l'entendre et que c'est du foutage de gueule de ne le nier, ça décrédibilise tous les audiophiles plutôt que de leur rendre service.

Peut-être à la rigueur n'emploie-tu pas le vocabulaire adapté. Peut-être "descente dans le grave, bande passante, câble montant" ne sont-ils pas les termes techniques que tu voulais employer. Mais si tel est le cas, il est clair qu'on est en présence d'un joli effet placebo.