BEYERDYNAMIC DT1990-Amiron Home-DT990-T1-DT1770-DT770-DT 880

[Scifo]

Bonjour à tous,

Alors moi, je vais me permettre d' aller dans un autre sens, chaque jour que je passe avec le Clear, je suis de plus en plus ravi . Et pourtant il fait face quotidiennement à l' Odin plus dense , plus de matière et au très résolvant et magnifique HE1000 V2 ( le meilleur casque à mes oreilles bien calé derrière le Susvara ) .

Sur mon amplificateur Auris HA2 toujours optimisé par un tube Mullard Hollandais de chez Jac music, très résolvant également . C'est vraiment superbe . Sur du classique, de l'acoustique et des musiques live par exemple, c'est somptueux. L'association avec un autre tube Mazda , plus onctueux, est également très très belle . C'est toujours avec un plaisir que je l'écoute, comme dernièrement avec l' Album Keith Jarett Yesterday , grands moments d'émotions . Je pense que le Clear est très fidèle à la source , et à l'optimisation en amont et en aval . Mais j'ai à la fois des oreilles différentes et des écoutes sur des fichiers dématerialisés sous format DSD , souvent en concert live .

J'utilise un dac Holo Spring level 3 avec une interface usb Singxer , en NOS, avec de très beaux timbres, très transparent, un poil chaleureux.

Non moi, j'adore , franchement . Et quand je vois l'engouement pour ce casque des meilleurs spécialistes, au demeurant j'étais perplexe, notamment Tyll ou Jude de chez Head fi et beaucoup d'autres , force est de reconnaître sur ce plan , que Focal a frappé un grand coup avec deux superbes casques ! . Bravo au savoir faire français ! Ce n'est pas le casque parfait, mais qu'est qu'il en donne l'éffronté . Ce n'est pas un casque pour les basseux non plus , mais elles sont bien présentes. Enfin c'est mon ressenti .

PS, je conçois tout à fait que l'on aime ou pas , et qu'il y ait des préférences personnelles, les gouts et les couleurs étant dans la nature et tant mieux !

Félicitations Hakem pour ton choix pour le Beyer

[HAKEM]

Merci
Si j'avais commencé par le Clear, il est probable qu'il soit resté ma préférence, je suis convaincu d'une certaine mémoire/empreinte auditive qui peut fausser la perception du son.
Quelle claque, la dernière fois que je suis allé écouter un orchestre symphonique, c'est pas aussi démonstratif que je le pensais.
C'est pourquoi, je suis prudent envers le Clear, l'écoute, ça s'apprend, le Focal fait beaucoup et en mieux mais je reviens toujours au Beyer.

exemple, un ami dispose d'un systéme hifi de haute volé autour de BW802D, ampli Electrocompaniet Némo, ..., le son conjugue, précision, puissance, réalisme et je continue à préférer l'écoute de ma config hifi, si ça c'est pas du conditionnement

[Scifo]

Merci
Si j'avais commencé par le Clear, il est probable qu'il soit resté ma préférence, je suis convaincu d'une certaine mémoire/empreinte auditive qui peut fausser la perception du son.
Quelle claque, la dernière fois que je suis allé écouter un orchestre symphonique, c'est pas aussi démonstratif que je le pensais.
C'est pourquoi, je suis prudent envers le Clear, l'écoute, ça s'apprend, le Focal fait beaucoup et en mieux mais je reviens toujours au Beyer.

Bien sûr , et il faut suivre tes préférences !

Les transitoires du Clear sont impressionnants , mais il peut peut être paraître pas assez dense face au beyer . Ce que tu appelles un manque de vie . La spatialisation excellente est un autre atout . En fait , tout dépend de ce que l'on recherche et de ce qui nous sied .. Maintenant moi j'ai plusieurs casques pour plusieurs genres de musique , dont le choix est plus facile et moins cornélien ( j'aurais peut être gardé les deux d'ailleurs haha ...Je pense que ce soit le cas également pour Dub !

Mais là aussi , c'est une question de préférence . Donc dans ton cas, Vive le Beyer DT1990 et profites de tes plaisirs d'écoute ! ( qui est un très bon casque !! )

[HAKEM]

En fait, je suis plus enclin à penser qu'il ne faut pas s'en tenir à ce que l'on aime d'où, l'apprentissage du son..., en particulier en hifi, le HC a ses normes qui, bien appliqué, vous assure le respect de la reproduction des films.
Mais bon, je m'aventure sur un sujet que je ne maitrise pas suffisamment, restons en là

[dub]

Merci
Si j'avais commencé par le Clear, il est probable qu'il soit resté ma préférence, je suis convaincu d'une certaine mémoire/empreinte auditive qui peut fausser la perception du son.
Quelle claque, la dernière fois que je suis allé écouter un orchestre symphonique, c'est pas aussi démonstratif que je le pensais.
C'est pourquoi, je suis prudent envers le Clear, l'écoute, ça s'apprend, le Focal fait beaucoup et en mieux mais je reviens toujours au Beyer.

Bien sûr , et il faut suivre tes préférences !

Les transitoires du Clear sont impressionnants , mais il peut peut être paraître pas assez dense face au beyer . Ce que tu appelles un manque de vie . La spatialisation excellente est un autre atout . En fait , tout dépend de ce que l'on recherche et de ce qui nous sied .. Maintenant moi j'ai plusieurs casques pour plusieurs genres de musique , dont le choix est plus facile et moins cornélien ( j'aurais peut être gardé les deux d'ailleurs haha ...Je pense que ce soit le cas également pour Dub !

Mais là aussi , c'est une question de préférence . Donc dans ton cas, Vive le Beyer DT1990 et profites de tes plaisirs d'écoute ! ( qui est un très bon casque !! )

C'est vrai que j'ai plusieurs casques pour varier un peu les plaisirs — mais aussi, voire surtout, par goût de l'excès

[Anonyme 67]

Et dire que depuis tout ce temps je ne vois toujours personne faire 4 trou dans les pads neutral, je vois des utilisateurs qui passe à côté d'une maîtrise de l'aigu salvatrice et d'un médium bien mieux mis en valeur... Imaginez l'écoute du 1990 avec les pads balanced mais avec moins de punch en bas et un meilleur équilibre général, le tout sans mettre l'accent sur l'aigu

[HAKEM]

Ça arrive Franck.T, je viens de te faire parvenir :
Beyerdynamic EDT 1990 VA Oreillettes (analytique) Coolmax (Velour)

Je te MP

[Rif hi-fi]

Et j'ai vu que le Clear professional constitue le haut de gamme de la gamme pro de Focal
https://www.focal.com/fr/pro-audio/ence ... ofessional

[REGISTLSE]

Et face au Beyer T1 il se place comment le DT1990?

[Anonyme 67]

Et face au Beyer T1 il se place comment le DT1990?

J'ai pu comparer les deux, le T1V2 est moins neutre que le DT1990, après tout dépendra de la source utilisé. le T1v2 n'a pas le même headband que le DT1990 il est plus flexible et l'air de rin ça rend le port plus agréable, il offre un style plus organique avec une belle image stéréo. La question importante c'est surtout de savoir si on souhaite payer 2x plus cher pour un peut de raffinement global... Pour moi le T1v2 est un casque vraiment sympa, j'ai pu faire écouter le miens à des personnes qui étaient bien équipé genre Stax SR009 etc... Rapidement il est ressorti comme étant typé, mais il faut donner un peut de temps à ce casque et on se rend compte que Beyer sait faire du casque droit comme la justice c'est connu Mais qu'ils savent aussi faire un casques charmeur, confortable, durable même s'il ''interprète'' un peut la musique qu'on lui donne... Mais à 500 balles avec à peine un peut d'huile de coude le DT1990 me semble unique. D'ailleurs après un passage sur un DT990 edition spéciale en 600ohms je pense me reprendre un DT1990 pour le transformer en câble détachable, avec une grosse quantité de fil de litz en interne le changement du headband cuir que je trouve trop ferme pour un modère velours de type T90... Vu que mon 990 600ohms l'a je pense que j'inverserai simplement les deux hihihi A moins que le 990 moddé à 200€ pads optionnel inclu me semble si bon que je n'ai rien à changer alors pas de 1990...



DT990 Special Chrome edition 600 ohms

[REGISTLSE]

Merci pour ton avis, beaucoup parle d’une pointe importante dans l’aigu, ça ne t’as pas dérangé ? Sur D’autres forums certain préfèrent le 1990 au T1.2... comme toujours rien ne vaut une écoute sur ses propres oreilles!

[Rif hi-fi]

D'ailleurs après un passage sur un DT990 edition spéciale en 600ohms je pense me reprendre un DT1990

Et il est comment ce DT990 600 ohms en version non moddé

[Anonyme 67]

D'ailleurs après un passage sur un DT990 edition spéciale en 600ohms je pense me reprendre un DT1990

Et il est comment ce DT990 600 ohms en version non moddé

Je l'ai pas encore reçu, mais il ne devrait plus tarder...

[renecito]

Bonjour,

Il était temps, car il y a plus d'un an que j'ai acquis le DT 1990 Pro et pratiqué dans son jus avec les pads "équilibrées" pré-installées, de lui installer la paire de pads "analytiques" !
Je suis un lent, je prends le temps pour apprécier. Un casque, ça se déguste pour lui même et lorsque vous avez à faire à une usine à gaz pour changer des coussinets (Beyerdynamic, si vous me lisez..........), on patiente d'autant plus !
Depuis hier, j'écoute avec ce nouveau DT 1990 et ......... je l'appellerai dorénavant DT 1880, car la modification est loin d'être mineure à l'échelle de mes ressentis. En même temps, je ne suis pas surpris, car j'ai une petite idée des apports d'une modification de cette chambre acoustique.
A quand, un Beyerdynamic en Kit ou l'on pourrait aussi avoir des alternatives sur la chambre "arrière" !
Bien sur, mon expérimentateur favori sur ce forum, l'estimé Franck.T, a déjà joué du foret et du gaz pour proposer des pads "neutres", mais cela, je le testerai en 2019....
En ce moment j'écoute les concertos de Rachmaninov, dans la trentaine de versions à ma disposition et j'éviterai de distribuer la palme du meilleur pianiste (de son pays, du monde ou de la rue), car je prends des comprimés "anti-classt-hiérarchik".
Je vous ferai un retour au bout de ce marathon ......

A SUIVRE

[renecito]

J'ai réduis mon "marathon" à l'écoute du troisième mouvement du concerto n°3 de Rachmaninov, car ils sollicitent plus de pupitres et des contrastes dynamiques importants!
Il en ressort que le DT 1990 avec des pads "analytical" parait encore plus précis qu'avec les "balanced", sans perdre dans le registre grave.
J'avoue avoir été décontenancé par le rendu des prises de son les plus anciennes qui restaient nettement plus intelligibles que sur mes autres casques.
A aucun moment, je n'ai ressenti le "son typé Beyer" et j'ai pu apprécier des rendus différents d'un enregistrement à l'autre.
Brillant, mat, flou, analytique, avec de l'espace ou sans profondeur, tout y est passé sans phénomène constant.
A part que les trois dernières prises, les plus récentes, ont des caractéristiques assez proches et un peu étouffantes (un standard d'enregistrement ?).
Je considère que même si j'adore ce casque, il est avant tout destiné aux professionnels (surtout dans cette configuration), car il propose une écoute qui ne rajoute rien en terme d'espace sonore.
Vous héritez des espaces contenus dans la prise de son alors que sur d'autres casques, il y a rajout !
Je vous restitue, ci-dessous, mes notes prises dans l'écoute qui mettent en évidence que les enregistrements des années 50 n'on rien à envier à ceux plus récents au souffle de bande près (il y a de quoi se poser des questions sur les productions artistiques)!

Vladimir Horowitz, Albert Coates, London Symphony Orchestra 1930 HMV
Prise de studio monophonique "d'époque"
Le piano est intelligible
L'orchestre a un son "médium saturé"
Bande passante étroite

Vladimir Horowitz, Fritz Reiner, RCA Victor Symphony Orchestra 1951 RCA
Prise de studio monophonique équilibrée
Le son est agréable à écouter

Byron Janis, Charles Munch, Boston Symphony Orchestra 1957 RCA
Prise de son stéréophonique de studio très latéralisée et analytique
Précision des timbres
Quelques saturations sur les "Forte"
Quelques bruits dans le studio qui donne l'impression d'être au milieu
Globalement agréable

Van Cliburn, Kirill Kondrashin, Symphony Of The Air 1958 RCA
Prise de son stéréphonique Live très latéralisée
Bruits de spectateurs(Toux)
Les timbres sont agréables et réalistes
Les cordes sont fines
Le son global est mat

Byron Janis, Antal Dorati, London Symphony Orchestra 1961 Mercury
Prise de son stéréophonique de studio (Mercury) brillante, peu de réverbération
Précision des timbres car prise analytique
Globalement peu réaliste, mais agréable

Earl Wild, Jasha Horenstein, Royal Philharmonic Orchestra 1965 Chandos
Prise stéréphonique studio, vaste, très latéralisée mais enveloppante
Réverbération agréable
Les "Forte" sont confus
Le son global est brillant

Alexis Weissenberg, Georges Pretre, Chicago Symphony Orchestra 1968 RCA
Prise de son stéréophonique de studio sans profondeur
Proximité du piano et de l'orchestre un peu étouffante, mais la précision y est
Bruits des partitions qui se tournent
Le son global est mat et les basses puissantes

Vladimir Ashkenazy, André Previn, London Symphony Orchestra 1970 Decca
Prise de son stéréphonique de studio large et avec de la profondeur
Quelques saturations sur les "Forte"
Le piano est pris d'assez près avec des timbres réalistes
Le son global est réaliste

Rafael Orozco, Edo de Waart, Royal Philharmonic Orchestra 1973 PHILIPS
Prise de son stéréphonique de studio assez latéralisée et sans profondeur
Le piano est au premier plan
Le son global est mat
Prise de son irréaliste "Piano et orchestre dans votre salon"

Vladimir Horowitz, Eugen Ormandy, New York Philharmonic 1978 RCA
Prise stéréophonique live, équilibrée, pas trop latéralisée
Bruits de spectateurs
Timbres respectées, sans défaut
Nous sommes dans les premiers rangs du Carnegie Hall avec très peu de réverbération
La prise du piano est plus réaliste que sur la majorité des enregistrements de studios

Alexis Weissenberg, Léonard Bernstein, Orchestre National de France 1979 EMI
Prise stéréphonique studio pas trop latéralisée
Bruits de pupitres
Prise du piano réaliste
Les "Forte" sont agressifs dus à des résonances sur la salle d'enregistrement
Le son est empâté dans les graves

Martha Argerich, Riccardo Chailly, RSO Berlin 1982 PHILIPS
Prise de son live
Piano réaliste
Le son est empâté dans les graves du aux résonances de la salle

Zoltan Kocsis, Edo de Waart, San Francisco Orchestra 1983 PHILIPS
Prise de son stéréophonique avec profondeur
Piano intégré dans l'orchestre
Globalement réaliste dans un environnement un peu mat

Vladimir Ashkenazy, Bernard Haitink, Royal Concertgebouw Orchestra 1987 Decca
Prise de son stéréophonique dans un environnement vaste (CONCERTGEBOUW d'Amsterdam)
Son conforme avec une réverbération caractéristique du lieu
Le piano est intelligible et intégré à l'orchestre
Le son est globalement un peu gras

Howard Shelley, Bryden Thomson, Royal Scottish National Orchestra 1990 Chandos
Prise de son stéréophonique avec de l'espace
Piano bien intégrée
Belle prise agréable

Idil Biret, Antoni Wit, Polish National Radio Orchestra 2000 NAXOS
Prise de son stéréophonique avec de l'espace
Piano bien capté mais écrase un peu l'orchestre

Mikhail Pletnev, Mstislav Rostropovich, Russian National Orchestra 2002 Deutsche Grammophon
Prise de son stéréophonique dans un environnement réverbéré
Graves un peu envahissant et confusion sur l'orchestre et le piano

Stephen Hough, Andrew Litton, Dallas Symphony Orchestra 2004 Hyperion
Prise de son stéréphonique Live dans un environnement réverbéré
L'orchestre est très latéralisé, mais le piano bien intégré

P.S.
Source : Fichiers Apple Lossless lus sur iTunes 12.7.3.46 exécuté sur un portable ASUS GAMER, en système d'exploitation Windows 10, transmettant en protocole Airplay et en Wifi jusqu’à un point d'accès NETGEAR en 5 MHz, connecté en ethernet sur un switch distribuant en ethernet vers un lecteur réseau Yamaha WXC-50, connecté sur sa sortie PREAMP en gain fixe à un AUDIOPHONICS K214.