HIFIMAN HE-1000 / V2 / SE/Stealth

[eric65]

Bonsoir,

De par mon expérience, j'ai connu 3 casques qui coûtaient (coûtent) chacun plusieurs milliers d'euros ; casques que j'ai tous les trois aimés pour la beauté du son qu'ils procuraient, tous les trois ; trois beautés différentes ; trois couleurs pourrait-on dire également.
Le Stax SR-009 (d'une beauté plutôt froide, racée et aérienne);
le LCD3-F (d'une beauté plutôt chaude, généreuse et pleine) ;
et l'Odin, d'une beauté ni spécialement chaude, ni spécialement froide, et qui a cependant ma préférence.

Pourquoi ?

Ce n'est pas parce-que l'Odin n'est ni spécialement chaud ou au contraire froid dans sa tonalité, qu'il a ma préférence (NB : en fait, il peut l'être l'un ou l'autre suivant l'ampli et/ou la source utilisée, suivant la prise de son, et la "couleur" donnée à l'enregistrement) ; je le préfère (l'Odin) parce que, après comparaison avec les deux autres casques, il sonne comme étant le plus naturel des trois et probablement aussi comme étant le plus fidèle et le plus "véridique" dans la restitution des timbres de l'instrument ou de la voix joué qu'il a la charge de reproduire.

Donc, ces trois casques peuvent être (très) beaux à entendre (je l'ai vécu), et suivant sa sensibilité et sa préférence des couleurs tonales du moment, pourront plus plaire à certains qu'à d'autres (NB : le critère de la beauté est assez personnelle ; de plus, il peut évoluer)
Non, ce n'est pas que pour la beauté du son que j'apprécie le plus l'Odin (les deux autres donnent également un très beau son), mais, c'est aussi, pour son rendu un peu plus naturel et fidèle au son d'origine (pour un peu que l'on connaisse le son d'origine), par rapport aux deux autres casques, et qui le rend (l'Odin), de ce fait plus "authentique" (toute proportion gardée, car ce n'est qu'une reproduction qui n'atteindra jamais la perfection de la "copie conforme" du son original).

Alors, je comprends parfaitement que l'on puisse être sous le charme de la beauté du son reproduit pour un casque donné, pour un peu que l'on soit sensible à cette beauté (par exemple pour la beauté d'un son chaud et plein du LCD3F, ou pour une autre beauté, différente, d'un son moins chaud, plus mince, mais plus précis et aérien, par exemple celui procuré par le 009).
Mais si, en plus d'être beau à entendre, le son est rendu avec encore plus de naturel, en étant encore plus fidèle à la source (c'est à dire moins coloré (dans un sens ou un autre), plus précis dans la restitution du détail ; plus "réaliste" dans la restitution de la dynamique), c'est, pour moi, encore mieux, et tout aussi, voir encore plus "émotionnel" à entendre ; surtout si j'écoute une voix (ou un instrument) que j'aime bien restitué avec son timbre exact, et cela, d'autant plus que l'instrument est bien joué et que la voix est belle.

Beauté et naturel (d'un son reproduit par un casque) sont deux notions qui doivent être différenciées ; toutes les combinaisons sont possibles :

Le son peut être beau à entendre (agréable) et rendu naturellement (et fidèlement) par le casque, dans le meilleur des cas (NB : il faut qu'il soit aussi beau dans l'enregistrement, à la source).

Le son peut être beau à entendre, agréable, mais pas naturel (ou rendu de manière artificielle, non naturelle) (NB : il peut même être embelli artificiellement par le casque, par certaines colorations (systématiques ?) plus ou moins agréables à entendre à l'oreille, par rapport à l'enregistrement)

Le son peut ne pas être beau (voir même désagréable à entendre) mais rendu avec fidélité (et naturel) à l'écoute au casque (si, par exemple, l'enregistrement de la voix (ou de l'instrument) n'est pas belle (beau) à la source, ou si l'enregistrement est de piètre qualité)

Enfin, le son peut ne pas être beau (pas agréable à entendre) ni naturel (fidèle) à écouter au casque (le pire est toujours possible )

Eric

[hyucca]

Bonjour à tous,
Vous avez tous raison, Melomax, Cleriensis, Eric65! Vous avez chacun votre vérité:

-Cleriensis, comme "professionnel de la musique" qui doit allier culture musicale, sens artistique, qualités auditives, maîtrise de la technique et rigueur (j'en oublie c'est sûr!). Et tes avis sont à la fois riches et respectables....

-Eric, comme amateur de musique (j'allais écrire "jouisseur de musique") au sens noble; avec la culture musicale de ceux qui trempent dans la potion magique "depuis tout petit", une oreille affutée, une connaissance technique étendue quant aux équipements que tu mets en œuvre, et une certaine retenue dans les dépenses (si,si!) qui montrent que passion et raison s'équilibre. Ce n'est pas pour rien que tu es un de mes "référents".....Quel honneur pour toi, n'est-ce pas!

-Melomax qui estime que c'est le plaisir qu'il trouve en final sur son équipement le plus important, sans besoin de se dire que le son est fidèle, conforme, etc.! Je le comprends d'autant mieux que c'est en définitive souvent dans cet état d'esprit que je suis. Mais je ne désespère pas d'évoluer vers un autre état.

Je comparerais volontiers ce plaisir à celui de la table:
Quand je déguste une andouillette (de Troyes 5A, ou une Lyonnaise tirée à la ficelle), je me contente du plaisir que j'y trouve, sans avoir besoin de m'interroger sur les éléments constitutifs, leur origine et leur transformation...
Ça, c'est de la provoc ou je ne m'y connais pas!

Oui, vous avez tous raison, et l'intérêt de ce forum est de pouvoir discuter avec d'autres amateurs qui sont peut-être sur une autre planète, mais dont les propos, les arguments, le ressenti sont enrichissants pour qui veut bien les comprendre et les respecter
Amen!
Bonnes écoutes.

[sebbs]

+1 hyucca, tout le monde a sa propre vérité, personne n'a tord

[dub]

Et puis, des casques hyper colorés qui savent séduire et faire oublier "le reste", ça existe: cf. les HD600, HD650 et autres DT990

Cdlt

[Rif hi-fi]

par rapport à un LCD3, alors oui, le prix du HE1000 peut se justifier, pour moi en tout cas, par le plaisir unique et supérieur qu'il me procure à l'écoute.

Peux-tu préciser la différence que tu entends entre le LCD3 et le HE1000 ?

[yacine60180]

Et puis, des casques hyper colorés qui savent séduire et faire oublier "le reste", ça existe: cf. les HD600, HD650 et autres DT990

Cdlt

Et le GRADO GS1000 sur un ampli avec des tubes de couleur bien chaude !!!!!!

[dub]

Et puis, des casques hyper colorés qui savent séduire et faire oublier "le reste", ça existe: cf. les HD600, HD650 et autres DT990

Cdlt

Et le GRADO GS1000 sur un ampli avec des tubes de couleur bien chaude !!!!!!

et comme le disait Pierre, ce type de casque peut tout aussi bien provoquer une réaction de rejet!

[yacine60180]

Oui c'est tout l'un ou tout l'autre.

[cleriensis]

Et puis, des casques hyper colorés qui savent séduire et faire oublier "le reste", ça existe: cf. les HD600, HD650 et autres DT990

Cdlt

ah non non non... je me porte en faux. Le HD600 n'est pas un casque coloré, il est juste un peu bouché !! pour les autres tu n'as pas tord

[Pierre PAYA]

Bonjour et bon dimanche à tous !

On est vraiment des grands malades quand même ! Même le jour du seigneur...Bon j'espère que vous êtes tous allés à la messe...

par rapport à un LCD3, alors oui, le prix du HE1000 peut se justifier, pour moi en tout cas, par le plaisir unique et supérieur qu'il me procure à l'écoute.

Peux-tu préciser la différence que tu entends entre le LCD3 et le HE1000 ?

C'est difficile d'être très précis parce que comme je l'ai dit plus haut, en ce moment je n'ai plus que l'El8 chez Audeze. Les autres reviennent bientôt, mais pour l'instant, je n'ai ni LCD2, ni LCD-X, ni LCD3
Ceci dit, je les connais tous très bien et alors que j'aime vraiment le LCD-X, je suis moins fan du LCD-3 que je trouve (ce sont mes goûts et pas une vérité universelle) trop mat et pas assez aéré.
Le HE1000 est bien plus aéré justement ça c'est sûr. Il me semble monter plus haut ( à vérifier) avec un raffinement encore supérieur, c'est pour moi certain (l'aigu du HE1000 est à pleurer de beauté).
Et puis cette beauté de timbres, encore une fois et notre débat à ce sujet est très intéressant, sans me demander s'ils sont justes ou colorés. Je m'en fiche comme de l'an 40, puisque je les aime et qu'ils m'émeuvent.
Le HE1000 est moins précis sur le placement, moins impacté en bas, descend d'ailleurs moins bas. Mais curieusement, l'image aussi imprécise soit-elle est moins frontale que sur tous mes casques l'Abyss mis à part.
Ce recul imprécis certes, mais conjugué à une beauté de timbres rare me ravi, malgré les carences citées une ligne au dessus.
Les voix sont plus naturelles, absolument magnifiques même si imprécises dans leur placement. Moins colorées qu'avec le LCD3, elles apparaissent à mes oreilles de manière plus crédibles et captivantes.
Voilà ce que je peux dire rapidement du HE1000 vs le LCD3.

Maintenant que ce soit bien clair :
Je crains que d'aucuns me tombent dessus, au motif que me voilà avec un nouveau jouet, que ça y est c'est encore la merveille qui va enterrer mes précédentes références et que je suis doucement en train de vous enfumer avec un nouveau casque qui est finalement mauvais sur plein de critères mais vu que je le vends et qu'il coûte 3000 euros...je cherche à bien vous l'emballer....

Si je devais signer demain pour un casque sans considération de budget, ce ne serait certainement pas pour le HE1000.
Même pas je tiens compte de son prix, je m'en fiche, c'est pas moi qui décide, et on a tous ici à fortiori, des oreilles et des neurones qui transmettent un signal (non coloré si possible) de qualité.
Par conséquent c'est à chacun de juger par lui même ce qu'il pense du HE1000 et de son prix public.
Depuis hier, le message que je tente de faire passer en espérant qu'il ne sera pas (trop) déformé, c'est que ce casque me fait réfléchir parce qu'il est aussi superbe à l'écoute que défectueux techniquement.
J'aime ce casque, je le découvre et il me surprend par le son qu'il distille en dépit de ses carences....C'est un cas d'école...je le répète.

Bon, les prêts commencent demain avec l'envoi de mon HE1000 et de mon Edition X vers Patrick (Seebs)
Je ne serai plus le seul à pouvoir vous parler du HE1000 et je vous avoue que vu l'impression et les réflexions qu'il m'inspire, j'ai hâte de connaître les vôtres.

Pierre

[cleriensis]

Bonjour à tous,
Vous avez tous raison, Melomax, Cleriensis, Eric65! Vous avez chacun votre vérité:

-Cleriensis, comme "professionnel de la musique" qui doit allier culture musicale, sens artistique, qualités auditives, maîtrise de la technique et rigueur (j'en oublie c'est sûr!). Et tes avis sont à la fois riches et respectables....

-Eric, comme amateur de musique (j'allais écrire "jouisseur de musique") au sens noble; avec la culture musicale de ceux qui trempent dans la potion magique "depuis tout petit", une oreille affutée, une connaissance technique étendue quant aux équipements que tu mets en œuvre, et une certaine retenue dans les dépenses (si,si!) qui montrent que passion et raison s'équilibre. Ce n'est pas pour rien que tu es un de mes "référents".....Quel honneur pour toi, n'est-ce pas!

-Melomax qui estime que c'est le plaisir qu'il trouve en final sur son équipement le plus important, sans besoin de se dire que le son est fidèle, conforme, etc.! Je le comprends d'autant mieux que c'est en définitive souvent dans cet état d'esprit que je suis. Mais je ne désespère pas d'évoluer vers un autre état.

Je comparerais volontiers ce plaisir à celui de la table:
Quand je déguste une andouillette (de Troyes 5A, ou une Lyonnaise tirée à la ficelle), je me contente du plaisir que j'y trouve, sans avoir besoin de m'interroger sur les éléments constitutifs, leur origine et leur transformation...
Ça, c'est de la provoc ou je ne m'y connais pas!

Oui, vous avez tous raison, et l'intérêt de ce forum est de pouvoir discuter avec d'autres amateurs qui sont peut-être sur une autre planète, mais dont les propos, les arguments, le ressenti sont enrichissants pour qui veut bien les comprendre et les respecter
Amen!
Bonnes écoutes.

Huycca la voix du sage !
Je précise que je n'ai jamais dit que ma vision était la seule valable, je réfutais juste les arguments de melomax qui a un peu tout mélangé (amha) mais je ne suis pas fâché, je ne suis qu'un ingé son cérébral.... . C'est juste que POUR MOI mettre 2000 euros dans un casque "flou" (ce ne sont pas mes termes) est une hérésie.... moi j'aime entendre un son pourri quand la source est pourrie, même si ça a tendance à saboter la musicalité de l'artiste elle n'en demeure pas moins présente et quand la source est bonne alors là mes amis ça fait tout bizarre ! (ça me rappelle la découverte du système Jmr Adara qui est très proche de cette authenticité de la source). Après chacun fait ce qu'il veut avec ses économies.

[sebbs]

Salut Pierre, merci pour ton retour sur le HE1000 face au LCD3.

Maintenant que ce soit bien clair :
Je crains que d'aucuns me tombent dessus, au motif que me voilà avec un nouveau jouet, que ça y est c'est encore la merveille qui va enterrer mes précédentes références et que je suis doucement en train de vous enfumer avec un nouveau casque qui est finalement mauvais sur plein de critères mais vu que je le vends et qu'il coûte 3000 euros...je cherche à bien vous l'emballer....

D'ailleurs ça tombe bien, la loi française ne nous oblige pas à acheter tous les casques qui te plaisent .

Bon, les prêts commencent demain avec l'envoi de mon HE1000 et de mon Edition X vers Patrick (Seebs)
Je ne serai plus le seul à pouvoir vous parler du HE1000 et je vous avoue que vu l'impression et les réflexions qu'il m'inspire, j'ai hâte de connaître les vôtres.

Je suis prêt à les accueillir. Après avoir passé plusieurs mois avec l'Odin, je rechausse un peu le HE-6 pour bien me remémorer sa signature avant les comparo de la semaine prochaine .

[dub]

Et puis, des casques hyper colorés qui savent séduire et faire oublier "le reste", ça existe: cf. les HD600, HD650 et autres DT990

Cdlt

ah non non non... je me porte en faux. Le HD600 n'est pas un casque coloré, il est juste un peu bouché !! pour les autres tu n'as pas tord

honnêtement si: on n'a jamais entendu un piano sonner comme ça ni dans le bas médium ni dans l'aigu — c'est même justement pour cela qu'on peut l'estimer "bouché" => mettre en avant certaines fréquences et mettre en arrière d'autres fréquences, c'est la définition même de coloré (car coloré ne veut pas dire que le casque "ajouterait" des informations)

ce qui ne veut pas dire que je n'aime pas ce casque là

Cdlt

[cleriensis]

c'est à mon sens une erreur de considérer la RF d'un casque comme unique cause d'une coloration. L'oreille est d'avantage sensible au THD et au transitoires. Certes je n'utilise le HD600 que linéarisé, mais il n'y a pas tant que ça changer et le médium (plage essentielle) est assez juste, par contre il pêche un peu sur les transitoires (c'est d'ailleurs cet élément plus que sa chute dans les aigus qui le fait sonner bouché) Un LCD-X sonne plus ouvert alors que sa RF est assez similaire, mais il bénéficie de bien meilleures transitoires. J'ai par contre essayé de linéariser un Sony MDR 7506 sans grand succès car son taux de distortion harmonique est très élevé dans le médium...

Bon allez je suis d'accord, le HD600 est "un peu" coloré... mais par rapport à un Beyer....

[dub]

je n'ai pas dit que je le trouvais "mauvais": c'est même tout le contraire — et je suis aussi d'accord sur la comparaison avec les Beyer, que je trouve tous moins plaisant que les deux Senn

Cdlt