Baby Ciné : kit 5.1 à base de compression+HP "sono"

» 01 Nov 2009 20:54

Le même que JMcazaux (donc 18), seul les composants sont un peu plus HDG il me semble :wink:

.

» 04 Nov 2009 9:04

Chalut à tous,
je ne suis pas mort (enfin disons que je respire encore), mais beaucoup de choses à faire, beaucoup de travail (trop), toussa.

Il me reste toujours à finaliser la partie atténuation du filtre par quelques mesures comme conseillé plus haut, mais ça ne m'empêche pas de profiter de mes enceintes dans leur état actuel (caisses de gueux en agglo, filtres tripes à l'air..

).

Cela fait maintenant plusieurs week-end que j'espère trouver le temps de faire ces dernières mesures, mais j'y arrive pas... Faudrait peut-être que je demande au Petit Nicolas (S.) de nous voter la journée de 36 heures, ou la semaine de 10 jours (dont 5 de week-end, bien sûr), en ce moment je ne vois que ça qui me permettrait de donner le dernier coup de collier.

Bon, quoi qu'il en soit "watch this space", je vais bien finir par finir de les finir ce maudites enceintes!!!

» 16 Nov 2009 20:54

Amis du malmenages de drozophiles, bonjour!

Ca n'a pas traîné, c'était à prévoir, fallait que ça arrive...

Comme je vous l'avais annoncé (autant de fois et aussi honnètement que Johnny sa retraite) j'ai finalement repris mes mesures, un peu le week-end dernier et un peu ce week-end...

En ben, voilà, sitôt commencé, je tombe violemment dans la masturbation intellectuelle et l'en***age de mouches! On se refait pas!

Bon alors si vous vous souvenez bien, on en était resté ici (et c'était déjà un re-départ, que j'ai honte) avec des question plus ou moins métaphysiques sur :
- dérrière le trans-sonore ou pas ?
- si pas dérrière l'écran de quelle forme (pavé sous l'cran ou colonne biscornue moitié à côté, moitié dessous) ?
- quelle atténuation exactement ?

Faut avouer que côté esthétique, le "dérrière" écran est tentant (voire plus si affinités). Pis ça fait bientôt 2 mois que j'en ai une derrière l'écran, l'autre à côté, on s'y fait...

Bon, donc, je me suis dit, allez, on va mesurer tout ça au point d'écoute comme il a suggéré Alain, et pis on va trancher dans le vif (Saw VI)!!!

Les mesures au point d'écoute n'ont pas été faciles, et il a fallut que je foue avec le fenétrage pas mal (et souvent) pour arriver à des trucs qui semblent utilisables.

Ca donne ça...

La référence rose est l'enceinte mesurée au point d'écoute, "sans rien" avec une atténuation de 10dB qui est celle qui a mes suffrages.
Quand on met le transonnore la devant, on perd 3dB (en gros et en ronse pointillé).
Pour essayer de rectifier ça, j'ai essayé de tomber l'atténuation à 6.8Ohms (en blueu).

J'ai pas fait beaucoup d'écoute, mais ça me semble et peu clairet (peut être).

Donc, j'en arrive à ma question métaphysique du jour :

Faut-il faire une enceinte droite et equaliser (DCX) après en fonction de l'écran (+3dB dans l'aigu), ou faut-il faire une enceinte qui marche au mieux sans corrections dans sa configuration d'utilisation ?

Merci d'avance de votre aide (sortez moi de là, chuis embourbé!!!).

» 16 Nov 2009 22:03

vu qu'au point d'écoute il ne faut pas une ligne droite jusqu'à l'aigu, il faudrait que l'enceinte de base soit droite jusque en haut, l'écran et la distance "bouffant" un peu pour arriver a une écoute "normale". C'est le genre de son qui plait, pas agressif et incisif (en général...)

Regarde une courbe ISO ou X-curve pour te faire une idée. (a ne pas prendre en ref non plus, car c'est du cinéma, avec les salles qui vont avec...)

» 17 Nov 2009 9:15

DJEvol a écrit:vu qu'au point d'écoute il ne faut pas une ligne droite jusqu'à l'aigu, il faudrait que l'enceinte de base soit droite jusque en haut,...

Chalut DJEvol,
désolé, je ne comprends pas trop ce que tu veux dire, exactement je comprends un coup qu'il ne faut pas que ça soit droit (pour expliciter courbe de réponse plate) et après qu'il faut que ça le soit....

La pô compris...

Désolé.

» 17 Nov 2009 9:18

Bonjour Jean-Michel,

jmcazaux a écrit:Faut-il faire une enceinte droite et equaliser (DCX) après en fonction de l'écran (+3dB dans l'aigu), ou faut-il faire une enceinte qui marche au mieux sans corrections dans sa configuration d'utilisation ?

Je vote pour la deuxième solution.

A+

Francis Brooke

» 17 Nov 2009 12:13

jmcazaux a écrit:
DJEvol a écrit:vu qu'au point d'écoute il ne faut pas une ligne droite jusqu'à l'aigu, il faudrait que l'enceinte de base soit droite jusque en haut,...

Chalut DJEvol,
désolé, je ne comprends pas trop ce que tu veux dire, exactement je comprends un coup qu'il ne faut pas que ça soit droit (pour expliciter courbe de réponse plate) et après qu'il faut que ça le soit....

La pô compris...

Désolé.

Salut JM.,
en "théorie" il faudrait que la courbe soit droite... MAIS... à 1m et en chambre anéchoïque (ou dehors en hauteur loin de tout ce qui pourrait avoir une incidence sur la mesure)...

Une fois ramené à la place d'écoute (en général plus d'1m sinon c'est de l'écoute de proximité) avec les interactions du local et de tout ce qui s'y trouve, les hautes fréquences vont être plus atténuées que les basses, certains constructeurs se sont "amusés" à créer des courbes qui semblent être de bons compromis pour la plupart des gens (et qui servent à valider ou non le système audio dans une salle de cinéma par ex.).

JBL:

TACT :

Tout ceci est visible et très bien expliqué Chez Francis par ex.

Il n'y a plus de droite, un jolie bosse dans le grave, suivie d'une faible pente de ~150 Hz à ~6/8k, puis une chute bien plus rapide.

Je sais que t'as du mal avec ça (nature inquiète ?), mais à ta place je ferais quand même confiance à mes oreilles, ce sont elles au final qui devront être convaincues.
La mesure pour moi, ne servant qu'à valider ou empêcher de partir complètement dans une mauvaise direction, en aucun cas d'affiner (comment le pourrait-on sans protocole précis, sans matériels calibrés, sans les connaissances/expériences etc ?).

.

Pour ton autre question, je préfère aussi quand l'enceinte "marche" sans correction (préférence purement "philosophique").

» 17 Nov 2009 15:28

Bonjour Jean-Michel,

jmcazaux a écrit:désolé, je ne comprends pas trop ce que tu veux dire, exactement je comprends un coup qu'il ne faut pas que ça soit droit (pour expliciter courbe de réponse plate) et après qu'il faut que ça le soit....

En général la courbe de réponse mesurée présente un aigu atténué lorsque l'on s'éloigne de l'enceinte.

Un exemple à titre d'illustration :

A+

Francis Brooke

» 17 Nov 2009 17:09

Salut,

Je conseille fortement la lecture de ce site:
http://seanolive.blogspot.com/

REFERENCE!

» 17 Nov 2009 20:08

Bonjour,

maiky76 a écrit:REFERENCE!

Bof...

De mon point de vue, cette étude est surtout remarquable par son manque de rigueur.
Dit autrement, c'est un peu du "n'importe quoi !".

A+

Francis Brooke

» 17 Nov 2009 21:52

ToniOsX a écrit:...Salut JM.,
en "théorie" il faudrait que la courbe soit droite... MAIS... à 1m et en chambre anéchoïque (ou dehors en hauteur loin de tout ce qui pourrait avoir une incidence sur la mesure)...

Une fois ramené à la place d'écoute (en général plus d'1m sinon c'est de l'écoute de proximité) avec les interactions du local et de tout ce qui s'y trouve, les hautes fréquences vont être plus atténuées que les basses, certains constructeurs se sont "amusés" à créer des courbes qui semblent être de bons compromis pour la plupart des gens (et qui servent à valider ou non le système audio dans une salle de cinéma par ex.).

...

TACT :

Tout ceci est visible et très bien expliqué Chez Francis par ex.

...

Je sais que t'as du mal avec ça (nature inquiète ?), mais à ta place je ferais quand même confiance à mes oreilles, ce sont elles au final qui devront être convaincues.
La mesure pour moi, ne servant qu'à valider ou empêcher de partir complètement dans une mauvaise direction, en aucun cas d'affiner (comment le pourrait-on sans protocole précis, sans matériels calibrés, sans les connaissances/expériences etc ?).

.

Pour ton autre question, je préfère aussi quand l'enceinte "marche" sans correction (préférence purement "philosophique").

Bon, ben en fait même si je ne fais pas confiance à mes oreilles, mes oreilles semblent être d'accord avec ce que tu dis.

Dans le graphique plus haut, je trouve la version atténautiuon 6.8 Ohms un peu trop aigue (bleue foncé) alors que en restant à 10 Ohms (rose pointillé) c'est plus naturel.

Je m'inquiétais un peu de cette courbe qui se cassait la figure, mais ton et tes références me rassurent...

Aaaahhhh, ça fait plaisir d'un coup de se sentir sur la bonne voie!!!

» 17 Nov 2009 21:56

Francisbr a écrit:Bonjour Jean-Michel,

jmcazaux a écrit:Faut-il faire une enceinte droite et equaliser (DCX) après en fonction de l'écran (+3dB dans l'aigu), ou faut-il faire une enceinte qui marche au mieux sans corrections dans sa configuration d'utilisation ?

Je vote pour la deuxième solution.

A+

Francis Brooke

Salut Francis,
merci, visiblement cette solution recueille la majorité des votes

.

Donc en résumé, je vise une courbe linéaire à 1m enceinte derrière mon écran (mesure fenêtrée etc, cause que j'ai pas de chambre anéchoïque)...

» 17 Nov 2009 23:44

Amis du sport, still alive, ave.

Francisbr a écrit:Bonjour,

maiky76 a écrit:REFERENCE!

Bof...

De mon point de vue, cette étude est surtout remarquable par son manque de rigueur.
Dit autrement, c'est un peu du "n'importe quoi !".

A+

Francis Brooke

Assez d'accord à la réserve près qu'ilsemble que ce soit' plus du lobbying fort bien marketant que du foncièrement n'importe quoi, mais on ne nous dit pas tout...

Pour ton "pb" Jm le plus simple c'est effectivement d'avoir une enceinte qui fonctionne bien dans la config d'utilisation prévue, surtout pour du diy, non ?

Après que tu affines une/des courbe(s) cible(s) c'est à voir au cas par cas selon les gouts /humeurs du moment.
A ce sujet en tant que qu'utilisateur de pavillons dans une très petite pièce (~18/20m), donc contre nature, j'ai remarqué deux choses : la pièce doit être mate avec un rt très faible (autour de 0,3s par ex chez moi) et le corollaire c'est que la réponse de l'enceinte doit être droite car si on applique une courbe d'atténuation pour une écoute à 3 m dans une toute petite pièce un poil traitée c'est le sourd ménage assuré.

» 18 Nov 2009 0:03

Dans mon cas les enceintes sont pincées de plus de 30°, à vérifier pour ta disposition.

» 18 Nov 2009 1:16

Bonjour alpacou,

alpacou a écrit:que du foncièrement n'importe quoi.

Mon point de vue est différent.

On sait que le résultat subjectif d'une enceinte est très dépendant de sa courbe de réponse en fréquence.

Voir par exemple :
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=12794
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=12847

La question est donc : quelle courbe de réponse cible a été choisie pour la comparaison des systèmes de correction acoustique ?

Suivant la courbe de réponse cible choisie, le résultat subjectif peut aller de très mauvais à très bon.

Pour prendre un exemple concret, Tact propose 120 courbes de réponse cible.... et celle que j'ai choisie est encore différente...

L'étude ci-dessus montre clairement que des courbes de réponse cible différentes ont été utilisée suivant les systèmes.
Ce qui justifie mon point de vue "c'est foncièrement du n'importe quoi".

Et encore, je suis gentil, je passe sur le "Calibrations for each room correction product performed based on manufacturer’s user manual" qui montre bien l'ignorance de l'auteur sur les limites d'une correction acoustique en automatique.

Ce point est pourtant bien explicite dans cet autre papier d'Harman ("EQ cannot fix this" p.8 ):
http://www.harmanaudio.com/all_about_audio/acoustical_design.pdf

A+

Francis Brooke