Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: GoodNoize et 4 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

Comment mesurer la directivité d'une enceinte

Message » 08 Jan 2019 20:20

wakup2 a écrit: A oui très fort :lol: comprend tu ce que tu mesure avec une MMM ? MMM dans un seul axe :mdr: et vous appelez ca une mesure de directivité..... on est pas sortie de l'auberge :lol:


J'ai peut etre mal expliqué.

Pour la directivité, je ne parle pas d'une RTA / MMM (MMM pour Mouving Micro Measures, diminutif intitulé par JL Ohl), mais d'un scan vertical du micro sur un axe de 30° pour une mesure de directivité en H, pas par pas.

Si rotation du micro il y a, tu as raison, il ne peut plus s'agir d'une mesure de directivité (j'ai précisé qqs posts en avant la méthode utilisée, pose de scotchs au sol, mesure des distances de la sources tracés sur ces scotchs pour trouver l'axe du pied de micro, pose de scotchs sur le pied de micro au laser, pour que tout les pas soient contenue dans un axe de 30°)

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5311
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Annonce

Message par Google » 08 Jan 2019 20:20

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 08 Jan 2019 20:28

indien29 a écrit:Néanmoins, je constate que le fais de déformer cette réponse au profit de la prise en compte des altérations de la pièce sur le perçu au point d'écoute, améliore les choses de façon audible, toutes fréquences confondues, c'est mon point de vue, après mes essais perso.


C'est ta conclusion et pas la mienne :wink:

indien29 a écrit:Ces mesures, comparées à des mesures sinesweep sur la même zone de scan sont très proches l'une de l'autres, elles sont confortables, sauf sous la fréquence de transition de la pièce ou le sinesweep est... faux en terme de perçu.


Sérieusement ??? encore plus en désaccord alors :mdr: explique moi en quoi c'est faux en terme de perçu sur des mesures de type sinesweep dans le grave ? Le sinesweep est surtout beaucoup plus long ! mais beaucoup plus précis, surtout a ces fréquences, j'en ai encore fait la comparaison il y'a moins d'une semaine entre les 2 méthodes dans le grave, la ou la MMM peu se démarquer c'est surtout dans la zone du bas medium et pour sa rapidité d'exécution, sauf que t'as plutôt intérêt a faire attention a l'allure de la réponse car totalement dépendant de la réponse polaire de l'enceinte justement, pas si simple a interpréter, j'ai eu ce genre de discutions avec roland il doit y'avoir 10 ans lorsqu'il faisait lui même du MMM avant même que cette procédure soit décrite comme telle avec un bras tournant :mdr: mais rapidement abandonné pour les même raisons.

indien29 a écrit:Je pose la question car je sais que pour la directivité, les mesures fenêtrés sortirons les premières reflexions (si elles sont bien identifiées), mais en réalité, je pense qu'en intérieur, c'est très long / compliqué, c'est plus simple de tout sortir.

Si tu prend en compte des réflexions et la salle ce n'est plus une mesure de directivité d'enceinte, c'est aussi simple que cela, appel cela autrement :wink:
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 5598
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 08 Jan 2019 20:29

Heu,
ah oui ça va loin là :lol:
Passé un délai de qq dizaines de ms ton oreille parvient à distinguer la contribution de la salle comme une source distincte de la réponse incidente. Il faut donc agir sur une mesure qui exclut la contribution de la salle. C'est pas compliqué.

Je te propose une expérience : tu fais une EQ sur tout la bande à ta sauce, en corrigeant la réponse incluant champ direct et champ diffus, puisque tu dis trouver avantage à le faire au plan subjectif. Tu bidouilles pour arriver à qq chose qui te plaît. Tu touches pas tes réglages et tu claques une mesure fenêtrée : tu regardes la réponse. Et là normalement tu comprends que ce que tu écoutes te plaît peut-être, mais que c'est tout sauf HiFi - je parle du respect de ce qu'il y a sur la galette. La seule façon de corriger en tendant vers un résultat HiFi si on veut agir sur toute la bande c'est le traitement passif. Après que tu puisses préférer le rendu d'un système corrigé au point d'écoute sur mesure non fenêtrée à un système mis au point à partir du champ direct pourquoi pas, mais ça reste un bricolage hasardeux, et on a pas vraiment de garantie que tu n'aies pas plutôt foiré ta mise au point initiale... :siffle: je dis ça en voyant comment tu as mis au point ta tête médium aigu plus haut :siffle:

En clair, j'ai qq doute sur la validité du protocole :lol:
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 19829
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: Tu n'as pas envie de le savoir.
  • offline

Message » 08 Jan 2019 20:30

J'ai corrigé en me relisant Wakup, pas "faux", mais moins juste.

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5311
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 08 Jan 2019 20:38

Moins juste ? Faudra que tu me le prouves :mdr: pour l'instant je ne trouve pas du tout au contraire, le MMM montre une allure plus "lissé" c'est tout, sauf que ça ne correspond pas du tout a notre audibilité a ces fréquences :wink: pourquoi crois tu que lorsque l'on mesure une salle et le régime modale on choisisse une échelle linéaire en basse fréquences et non pas logarithmique ?

Pour le reste j'avais bien compris ta procédure, mais pour moi ça n'a toujours rien de valide :wink:
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 5598
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 08 Jan 2019 20:42

Je ne suis pas seul à considérer que de faire une RTA / MMM au point d'écoute est plus HiFi qu'une sinesweep, surtout si elle est fenêtré.

C'est le cas si on considère valide, l'idée que le champ direct (la fameuse réponse plate en chambre sourde des enceintes) soit déformée au profit, non pas d'une correction aléatoire, mais par une mesure RTA à cycle long qui prends le direct et le diffu.

Pour moi, cette courbe soumise à égalisation, améliore le perçu final à l'écoute.

L'EQ est appliquée à partir d'une courbe cible qui reste à définir, qui intègre le room gain de la pièce, mais aussi les réflexions et les défauts qui en découle.

https://www.homecinema-fr.com/forum/post179523026.html#p179523026

On peut ensuite égaliser finement pour faire tenir cette réponse dans un mouchoir de poche, gérer les plateaux de grave et d'aigu, croissance ou décroissance, sélectionner des présets de courbe de réponse et les comparer.

Je constate que plus cette courbe est resserrée dans une tolérance faible (dans cet exemple, 2dB de 80 à 5kHz), plus le perçu est bon.

Image

Après cette correction, si on mesure à nouveau l'enceinte en chambre sourde, on a déformée sa réponse, au profit de la réponse réelle mesurée au point d'écoute (sur une sphère dont le volume est proche de cette zone d'écoute, chez moi, c'est actuellement une sphère de 40cm.)

Si on compare une enceinte plate en chambre sourde et une courbe cible plate avec une EQ réussie en RTA / MMM sur un point d'écoute précis et que l'on compare les 2, la différence, c'est la pièce, le room gain et les différentes réflexions que perçoit le micro.
Dernière édition par indien29 le 08 Jan 2019 21:21, édité 7 fois.

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5311
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 08 Jan 2019 20:49

Je connait très bien la démarche et les explications mais cela est partiellement faux en pratique et j'ai déjà expliqué ou sont les limites, je ne compte même plus les comparaisons :mdr: et je suis loin d'être le seul également a le penser :mdr:

Rien que le concept de la courbe cible est illusoire.... chaque salle aura sa courbe cible alors comment défini tu ta courbe cible et celle des autre ? Mais tu sait le plus simple c'est de mettre en pratique dans une bonne salle et la on voie vite si ça tiens la route ou pas :mdr:

"plus hifi qu'un sinesweep" ??? ca veux dire quoi ca ?
Dernière édition par wakup2 le 08 Jan 2019 20:52, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 5598
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 08 Jan 2019 20:52

wake up in te morning a écrit:A oui très fort :lol: comprend tu ce que tu mesure avec une MMM ? MMM dans un seul axe :mdr: et vous appelez ca une mesure de directivité..... on est pas sortie de l'auberge


:friend:

Bah...oui,au départ,on fait des fôtes d'aurtogafe monstrueuses,on est moins crédible sur le plan physique (surtout quand c'est redondant) imagine la syntaxe en C# ou ++,java.
Dernière édition par Thierry38- le 08 Jan 2019 20:59, édité 2 fois.
Thierry38-
 
Messages: 184
Inscription: 14 Sep 2018 17:54
  • offline

Message » 08 Jan 2019 20:53

Une RTA fenêtrée ? C'est encore une RTA ?
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 19829
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: Tu n'as pas envie de le savoir.
  • offline

Message » 08 Jan 2019 20:54

Thierry38- a écrit:
wake up in te moring a écrit:A oui très fort :lol: comprend tu ce que tu mesure avec une MMM ? MMM dans un seul axe :mdr: et vous appelez ca une mesure de directivité..... on est pas sortie de l'auberge


:friend:

Bah...oui,au départ,on fait des fôtes d'aurtogafe monstrueuse,on est moins crédible sur le plan physique (surtout quand c'est redondant) imagine la syntaxe en C# ou ++,java.


Argumente sérieusement au lieux de divaguer ça sera plus constructif :wink: :siffle: apparemment tu arrives encore a me lire et me comprendre
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 5598
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 08 Jan 2019 21:02



Avion...aile
aile...avion
Thierry38-
 
Messages: 184
Inscription: 14 Sep 2018 17:54
  • offline

Message » 08 Jan 2019 21:10

Il existe pourtant pas mal d'avions a fuselage porteur comme le Northrop M2-F2 :mdr: faut juste pas avoir peur :lol: il n'y connait rien Charlélie Couture :mdr:
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 5598
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 08 Jan 2019 21:14

:D
Aile (Elle), Avion...
Il y a plusieurs type d'avions, dont les avions féminins, parfois avion de chasse :D

L'unité de mesure diffère, pas de micro c'est purement subjectif :D, mais souvent, la gente masculine est unanime

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5311
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 08 Jan 2019 21:58

Chronique d'un crash annoncé :lol: :ko:
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 19829
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: Tu n'as pas envie de le savoir.
  • offline

Message » 08 Jan 2019 22:09

androuski a écrit:Chronique d'un crash annoncé :lol: :ko:


Tu parles du Northrop M2-F2 ?

Vu la gueule qu'il a, j'imagine le salaire et la prime de risque du pilote d'essai à l'époque... de l'étoffe des héros... (pas grand chose en fait à part la gloire)

Image

Les mecs avaient des bur*nes à l'époque...

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5311
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris


Retourner vers Enceintes