Distorsion harmonique & filtre passif

[PETOIN Dominique]

Intéressant ces courbes mesurées. Mais...

L'oreille ne fait pas le tri entre H1, H2, H3, ect...
Pourquoi ne pas indiquer la distorsion totale ?

Une comparaison ne peut se faire que si les conditions du test sont identiques.
Or les niveaux des deux mesures sont différents.
Je ne connais pas de meilleurs moyen de brouiller les pistes, et de ne pas pouvoir tirer de conclusion.

Imaginons un médium + tweeter + filtre.
Si vous avez un problème de raccordement, qu'il soit trou, bosse, niveau relatif, mise en phase, vous allez l'entendre tout de suite.
Trouvez la ou les mesures qui le montre, pour comparer avec un LB...

Un systèmes Hi-Fi est une sommes de gains et de pertes. Vous écoutez le résultat de la somme, résultat qui peut être négatif. (Voire imaginaire pour les plus matheux d'entre nous...)

[Agnostic1er]

Intéressant ces courbes mesurées. Mais...

L'oreille ne fait pas le tri entre H1, H2, H3, ect...elle ne trie pas mais elle est (serait?) plus ou moins sensible à l'ordre et à la hauteur des distos harmoniques et c'est là l'essentiel, non?
Pourquoi ne pas indiquer la distorsion totale ? parce qu'ARTA ne la propose pas sur ce type de mesure; avec STEPS par contre on peut l'avoir (+ D5 et D6+) mais c'est plus long et ARTA me suffit pour cerner rapidement un éventuel problème.

Une comparaison ne peut se faire que si les conditions du test sont identiques. C'est vrai...en même temps je connais mon système pour savoir qu'à partir d'un certain niveau, l'échelle en spl ne joue plus sur les écarts entre deux mesures.

Imaginons un médium + tweeter + filtre.
Si vous avez un problème de raccordement, qu'il soit trou, bosse, niveau relatif, mise en phase, vous allez l'entendre tout de suite.
Trouvez la ou les mesures qui le montre, pour comparer avec un LB...trou, bosse, niveau relatif: la courbe de magnitude en fr, tout simplement; mise en phase: reverse-nul, tout simplement.

Pas de réponse à la question posée par elsass? : <<<<< En effet Dominique si tu pouvais nous exposer la manière dont le filtre peut créer des pics de distorsion harmonique, partant du principe que les selfs et les condensateurs sont de bonne qualité.

[PETOIN Dominique]

Ai-je parlé des distorsions harmonique dans mon chapitre ?

[Cobrasse]

C'est suite à une de vos remarques ici .

[LCD 31]

Beh !... C’est parti du post de Druilhe : « projet 3 voies bon rendement »

Le taux de distorsion harmonique peut être mesuré sur un ensemble complet, plusieurs HP + filtre.
Si le filtre n'est pas parfait, il y aura des remontée de distorsion.
C'est pour cela que j'explique que comparer simplement un LB avec un médium, c'est voir les choses par le petit bout de la lorgnette.

Sur cette remarque Elsass-cola a relevé :

Le taux de distorsion harmonique peut être mesuré sur un ensemble complet, plusieurs HP + filtre.
Si le filtre n'est pas parfait, il y aura des remontée de distorsion.
C'est pour cela que j'explique que comparer simplement un LB avec un médium, c'est voir les choses par le petit bout de la lorgnette.

Tu parles de distorsion harmoniques ?
Comment le filtre peut-il ajouter de la distorsion harmonique si les composants sont correctement dimensionnés ?

@+

désolé pour le HS, sujet intéressant néanmoins, créons un sujet ?

Alors, c’est vrai que dans ta deuxième phrase il n’y a pas le mot « harmonique » mais comme la phrase précédente parlait de distorsion harmonique …

[LCD 31]

Imaginons un médium + tweeter + filtre.
Si vous avez un problème de raccordement, qu'il soit trou, bosse, niveau relatif, mise en phase, vous allez l'entendre tout de suite.
Trouvez la ou les mesures qui le montre, pour comparer avec un LB...

OK mais la courbe de réponse d'un large bande n'est pas plus linéaire (la courbe de magnitude est assez accidenté pour bcp de HP large bande)
Enfin... ça dépend de l'enceinte !...

[Denis31]

...
Egalement, tout micro amène sa propre distorsion, parfois plus élevée que celle du hp. ah oui, à ce point tu penses? (mon apex est donné pour 1% de THD à 1khz à 105dbs)

Humm je ferais la mesure à l'occasion, mais je crois bien que mon médium fait mieux que ça ! (à 1m)
Coté micros, mon IBF emm-8 (electret) tout neuf à l'air de fabriquer 0,3% de H3 à 94dB (-50dB), tandis que celui que j'utilisais auparavant (celui fourni avec ampli HC yamaha) permettait de mesurer plus bas que 0,1% (-60dB) toujours à 94dB.

[Kro]

Ca m'explique toujours les résultats lors des tests de reverse nul pour vérifier la mise en phase, mais ce que j'avais en tête était pour de mauvaises raisons. C'est pas la forme de la sinusoide qui est différent mais son amplitude.

Pour moi reverse nul porte à confusion, en fonction de l'ordre du filtre un "reverse nul" du tweeter n'a pas le même effet.
Je prends un cas particulier : un déphasage de 90°
l'amplitude de la somme de deux sinusoïdes de même amplitude et de même fréquence et quasiment égale à l'amplitude d'une sinusoïde.
Si vous voulez voir :
http://fooplot.com/
sin(x)
puis
sin(x+90)
et enfin
sin(x)+sin(x+90)

Donc, avec ce déphasage, on pourrait très bien avoir une courbe de réponse lisse à la fréquence de coupure (pour ça, medium et tweeter : -0dB @ Fc)
Pourtant des HP parfaitement en phase donnent de meilleurs résultats. Pourquoi ?

Au fait tes équations doivent s'exprimer en radian donc si tu veux faire un déphasage de 90° tu dois mettre Pi/2.

http://fooplot.com/
sin(x)
puis
sin(x+1.57)
puis
sin(x)+sin(x+1.57)
enfin
sin(x+3.14)+sin(x+1.57)

Cette dernière correspond à une inversion de polarité : on remarque que l'amplitude est là même, tu obtiens exactement la même courbe de réponse. En gros quand tu inverses la polarité ça ne change rien à la courbe de réponse qui peut être tout à fait linéaire mais qui sonnera moins bien que les hps en phase. Dans ce cas de figure tu n'as pas de reverse nul, il ne peut donc pas préter à confusion.

Parfaitement en phase tu fais :

sin(x)
puis
sin(x)
puis
sin(x)+sin(x)
enfin l'inversion de polarité donne
sin(x+3.14)+sin(x)

Un décalage de phase quelconque :

sin(x)
puis
sin(x+0.
puis
sin(x)+sin(x+0.
enfin l'inversion de polarité donne
sin(x+3.14)+sin(x+0.

A la simu on aura alors : une courbe qui peut être plate et une inversion de polarité qui va donner un creux mais peu profond (on remarque la baisse d'amplitude en inversant la polarité), on s'approche de la mise en phase mais on y est pas parfaitement.
Moins il y a de différence entre les inversions de polarité moins on est proche de la mise en phase (et donc plus on est proche d'un décalage de 90°). La simu parfaite c'est un creux le plus profond possible et pointu en inversion de polarité, et une courbe plate en polarité normale.

[LCD 31]

Ca m'explique toujours les résultats lors des tests de reverse nul pour vérifier la mise en phase, mais ce que j'avais en tête était pour de mauvaises raisons. C'est pas la forme de la sinusoide qui est différent mais son amplitude.

Pour moi reverse nul porte à confusion, en fonction de l'ordre du filtre un "reverse nul" du tweeter n'a pas le même effet.
Je prends un cas particulier : un déphasage de 90°
l'amplitude de la somme de deux sinusoïdes de même amplitude et de même fréquence et quasiment égale à l'amplitude d'une sinusoïde.
Si vous voulez voir :
http://fooplot.com/
sin(x)
puis
sin(x+90)
et enfin
sin(x)+sin(x+90)

Donc, avec ce déphasage, on pourrait très bien avoir une courbe de réponse lisse à la fréquence de coupure (pour ça, medium et tweeter : -0dB @ Fc)

Pourtant des HP parfaitement en phase donnent de meilleurs résultats. Pourquoi ?

Parce qu'on n’écoute pas des sinusoïdes …

par ex : prenons un filtre passe haut et un passe bas du premier ordre à 1KHz
- si on attaque les deux filtres par le même sinus et que l’on somme les deux sorties on obtient un en résultat un signal sinusoïdal (tout va bien )
- si on attaque les deux filtres par un carré et que l’on somme les deux sorties on n’obtient pas un carré !

[LCD 31]

A la simu on aura alors : une courbe qui peut être plate et une inversion de polarité qui va donner un creux mais peu profond (on remarque la baisse d'amplitude en inversant la polarité), on s'approche de la mise en phase mais on y est pas parfaitement.
Moins il y a de différence entre les inversions de polarité moins on est proche de la mise en phase (et donc plus on est proche d'un décalage de 90°). La simu parfaite c'est un creux le plus profond possible et pointu en inversion de polarité, et une courbe plate en polarité normale.

Cédric,
Si tu as un simulateur sous la main, essai de simuler ce que j'ai posté au dessus
- avec un sinus on retrouve le signal, ça va
- avec un carré, on ne retrouve pas un carré ...

[Kro]

Ca m'explique toujours les résultats lors des tests de reverse nul pour vérifier la mise en phase, mais ce que j'avais en tête était pour de mauvaises raisons. C'est pas la forme de la sinusoide qui est différent mais son amplitude.

Pour moi reverse nul porte à confusion, en fonction de l'ordre du filtre un "reverse nul" du tweeter n'a pas le même effet.
Je prends un cas particulier : un déphasage de 90°
l'amplitude de la somme de deux sinusoïdes de même amplitude et de même fréquence et quasiment égale à l'amplitude d'une sinusoïde.
Si vous voulez voir :
http://fooplot.com/
sin(x)
puis
sin(x+90)
et enfin
sin(x)+sin(x+90)

Donc, avec ce déphasage, on pourrait très bien avoir une courbe de réponse lisse à la fréquence de coupure (pour ça, medium et tweeter : -0dB @ Fc)

Pourtant des HP parfaitement en phase donnent de meilleurs résultats. Pourquoi ?

Parce qu'on n’écoute pas des sinusoïdes …

par ex : prenons un filtre passe haut et un passe bas du premier ordre à 1KHz
- si on attaque les deux filtres par le même sinus et que l’on somme les deux sorties on obtient un en résultat un signal sinusoïdal (tout va bien )
- si on attaque les deux filtres par un carré et que l’on somme les deux sorties on n’obtient pas un carré !

Exact, j'y étais presque au départ, sauf que ça marche pas avec une sinusoide , mais dans l'esprit c'est ce que j'avais en tête

[Kro]

A la simu on aura alors : une courbe qui peut être plate et une inversion de polarité qui va donner un creux mais peu profond (on remarque la baisse d'amplitude en inversant la polarité), on s'approche de la mise en phase mais on y est pas parfaitement.
Moins il y a de différence entre les inversions de polarité moins on est proche de la mise en phase (et donc plus on est proche d'un décalage de 90°). La simu parfaite c'est un creux le plus profond possible et pointu en inversion de polarité, et une courbe plate en polarité normale.

Cédric,
Si tu as un simulateur sous la main, essai de simuler ce que j'ai posté au dessus
- avec un sinus on retrouve le signal, ça va
- avec un carré, on ne retrouve pas un carré ...

Je ne sais pas simuler un carré en fonction.

[LCD 31]

Comment ça avec un sinusoîde tu n'obtiens pas un sinus (tu as dû rater un truc)

[LCD 31]

Je ne sais pas simuler un carré en fonction.

parce que tu doit être en analyse fréquentielle (en analyse fréquentielle - comme pour la mesure de DHT au distorsiomètre d'ailleurs - le stimulis est forcement un sinus)

il faut faire ta simulation en analyse transitoire et là tu choisis un générateur sinus ou carré ... (avec le logiciel P SPICE le carré doit s'appeler Vpulse si je ne me trompe pas)

Tu sommes les deux signaux et tu observes la différence ... (sans jeu de mot )