Enceintes HiFi 3 voies THDG (logique cartésienne inside !)

» 31 Mai 2007 10:46

pour les 6db d'attenuation, ce n'est valable que en plein air en gros, et encore sur des systems de diffusion large (pas de line-array ou on pomme 3db, pas de pavillionaire oou c'est parfois tordu)

» 31 Mai 2007 10:56

duncan a écrit:sinon la limite legale, c'est 105 db moyenné sur 15min avec crete à 120db

Tout est dit...

Ne pas confondre 105dB crete et 105dB moyenné et encore moins mélanger les dBA et dBC.

105dBC crete sur un système dynamique, je le répète c'est ri-di-cu-le, ça arrive bien plus vite qu'o le croit. Et je suis loin d'être sourd.

Lorsque j'ai 120dBC crête, je n'obtiens qu'environ 95dBA, là ça envoie sévère, les sensations physiques sont plus violente qu'en boite, par contre ça aggresse tres largement moins les oreilles et ça parait donc beaucoup moins fort... normal, on est a 10dBA de moins

En boite tout est tellement compressé que c'est bien plus dangereux... et dans ce cas 105dB est déjà largement trop (cf. les acouphène qu'on a systématiquement en sortant même en y restant que 20 mins, jamais je n'en ai eu après une écoute prolongée à 120dB chez moi)

Gilles

» 31 Mai 2007 11:05

tout a fait cara, il vaux mieu un system bien dynamique telle que l'on utilise en concert, ou du coup les niveau nous paraisse tres faible, mais sont réelement colossale ! (des pointe à 1m a 144db), que un system avec une dynamaique de 4 ou 5 Db comme on a en boite ..

j'ajoute bien sur qu'il sagit de 105 db(A) et 120db(A)

le metre en db(C) cela serait une aberation :wink:

» 31 Mai 2007 11:29

Par contre je ne savais pas qu'ils admettaient des pointes à 120dBA

C'est vraiment énorme! L'oreille ne fait pas long feu à ce rythme là! Quand on voit que le seuil de la douleur à 3kHz est à environ 110dB...

Enfin pour en revenir à José, aller chercher 105dBC c'est vraiment facile pour n'importe quel 38cm, du moins jusqu'à 40Hz!

Quand tu parle de 144dB à 1m, c'est en A ou en C ?

C'est un mur de 46cm non?

» 31 Mai 2007 13:08

duncan, Gilles, on est bien en phase. ;-)

» 31 Mai 2007 16:18

SYNTHESE :

Choix des HPs de medium

Critères : bande passante 300-3000 Hz minimum, membrane rigide et légère, distorsion la plus faible possible (ce qui exclut les membranes trop "floppy"', donc la quasi-totalité des large-bande), BL/Mms élevé, moteur underhung, etc.

Quantité retenue : 1 par enceinte

Choix finaux : Accuton C90-T6 (409 €), Audiotechnology C-Quenze 15H52 (195 €), avantage à l'Accuton

Autres choix : ATC SM75-150S (603 €), Davis 20TK8 (425 €)

Type de charge : close ou baffle plan

Forme de la charge close : à définir (question posée, sans réponse à ce jour)

Amortissant dans la charge close : oui, de densité variable au fil des couches

Choix des HPs de grave

Critères principaux : pouvoir monter à 250-300 Hz sans fragmentation (régime pistonique idéal), distorsion la plus faible possible, niveau crête 105dB, fonctionnement le plus linéaire possible (on va y revenir en détail)

Taille retenue : 38cm (plus grande taille posible pouvant monter à 250-300 Hz sans fractionner)

Quantité retenue : 2 par enceinte (pour réduire l'excursion, donc la distorsion, et pour gagner 3dB aux très basses fréquences)

Choix finaux : on n'y est pas encore mais on avance

Type de charge : Bass Reflex dans un grand volume interne (de l'ordre de 250L en tout), accord le plus bas possible, sûrement <= 22 Hz (merci JIM)

Amortissant : oui, à 80% sans tasser, et en laissant l'évent entièrement libre

Choix des tweeters

Critères principaux : rapidité, définition pour prendre le relais du medium Accuton, distorsion la plus faible possible

Choix possibles : Fountek NeoPro 5I (375 €), ESS AMT-2 (304 €), Raven R2 (389 $) (rubans) / Accuton C24-6 (270 $), Scanspeak 2904_7000x, SEAS Excel...

Quantité retenue : 1 par enceinte

Type de charge : les tweeters possèdent leur propre charge intégrée

Remarques : la discussion sur les tweeters est ouverte, mais peu de monde semble vouloir la reprendre (tout le monde a l'air de se passionner pour le grave pour le moment).

A suivre, ce que vous attendez tous : l'essai de méthodologie de choix des HPs de grave !

» 31 Mai 2007 16:18

c'est en dB(A), je ne parle que en A moi, je suis ingé son, je fait de la musique lol, lorsque je parle en C, je le precise ^^

144 db(A), c'est le niveau que sont capable de delivré les grosses tetes de line array entre 80-100Hz et 18KHz en gros, souvant ce sont des 12 ou 15" monté dedant , (certaint vont jusque a metre des 18" pour les bas medium :roll:

)

il sagit bien sur de niveaux cretes, et bien sur a mon avis, pas aux extremum (un jour d'ici 10 ans si je trouve le temps sur une grosse tourné, je verais le teste a font tien pour voir combien ça tien et pendant combien de temps :mdr:

vu comment c'est protégé, procéssé asservie et tous le basar, on risque pas grand chose :mdr:

)

si l'on se fit par exemple aux donné constructeur d'un system comme le Y axis d'adamson, ils nous disent que les subs font du 140db continu en presete (donc sur toute la game de travaile) et du 146 db crete), les sub sont constitué de 2x21", mais c'et l'un des plus puissant

d'autre systems moins mechant nous parle autour de 140db crete, ce qui est plus resonable et dans la norme :wink:

» 31 Mai 2007 20:52

Jose Hidalgo a écrit:SYNTHESE :

Choix des HPs de medium

Type de charge : close ou baffle plan

Forme de la charge close : à définir (question posée, sans réponse à ce jour)

Pour le type de charge sur le médium, pas grand monde à réagit...

Personnellement, même si j'apprécie le baffle plan, c'est tout à fait à l'opposé de ton CDC cartésien. Même si cette charge à le meilleur comportement dynamique, je ne trouve pas ce type de charge adapté à un rendu hi-fi au sens haute fidélité.

Pourquoi ? Tout simplement car le Hp rayonne sur ces deux poles ce qui provoque de forts accident dans la courbe de réponse. Ces écarts peuvent être fortement réduis en optimisant la forme du baffle (voir site de D.PETOIN) seulement, il y a un autre problème.

L'onde arrière se retrouve superposé avec un écart plus ou moins variable en fonction de la distance entre les murs les plus proche. Tu auras tout simplement un echo...
Echo très variable en fonction des conditions d’installation.

Après, ça peut être agréable et apporter une sensation d'ampleur, c'est un choix mais pas cartésien en tout cas.

Pour moi, la meilleure charge est un baffle infini avec face avant amortie comme dans les studios ou une charge en forme de goutte d'eau façon Nautilus.

A+

» 31 Mai 2007 21:40

JIM a écrit:
Pour moi, la meilleure charge est un baffle infini avec face avant amortie comme dans les studios ou une charge en forme de goutte d'eau façon Nautilus.

A+

Un baffle infini c'est reproduire, en partie, les avantages d'un baffle plan dans une charge :lol:

Et puis, pour le médium, cela commence à 300 Hz dasn le CDC, la longueur de l'onde, en mètre, devient presque négligeable et une distance assez faibles des murs arrières est envisageable...

Moi, ce qui me titille avec, en général, les HP c'est de me rendre compte que l'énergie de rayonement d'un HP est bipolaire, il rayonne des ons et aussi, je l'espère de la musqiue, dans les 2 sens, et on va inventer plein de charges qui ne vont pas, ou alors au prix de construction complexes, utiliser cette énergie de l'onde arrière...

Il y a le principe de courtcircuit acoustique qui est une excellente raison pour fermer un HP, les limites de placement d'un baffle plan tout cela est vrai...

Par contre, à partir de 300 Hz, cela se discutecar pourquoi ne pas utiliser cette énergie sonore émise à l'arrière d'un HP ?

Ou, pourquoi s'enquiquiner à enfermer cette énergie aves des conséquences parfois néfastes contre lesquelles il faut lutter ?

Je tempère tout cela par rapport au HP, certains ont un QTS ne leur permettant pas de fonctionner autrement que chargé par l'onde arrière...

Cdt :wink:

» 31 Mai 2007 21:42

Merci José pour cette synthèse, déjà dans les Médiums on a un beau panel des très bons HP et je pense qu'une personne qui partirait sru ces bases aurait déjà la certitude de ne pas se louper à ce niveau...

Cdt :wink:

» 31 Mai 2007 21:52

Quand je lis ton post un peu plus haut José je me dis que tu es proche de la colonne que je ferais actuellement si je cherchais une trois voies: tweeter ruban ou Accuton 24, medium Accuton T90 et boomer 38 cm Audio Technology. J'attends juste d'avoir la pièce dédiée et les electro au top.

» 31 Mai 2007 21:59

cohuelaz a écrit:
JIM a écrit:
Pour moi, la meilleure charge est un baffle infini avec face avant amortie comme dans les studios ou une charge en forme de goutte d'eau façon Nautilus.

A+

Un baffle infini c'est reproduire, en partie, les avantages d'un baffle plan dans une charge

Et puis, pour le médium, cela commence à 300 Hz dasn le CDC, la longueur de l'onde, en mètre, devient presque négligeable et une distance assez faibles des murs arrières est envisageable...

Moi, ce qui me titille avec, en général, les HP c'est de me rendre compte que l'énergie de rayonement d'un HP est bipolaire, il rayonne des ons et aussi, je l'espère de la musqiue, dans les 2 sens, et on va inventer plein de charges qui ne vont pas, ou alors au prix de construction complexes, utiliser cette énergie de l'onde arrière...

Il y a le principe de courtcircuit acoustique qui est une excellente raison pour fermer un HP, les limites de placement d'un baffle plan tout cela est vrai...

Par contre, à partir de 300 Hz, cela se discutecar pourquoi ne pas utiliser cette énergie sonore émise à l'arrière d'un HP ?

Ou, pourquoi s'enquiquiner à enfermer cette énergie aves des conséquences parfois néfastes contre lesquelles il faut lutter ?

Je tempère tout cela par rapport au HP, certains ont un QTS ne leur permettant pas de fonctionner autrement que chargé par l'onde arrière...

Cdt

L'hp rayonne sur ces deux pôles, oui mais avec une directivité plus ou moins contrôlé.
L'onde va se réfléchir sur le mur et provoquer un echo.

A partir du moment ou l'onde arrière ne peut pas être en phase avec l'onde frontale, il faut isoler l'onde arrière. L'utiliser est possible mais avec tout les inconvénients que j'ai cité.
Ps : En basse fréquence (bass-reflex), ça ne pose pas de problèmes.

La charge close infini présente en effet la charge idéale dans le médium.

Le fonctionnement en dipôle est utilisé pour les enceintes d'ambiance en surround afin d'obtenir un son diffus. En hi-fi ce n'est pas le cas.

» 31 Mai 2007 23:35

JIM a écrit:

Le fonctionnement en dipôle est utilisé pour les enceintes d'ambiance en surround afin d'obtenir un son diffus. En hi-fi ce n'est pas le cas.

A ben ça alors! même Linkwist l'a pas encore compris...c'est vrai qu'il se fait vieux et qu'il n'a que quelques décennies de pratique dans ce domaine sur le coin de sa table de cuisine.

http://www.linkwitzlab.com/frontiers.htm

» 31 Mai 2007 23:41

ggta a écrit:

proche de la colonne que je ferais actuellement si je cherchais une trois voies: tweeter ruban ou Accuton 24, medium Accuton T90 et boomer 38 cm Audio Technology

après "moxcel" va y avoir "Fountaccutech"

OK, OK, j'va m'coucher avant que toxy revienne du bistro :roll:

» 31 Mai 2007 23:45

JIM a écrit:Pour le type de charge sur le médium, pas grand monde à réagit...

Tout-à-fait JIM, à part toi il y a déjà longtemps ;-)

, et une 2ème personne par MP. C'est dommage, si peu de réactions sur un sujet aussi important. :-?

Je prends note de tes arguments pour la charge close, et je pose la question suivante (à toi mais aussi à tout le monde) :

JIM a écrit:Pour moi, la meilleure charge est un baffle infini avec face avant amortie comme dans les studios ou une charge en forme de goutte d'eau façon Nautilus.

Comment peut-on définir, plus précisément, une charge "en goutte d'eau" au niveau du volume interne ? C'est un volume de révolution, ça c'est sûr, mais :
- S'agit-il d'un cône plus ou moins allongé ?
- S'agit-il d'un volume plus complexe ? (et dans ce cas, comment en définir la section ? existe-t-il une équation par exemple ?)

cohuelaz a écrit:Merci José pour cette synthèse, déjà dans les Médiums on a un beau panel des très bons HP et je pense qu'une personne qui partirait sru ces bases aurait déjà la certitude de ne pas se louper à ce niveau...

De rien cohuelaz, content que cette synthèse corresponde à tes attentes.

ggta a écrit:Quand je lis ton post un peu plus haut José je me dis que tu es proche de la colonne que je ferais actuellement si je cherchais une trois voies: tweeter ruban ou Accuton 24, medium Accuton T90 et boomer 38 cm Audio Technology.

Ouf ! C'est bien la preuve que ces 70 pages auront au moins servi à poser quelques bases solides. Pour vous ce n'est peut-être pas grand-chose mais pour moi... ;-)

Au passage, le 15" Flexunits (Audiotechnology) n'est pas mal. On pourrait cependant lui reprocher un Rms très élevé (9,59 kg/s), contraire à la méthodologie qu'on essaye de développer, et dont je vais poser les bases argumentées prochainement afin qu'on puisse en débattre sereinement. Merci.