3 - Mesures finalesLes images, les commentaires viendront après. D'abord la réponse globale simulée (courbe bleue) vs réponse globale mesurée (courbe rouge) :

- Réponse globale simu (bleu) vs mesure (rouge).JPG (51.19 Kio) Vu 1929 fois
La réponse phase inversée (en haut la mesure, en bas la simu):

- Phase inversée simu (bas) vs mesure (haut).JPG (49.08 Kio) Vu 1929 fois
Les mesures hors axe :

- Mesures hors axe.JPG (55.89 Kio) Vu 1929 fois
Waterfall (-30db, j'estime que c'est déjà un niveau d'atténuation conséquent) :

- Waterfall.JPG (86.01 Kio) Vu 1929 fois
Donc :
- la mesure dans l'axe recolle pas mal hormis le téton à 3khz, pile à fx... sur le papier c'est pénible, et ça appelle une correction.
- le reverse : le creux est là mais il n'est pas aussi marqué qu'à la simu. En relation avec le téton à 3khz.
- le plus intéressant à mon sens : les mesures hors axe. Approximativement 0°, 10°, 20°, 30°, 45°. Elles font apparaître qq chose de prévisible compte tenu du choix de la fx : la directivité du sb12 se fait sentir entre 1 et 3khz, avant que le XT25 ne prenne le relais. Le pic à 3khz n'en apparaît que plus marqué parce que lui n'est pas atténué hors axe. Donc : l'emploi d'un guide d'onde comme celui du DXT aurait corrigé cela et permis une réponse en puissance homogène, mais cela je le savais, j'ai fait mon choix de fx en connaissance de cause.
Bilan : évidemment, les mesures montrent des défauts :
- certains prévisibles : la réponse en puissance peu homogène entre 1 et 3khz ;
- d'autres imprévus, comme le téton à 3khz. Le coupable est identifié : le filtrage du SB12 ne produit pas le résultat escompté à la simu, je suspecte la qualité des condo électrolytiques bipo montés en // sur sb 12, un 15 et un 22µf, il y en a un qui a bcp chauffé... (soudure sur la base de la pate...)... la mesure du tweeter colle à peu près mais il y a qq différences là aussi, moins marquées.

- SB12 simu vs mesure.JPG (60.11 Kio) Vu 1929 fois
Mais attention, là on parle d'un accident de + 2db grand max par rapport au niveau moyen, à relativiser. Ces défauts ne sont rédhibitoires que si on un cerveau à la place des tympans. Telles qu'elles, elles marchent déjà très bien. Je vais pas trop m'épancher sur le son : pour faire court on aurait pu les appeler Challenger Micro, tant elles sont bluffantes. Dans une pièce lambda, de 15 à 20m2, je ne ressens aucune frustration dans le grave. C'est détaillé, profond, ça rempli la pièce, etc.. 2 bémols :
- la tenue en puissance, mais ce n'est pas spécifique à cette enceinte, c'est la loi du genre 4"...
- une dureté sur le piano, mais à volume très soutenu... (pic à 3khz)
Dans l'immédiat je ne vais pas y retoucher parce que j'ai autre chose à faire, comme repartir en ouacances par ex, mais dans un futur pas trop éloigné je compte mettre sur le chantier la vérif du filtrage du SB12, ainsi qu'une v2 du filtre avec une fx à 2,5khz, qui produira qq chose de plus plaisant pour les amateur de réponse en puissance homogène. Mais de mon point de vue l'enceinte est dors et déjà aboutie... la mise en phase n'est pas un problème en réalité : les tests en aveugle montrent parfois qu'un enceinte moins phase coherent est parfois préférée à une enceinte parfaitement calée à fx.... tout cela est très relatif. Mais comme je suis un chouille perfectionniste je compte y remédier. Je m'engage à fournir le sav
