[EP] 2010 - Plasma 3D Samsung PS63C7700 & PS50C7700

» 20 Aoû 2010 18:31

Evidemant !

» 20 Aoû 2010 18:37

Donc JB007 a paramétré son S470 en 1080i c'est pour ça... Donc rien à voir avec le câble HDMI 1.3...

Il m'avais mis le doute avec son 1080i... Ça va mieux là... Ouf :mdr:

Et c'est dûr de remettre en cause ses convictions... hein vernam... :wink:

+++
basthi

» 20 Aoû 2010 18:38

Vernam: pour ton info... si tu avais des pertes de packets, tu aurais des erreurs de décodages (pas de grisailles comme avec l'analogique) mais des gros patés de macroblock pas décodé... voir pire pas d'image du tout. Le numérique, soit le paquet VC1/mpeg4/mpeg2/whatever technology de compression à la con que tu choisis est complet et décodable, soit il ne l'est pas. Pour Bashti, oui tu peux obtenir une image à moitié décodée.. c'est pas du tout ou rien. Les algos de compressions pour la plupart fonctionnent par bloc de 8x8 pixels donc tu peux avoir une image partiellement décodée avec plein de bloc flou.

Mais bon, cette histoire de cable en or chromé c'est de la pure rigolade. Enfin pour celui qui pense que mettre 20 euros dans le cable lui donnera une meilleure image... y a rien de mieux que la croyance dans ce monde.

» 20 Aoû 2010 18:44

C'est pas une perte de paquet !! C'est une perte de 1 et 0 dans les paquet !
C'est pas des paquets de 5 ou 6 1 et 0.. mais de milliers !
J'ai pas envie d'en débattre sinon il y aura encore 15 pages..
Entre un cable à 2 euros et un cable à 50 euro .. non vous ne
verez pas de différences.. le monster c'est 150 euros le mètre !!
Bref tant que vous aurez pas essayé c'est sur c'est facile de parler
bête.. HOP FIN DU SUJET HDMI VOUS M'GONFLE LA !

» 20 Aoû 2010 18:46

Oui allcolor je suis d'accord avec toi... Je simplifiais à outrance en donnant l'exemple de TNT... Heureusement qu'ils ont amélioré les algorithmes pour afficher quand même un truc, même si l'image est toute pourrie avec des macro-blocs etc...

Mais quand le câble HDMI arrive à la télé il n'y a plus d'algorithme de compression... La vidéo est décodée

+++
basthi

» 20 Aoû 2010 18:48

Pour terminer avec ces histoires de câbles cher et pas cher, le problème qui a le plus de risque d'arriver avec les premiers prix c'est la connectique . Connecteurs plus courts qui peuvent créer des pertes de signal.

Je ne me prononce pas sur la détérioration ou pas du signal, je ne n'y connais pas assez. Et je n'ai pas une installation qui permette de déterminer ce paramètre.

» 20 Aoû 2010 18:51

Et la prise qui te reste entre les mains en morceaux !!
C'est arrivé à plusieurs..

» 20 Aoû 2010 18:51

C'est une perte de 1 et 0 dans les paquet !

Ben ça change rien... soit c'est décodable soit ça l'est pas... tout dépend ce qu'un paquet d'info contient... dans le cas du mpeg4 par exemple, un paquet c'est 8x8.

Comme le dit bashti entre ton décodeur tnt/cable/hdd multimedia, c'est du full frame non compressé qui passe donc je peux te conséder "de la neige qui appararait" pour la perte de 32bits consécutifs (1 pixel)... mais encore... c'est pas le cas, ou alors je suis tellement aveugle que je me dirais que j'ai vraiment une putain de chance de pas devoir débourser 180 euros le cable grâce à mes non-yeux de superman.

» 20 Aoû 2010 18:55

Pour résumer le fond de ma pensée :

Si on dit par exemple qu'il faut que le signal soit au moins à 50 % de la puissance maximale pour ne perdre AUCUNE information (paquet ou pas paquet).

On ne verra AUCUNE différence entre un câble qui envoie 95 % et un câble qui envoie 70 % de la puissance...

PARCE QU'ON EST EN NUMERIQUE : L'IMPORTANT C'EST QUE LE CÂBLE NE PERDE AUCUNE INFORMATION...

Par contre les câbles bas de gamme à 51% ils peuvent parfois descendre à 49% et provoquer des erreurs dans le signal numérique...

Je simplifie à outrance, mais en numérique on s'en fout d'avoir 99,9999 % de précision, quand 50 suffisent...

Un bon câble moyen de gamme à 70 % est largement suffisant...

Maintenant je ne considère pas que les MonsterCable fassent partie de catégorie des câbles à 200 euros...

Tous ces % sont bidons, c'est juste pour simplifier le fond de ma pensée...

Le bas de gamme est parfois un peu risqué (même si on peut très bien tomber sur un bon câble bas de gamme), le moyen de gamme est plus sûr, le haut de gamme est inutile...

+++
basthi

» 20 Aoû 2010 19:03

bah voilà... enfin je dirais que pour ceux qui possèdent déjà des câbles hdmi.. ben qu'ils essayent avec... aussi pour ceux qui doivent acheter un câble, qu'ils essayent si ils en ont la possibilité avec un câble à pas cher... si ça convient tant mieux, si ça convient pas, qu'ils essayent avec un câble à un peu plus cher... mais jamais je ne conseillerais d'acheter le câble avec label 1.4 de 1m de long à 50 euros.. ça ça s'appelle pigeonne moi et j'aime.

» 20 Aoû 2010 19:05

allcolor a écrit:c'est du full frame non compressé qui passe donc je peux te conséder "de la neige qui appararait" pour la perte de 32bits consécutifs (1 pixel)... mais encore... c'est pas le cas, ou alors je suis tellement aveugle que je me dirais que j'ai vraiment une putain de chance de pas devoir débourser 180 euros le cable grâce à mes non-yeux de superman.

Je ne suis pas d'accord pour la neige... Même décompressé, ça reste du numérique, pas de l'analogique

+++
basthi

» 20 Aoû 2010 19:08

Ouai hop si tu veux.. on s'en fou !
Alors.. quelqu'un a essayé le retour audio sur du hdmi 1.3 ??
personne ?

» 20 Aoû 2010 19:15

snip... en double, voir plus bas

» 20 Aoû 2010 19:15

basthi: si tu as vu je parle de la perte de 32 bits... (voire 24, je sais pas si l'alpha est transmis enfin soit) ça change la couleur *d'un pixel*... extrapolons, du full hd c'est 1920x1080 pixels... == 2073600 pixels... on va dire que pour voir de la neige... il faut au moins 5% de pixels d'une mauvaise couleur (et mauvaise... pas proche, donc on va dire une erreur de 4/5 bits répartis équitablement (ce qui est corrigible) par 32 bits transmis et ça sans compter les algos de corrections d'erreurs)... si tu es dans ce cas là, c'est plus un mauvais câble que tu as... mais c'est juste que tu es en train de faire une expérience scientifique qui consiste à faire passer un signal numérique à travers de la bouse de vache... enfin tout ça pour dire que je suis à 100% d'accord avec toi

» 20 Aoû 2010 19:15

bah moi j'ai un ampli 1.4 mais j'ai pas cette fonction ARC aussi-non ça aurait ete avec plaisir :wink: