COURBE DE REPONSE EN FREQUENCE CIBLE EN HIFI

[indien29]

Bonjour à tous,

Je travaille comme tout le monde depuis un moment sur mes courbes de réponses pour essayer de comprendre

Au travers de mes visites récentes chez d'autres forumeurs, je remarque des différences importantes en terme de réponse en fréquence entre ce que j’entends chez moi et qui forcément corresponds à mes gouts et ce que j’entends ailleurs…

Le réglage qui me plait et sur lequel je fini toujours par tomber est au point d’écoute à + 12dB à 40Hz … pour redevenir plus plate à 100Hz.

J’ai une légère décroissance régulière à partir de 300 Hz jusque 20 Khz de -2 dB…

Sur tous les systèmes que je règle, depuis plus de 15 ans, je fais ce même réglage car c’est celui qui me plait.



Si je remets ma fréquence plate en suivant par exemple en suivant la norme ISO X 2669… je m’ennuie à mourir.

Ainsi réglé, je trouve mon grave et mon infra magnifique.


J’aime le son concert.

Le meilleur son je trouve, c’est celui du plein air sur de gros systèmes que l’on trouve sur les gros festival français…
C’est le son que je tente de retrouver chez moi.

J’avais posé la question à un ami qui fait de la presta (gros festival, stade de France etc…), il connait à peu près ses courbes mais il travaille à l’oreille et gère sa courbe par habitude, celle qui tape.
Il travaille en fonction de la taille de zone à couvrir en rapport avec ses line array, ses SUB sont coupés à 80Hz et il monte ou descends le niveau des SUB en fonction du groupe qui joue, des préférences de l’ingé son du groupe quand il en a un, ce niveau change même en fonction des morceaux… C’est une EQ rapide au SUB…géré à la Fc entre SUB et les grappes d’array …

Je lui ai demandé de mesurer et de me donner sa courbe approximative…
Nous sommes très loin de la norme ISO X 2669 dont il se moque éperdument…

Il a une grosse cloche de + 12 à + 14 dB dont le sommet est à 50Hz… puis - 4dB à 100Hz, plat ensuite jusque 300 et décroissant de – 4dB de 300 à 20Khz, ça c’est à la régie, donc à proximité du meilleur spot d’écoute de son montage. Partout ou il va, quand c'est réglé, c'est proche de ça...

Je n’ai pas de complexe à ne pas être à la norme ISO X 2669, elle ne me procure pas de plaisir et je pense que si cette norme est celle des studios, elle correspond sans doute à certains type de musiques, à certains gouts musicaux et offrent une neutralité évidente, qui sert de base aux réglages finaux de nos systèmes.

A un moment, j’avais 2 présets que j’adaptais au type de musique, mais à la fin, je ne changeais plus car j’ai fini par assumer mon choix, même sur du classique, je trouve que ça a beaucoup plus de pêche… j’ai donc dit au revoir à la norme ISO X 2669.

Pour moi, la bonne courbe, c’est celle qui plait, à condition évidement qu’elle soit linéaire, sans pics et sans trous importants !!!

Et vous, comment êtes-vous réglé au point d’écoute ?
Quelle est la courbe qui vous fait plaisir ?

[Pure classe A]

Pour moi, la bonne courbe, c’est celle qui plait, à condition évidement qu’elle soit linéaire, sans pics et sans trous importants !!!

A la vue de la courbe que tu montres, ta remarque me parait pour le moins surprenante.

Pierre

[indien29]

Tu as raison, mais c'est une courbe qui concerne le champ direct plus champ reverbéré d'enceintes plates en extérieur

[qmsqts]

Un autre Lyonnais en " Classe A "

Je pense que cela reste personnel à chacun en fonction aussi du lieu d'écoute, pour ma part je suis limité à 45 - 50 hZ mais avec des 15 pouces qui déjà en appart avec un certain volume peuvent exciter pas mal la pièce et les voisins , à contrario dans mes styles écoutes le % d'infra est relativement faible en présence et durée, donc pour ma part je ne suis pas en manque
tout cela n'enlève rien à un bonne optimisation des enceintes mais le résultat final sera toujours en relation avec la pièce, la signature sonore et le type l'électroniques associés et bien sur de l'appréciation de chacun, donc je pense qu'il est difficile ( malheureusement ) d'avoir une courbe de réponse cible vraiment "universelle", comme d'ailleurs tout le reste dans se domaine

[indien29]

Bonjour,

J'ai pu voir les tentatives de réglages de KRO sur ton système (CR de son site DIY).

Ca montre bien que les gouts et les couleurs ne se discutent pas et que chacun voit midi à sa porte, c'est là l'essentiel !

Néanmoins, je suis d'accord avec lui sur l'apport évident chez toi (comme chez à peu près tout le monde) de l'ajout d'un egaliseur paramétrique ou d'un système de type mini DSP ou autre, ça permettrait de faire des présets et notamment de corriger le 5 - 10 dB de trous ou de bosses qui trainent toujours chez tout le monde à droite et à gauche, c'est comme ça partout quand le sujet acoustique de la pièce n'est pas abordé, les défauts acoustiques des pieces sur la courbe de réponse au point d'écoute sont des défauts majeurs et seule l'EQ peut atténuer sensiblement les plus gros modes.

L'idéal, c'est de pouvoir traiter, même sommairement, le gain est toujours spectaculaire !

Dans ces conditions basiques, à mon avis, le choix des amplis et autre électroniques est un sujet bien moins important qu'une EQ pour ébaucher un peu les grandes lignes du système.

L'EQ permet souvent de redécouvrir un système et de faire les réglages précis qui plaisent à l'auditeur principal du système et avec, pourquoi pas, des présets en fonction du type de musique à écouter !

[qmsqts]

Certes mais je ne voulais par ajouter encore ajouter un élément, par contre quand je suis passé d'un E-260 à un A-60 ça a changé pas mal de choses surtout au niveau du grave , moins de soucis même à niveau assez fort, bien meilleur contrôle des 38, pas de secret avec de gros HP même si ils ont un bon rendement ils se comportent bien mieux avec une électronique qui peut débiter beaucoup de courant, c'est sur se n'est jamais exempt de défauts, mais bon il y a bien longtemps que j'ai compris qu'au bout d'un moment on fait avec

[indien29]

J'ai vu les photos de ton install, c'est une très belle base de travail !

En effet, réserve de courant et HP à forte tenue en puissance c'est le top !
Si tu as l'occasion de tester un jour un petit système d'égalisation, je suis sur qu'il te procurerai bcp de plaisir, ce n'est pas cher et il y en a des 100% numérique qui peuvent se mettre avant la conversion N/A, c'est très sympa comme appareil !
Avec tes contacts sur Lyon, tu as de l'aide pour finaliser un système qui à un super potentiel

[Scytales]

[...]

Le réglage qui me plait et sur lequel je fini toujours par tomber est au point d’écoute à + 12dB à 40Hz … pour redevenir plus plate à 100Hz.

Pour avoir le meilleur effet dans l’infra, je creuse même le 70 – 90Hz à – 6dB.

J’ai une légère décroissance régulière à partir de 300 Hz jusque 20 Khz de -2 dB…

Sur tous les systèmes que je règle, depuis plus de 15 ans, je fais ce même réglage car c’est celui qui me plait.



Sans le trou à 70 – 80Hz, il y a trop de grave et je trouve que ça masque l’infra…
Si je remets ma fréquence plate en suivant par exemple en suivant la norme ISO X 2669… je m’ennuie à mourir.

Ainsi réglé, et ça prends du temps, je trouve mon grave et mon infra magnifique.


J’aime le son concert.

Le meilleur son je trouve, c’est celui du plein air sur de gros systèmes que l’on trouve sur les gros festival français…
C’est le son que je tente de retrouver chez moi.

Bonjour.

Il me semble qu'il y a un gros problème terminologique, voire méthodologique, dans ce que tu écris dans le titre de ta filière et dans ton message.

Tu indiques que tu règles la courbe de réponse de ton installation pour tenter de retrouver chez toi le son "du plein air sur de gros systèmes que l’on trouve sur les gros festival[s] français".

Est-ce que je comprends correctement que tu cherches à obtenir cet équilibre qui caractérise le son du plein air y compris sur des enregistrements réalisés à partir de prises de son réalisées en intérieur, en studio ou dans des salles, grandes ou petites ?

Si oui, il m'apparaît difficile de considérer qu'il s'agit d'un réglage permettant d'atteindre une haute fidélité comme le mentionne le titre que tu as donné à ton fil de discusson, mais plutôt d'une manipulation permettant de satisfaire un goût particulier pour un certain type d’équilibre sonore, qui va s'imposer quelles que soient les conditions d'enregistrement.

D'ailleurs, en aparté, est-il nécessaire de devoir égaliser pour reproduire l'équilibre sonore typique du plein air si la prise de son est réalisée en plein air ?

Je pose la question, car, il y a quelques années, j'ai emprunté en médiathèque le CD test Pierre Vérany, sur lequel se trouve l'enregistrement de la prise de son en plein air d'un spectacle de feux d'artifice. La sensation d'espace procuré par cet enregistrement est typique du plein air et saisissante de réalisme sans aucune égalisation.

[indien29]

Il s'agit bien d'une EQ, la réponse en fréquence du système est légèrement trituré pour remettre d'aplomb la courbe de réponse de base sur l'ensemble du sprectre, mais le système profite d'un gain naturel de la pièce vers les 30 - 40Hz au point d'écoute... + 10dB, je n'ai pas à corriger à l'EQ ce qui est le gain naturel de la pièce, mais j'affine ici ou là, la réponse de base, le 70 - 90 Hz est fortement creusé par exemple, le reste c'est le reglage des gains entre les 2 voies (bi amplification).

Cette courbe n'est volontairement plus haute fidélité, c'est ce que je dis au début de mon post

Un système Hifi parfait devrait pouvoir adapter la réponse en fréquence au point d'écoute à chaque morceau en fonction du mix original, on pourrait même imaginer un fichier log qui serait lu par un égaliseur sur chaque morceau... (la hifi de l'avenir sans doute ?)

Ainsi, sans avoir à faire la moindre EQ, la prise de son de mon concert aurait la courbe de réponse que j'ai du définir volontairement à la main, pour restituer de la façon la plus fidèle, ce que j'entends au concert...
Pas évident donc cette définition de la hifi, si on s'en tient donc à la courbe ISO X 2669... que quelques un en france réussissent à faire tenir dans une courbe de + ou moins 3dB... via EQ et souvent convolution...
Il n'y a que le casque pour y arriver car il n'y à pas l'effet du champ réverbéré de la pièce...

[jeffas66]

Curieux de vouloir réduire l’énergie autour de 80hz, alors que c’est justement la zone de fréquences où l’on ressent l’impact de certains instruments (caisse claire...).
Sinon j’ai chez moi une courbe régulièrement descendante, avec un niveau aux 20Hz environ 8 à 10dB supérieur à celui à 10kHz (à la louche). Mais j’essaie d’éviter au maximum les accidents entre les 2...(j’ai malgré tout un creux à 50hz et un pic à 200, ce dernier corrigé par Eq)
Salle de 35m2, environ 100m3.
La bosse autour de 30-40hz, je l’avais naturellement, mais c’est insupportable (trainage à haut volume) en écoutant pas mal d’électro comme moi...j’ai réussi à la supprimer en positionnant différemment mes subs.

Comme quoi, les goûts et les couleurs...

[indien29]

Je ne cherche pas à retrouver le son plein air, je constate que c'est dans les conditions de plein air que je trouve le plus de plaisir et pour plusieurs raisons qui me sont personnelles :

- J'aime l'infra et les réglages de ces concerts me conviennent, j'ai mieux compris pourquoi lorsque j'ai eu accès à la courbe de réponse type de certains de ces concerts, très éloignée de ce qui serait la norme des enregistrements en studio.
C'est l'objet du post.
Maintenant quand j'écoute les différents enregistrements, calés avec différents ingé son dans des lieux différents, les écarts de réglages sont énormes, je me dis qu'il n'y a pas tellement de règles non plus... la variations, surtout dans le grave et l'infra sont colossales.


- En plein air, pas d'acoustique de pièce, les conditions sont optimums dans le cadre de l'écoute d'une musique amplifié à très haut niveau SPL, le grave et l'infra y sont mes préférés, les attaques et le reste, difficile de retrouver cela sur de petits système en milieu fermé même si il y a aussi des conditions fabuleuses et énormément de plaisir à trouver dans pleins d'endroits.
Le copain avec qui je parle déteste avoir à sonoriser en intérieur, il lui faudrait plusieurs jours d'EQ et des moyens pour régler les problèmes d'acoustique de pièce...

En plein air, c'est toujours les mêmes conditions et il indique trouver ses marques en très peu de temps...

Je précise dans mon post de base que ce réglage est celui qui me plait, sans tenir compte du lieu d'enregistrement ou autre.
Si par exemple, la bosse qui est à 40Hz est décalée à 60Hz, je trouve cela mauvais, ce réglage sous les 100Hz est relativement précis pour atteindre le son qui me plait.

[indien29]

Curieux de vouloir réduire l’énergie autour de 80hz, alors que c’est justement la zone de fréquences où l’on ressent l’impact de certains instruments (caisse claire...)

Essayez cette EQ dans le grave et l'infra (au point d'écoute), pas de reelle perte d'impact, 40Hz c'est une fréquence très basse que l'audition capte moins bien selon mes essais.
C'est - 6 dB de 70 à 90Hz, ce n'est pas non plus énorme, mais c'est comme cela que je trouve le meilleur son dans le grave et l'infra.

L'impact est bien là, pas de problème, avec une courbe de réponse assez proche de celle d'un concert, je ne sais pas si vous y allez de temps en temps, mais je trouve l'impact est assez foudroyant quand même, je ne connais pas d'endroit ou trouver plus d'impact d'ailleurs.

Faut bien comprendre qu'il s'agit une réponse au point d'écoute, en milieu domestique, dans une pièce déjà partiellement traité et avec un TR modéré.
Il faut donc comparer les courbes au point d'écoute, cela n'a rien à voir avec une mesure en champ proche surtout que nous sommes dans le registre des très basses fréquences, et dans ces fréquences, 90% du son provient de la pièce par effet de reverberation et du gain de pièce...

Ce qui est interressant, c'est de comparer ces courbes et les écoutes, sur les EQ dans ces fréquences, les modes de pièces sont souvent au dela de 10dB, voir 15dB au dessous ou au dessus de la courbe de réponse globale.

Les mesures au point d'écoute d'un système, sans EQ préalable, sont toujours de grosses catastrophes, particulièrement quand il n'y a aucun traitement acoustique.

D. Petoin sur son site en parlait, ça vaut le coup de regarder la tête des courbes avant égalisation, faut bien comprendre que c'est comme ça chez à peu pres tout le monde...
http://petoindominique.fr/php/egaliseur.php

J'en reprends une ici, j'espere qu'il ne m'en tiendra pas rigueur, regardez ça (bon elle est au 1/3 d'octave mais ça montre bien de quoi on parle):

[indien29]

Sinon j’ai chez moi une courbe régulièrement descendante, avec un niveau aux 20Hz environ 8 à 10dB supérieur à celui à 10kHz (à la louche). Mais j’essaie d’éviter au maximum les accidents entre les 2...(j’ai malgré tout un creux à 50hz et un pic à 200, ce dernier corrigé par Eq)
Salle de 35m2, environ 100m3.
La bosse autour de 30-40hz, je l’avais naturellement, mais c’est insupportable (trainage à haut volume) en écoutant pas mal d’électro comme moi...j’ai réussi à la supprimer en positionnant différemment mes subs.
Comme quoi, les goûts et les couleurs...

Pourriez vous poster votre courbe, c'est très intéressant de comparer !

[wakup2]

Le problème avec tout cela, c'est qu'une mesure de la réponse en fréquence est bien loin de traduire une écoute, le waterfall est également très important ! et il traduit mieux l'effet de masque du au modes résonants par exemple.

Pour ce qui est des EQ, c'est bien loin d'être suffisant pour modifier la signature sonore d'une salle.

La comparaison de courbes, c'est certainement l'une des meilleurs façon de se retrouver avec des problème d’interprétations, perso, j'ai bien du mal a juger quoi que ce soit a partir d'une seule courbe de réponse, en 1 seul point a partir d'une mesure qui a été effectué je ne sait comment, la mise en oeuvre et méthode peu conduire a des différences importante !

Perso, pour moi le plus neutre, c'est une réponse plate en free field, et une allure montante dans le bas en salle, la pente étant entièrement dépendante du type de salle et du type de mesure.

[jeffas66]

@indien : Dernières mesures au tiers d’octave aussi, donc on ne voit pas vraiment les gros défauts :

Le niveau indiqué est bas en raison d’un problème de calibration sur Rew, mais en fait j’avais mesuré à 90dB environ.
J’ai prévu de refaire des mesures ce WE, car j’essaie de nouveaux positionnements pour mes subs, justement pour essayer de régler le (petit) problème vers 50hz.
Pièce partiellement traitée en absorption, et surtout diffusion. TR de 0,40 a 0,45, tres linéaire à partir de 100hz environ.