KEF Reference

[Vulcain]

Désolé pour ma question qui va vous paraître peut être légère, mais avez vous déjà pu comparer des Kef Reference 1 à des R300 ou des LS50? Est ce que l'écart est proportionnel à la différence de prix?

J'ai une paire de Reference 205/1 et 203/1 chez moi. Je sais qu'elles sont NETTEMENT au dessus des XQ de la même époque (j'ai pu les comparer). Il y a comme un épais voile qui disparaît avec ces Reference là.

Maintenant je me pose la même question pour les Ref1 et les R300/LS50. Ce serait pour un système secondaire et au départ je partais pour des R300 et des LS50 (que j'ai pu écouter et toutes les deux me plaisent pour des raisons différentes). Elles auraient été alimentées par un Cambridge CXA80 et un Marantz SA8005 en source.

Aujourd'hui, je peux monter mon budget jusqu'aux Ref1 (sans écoute pour le moment malheureusement) mais la différence de prix (y compris avec l'alimentation et la source qui seront adaptées) me fait tiquer tout de même (c'est un énorme budget pour moi). Est ce que la différence de qualité sonore justifie cette différence de coût? Ou est ce davantage le fait qu'elles soient réalisées en Angleterre, à la main, avec un gros travail de fabrication et de finition et que le contrôle qualité soit fait sur chaque enceinte?

Je peux toujours prendre les Ref1 et ajouter une alimentation+source plus légères pour le moment (à cause du budget) et les upgrader plus tard (l'avantage de la gamme Reference)... Que feriez-vous?

[Vulcain]

Personne n'a d'avis sur la question ou n'a pu comparer ces enceintes directement?

[Vulcain]

Up svp

[roland_de_lassus]

J'ai écouté les LS50 et les Reference 1. Pas les R300.
Ce sont des enceintes qui ne sont pas vraiment destinés à la même utilisation, AMHA.
Il y a une différence de gabarit assez énorme. Et ça s'entend.

Les LS50 sont pour moi de bonnes enceintes (très difficiles à remuer, vu la sensibilité) mais manquant clairement de coffre.
Faut pas espérer sonoriser une pièce de plus de 20 m² avec elles.
Mais ce qui sort des haut-parleurs est vraiment de qualité.

Les Reference 1 sont beaucoup plus imposantes. Et la bande passante est bien plus étendue.
Je les aime beaucoup. Mais pas les plus faciles à alimenter non plus. Ton ampli pourrait être un facteur limitant vu la puissance qu'il délivre.
Et puis le prix n'est pas anodin pour un système secondaire.

Ceci-dit, je n'ai écouté aucun des deux modèles chez moi, avec mes musiques.
Uniquement en salon et chez des revendeurs.

Maintenant, c'est à toi de voir quelle va être l'utilisation de ton système secondaire..
Si c'est pour sonoriser une chambre, les LS50 pourraient suffire (même si des modèles d'autres marques pourraient faire l'affaire également).
Si c'est pour une pièce plus grande, elles vont vite montrer leurs limites.

Celles qui me sembleraient les plus en adéquation avec ta recherche, ce sont les R300.
Mais celles-là, je ne les ai jamais écoutées.

[phily44]

Bonjour.


J'ai eu ou bien connu les trois et oui il y a une nette différence entre les Reference 201.2 que j'ai aujourd'hui et les LS50 ou R300.


Je suis globalement d'accord avec ce qui est dit précédemment même si les LS peuvent s'écouter dans des pièces plus grandes car elles encaissent des puissances assez étonnantes.
Quoique il en soit les basses seront tout de même écourtées vs des colonnes et de là un certain manque d'assise.


Si je devais préciser les différences entre les trois, je dirais que les R300 produisent une écoute raffinée avec des basses bien présentes mais également un léger voile, une certaine matité.
La comparaison avec mes iQ30 de l'époque avait été claire. J'aimais bien les iQ mais elles semblaient alors produire un son "cartonné".

Le passage aux LS50 lève le voile avec un joli fruité, une autre élégance, des basses moins marquées en profondeur que les précédentes (En apparence en tout cas) mais bien articulées.
J'ai fini par revendre mes R900 car elles ne tenaient pas la comparaison en médium-aigu vs les LS50.

Enfin l'arrivée des 201.2 compense certains manques, au niveau des basses notamment. On atteint pas le niveau des R900 mais on pousse bien plus loin que les LS, en quantité et même en qualité (On maximise les qualités des précédentes). Par ailleurs, l'écoute devient plus somptueuse, plus noble avec une nette amélioration des aigus et des médiums.


Il reste tout de même un gros point noir pour les LS50 et 201.2, c'est l'amplification car les unes et les autres avec des sensibilités de 85 et 86 dB demandent de l’artillerie pour s'exprimer pleinement. Ce n'est pas le cas pour les R300.

Je n'ai pas parlé non plus du placement et de l'ouverture de ces enceintes car je n'est pas ressenti une contrainte forte à ce sujet.

Quoique tu fasses, je ne pense pas que tu te trompes vraiment. Dans tous les cas tu auras une écoute de haute qualité mais l'investissement ne sera pas le même.
Je serai curieux de connaitre tes retours, et particulièrement pour les dernières LS50 avec amplification+dac intégrés.


Cordialement.


Philippe

[Vulcain]

Merci pour vos précieux retours.

J'espère pouvoir écouter les Reference 1, mais ce n'est pas encore gagné. Si elles s'avéraient impossibles à écouter, je ne prendrai pas le risque d'investir une somme si conséquente à l'aveugle, même en connaissant bien le son Kef (surtout pour un système secondaire).

Les Reference 1 pourraient être amplifiées par un ensemble Quad 99 Pre + Quad 909 (le Cambridge CXA80 serait acheté dans le seul cas où je prendrais les R300 ou les LS50, je pense qu'il est sinon trop sous dimensionné pour des Reference 1). Disons que j'avais pensé aux Reference 1 car comme je suis quelqu'un qui garde ses enceintes à vie (jusqu'à ce qu'elles ne soient plus réparables), je me disais que les Ref1 me permettraient, d'une part, d'avoir une espérance de vie plus grande (y compris concernant le SAV chez Kef), et d'autre part, de pouvoir faire évoluer mon électronique petit à petit. Mais le coût de ces enceintes reste très très élevé pour moi, d'autant plus pour un système secondaire. D'où écoute obligatoire.

Concernant la taille de la pièce dédiée à ce système, elle est de 27m2 mais le système serait dans une partie de 16m2.

Sinon, concernant mon système principal, j'ai une autre question: est ce que les différences entre des Kef Reference 203/1 et des R900 justifient de passer aux R900? Ce serait toujours dans une pièce de 27m2 (différente de la précédent) avec 16 ou 17m2 dédiés, avec comme électronique un Quad Elite CDX, un Quad Elite Pre et 2 Quad Elite QSP pour de la bi-amplification verticale. Je connais parfaitement les somptueuses (à tous les niveaux) Reference 205/1 mais moins les 203/1 que j'ai toujours utilisées en surround de luxe. Là où je déménage, je vais devoir faire mon choix entre les 203/1 que je possède ou investir dans des R900 (les Reference 205/1 sont destinées à quelqu'un d'autre).

En lisant les CR des possesseurs de R900 (comme Drovich ici même), elles donnent vraiment envie (mais encore faudrait il que je puisse les écouter). Mais même en ayant 10 ans d'avancées technologiques et en descendant directement de la Blade, possèdent elles assez d'améliorations au niveau musical pour justifier l'investissement face à des Reference 203/1?

Le "léger voile" dont parle Phily44 m'effraie un peu car c'est justement la clarté des 205/1 que j'apprécie tout particulièrement, ainsi que la qualité sidérante des timbres des instruments et des voix (je pense que les 203/1 possèdent les mêmes qualités avec moins d'assise dans le grave). Cependant, des R900 semblent plus simples à alimenter. Qu'en dis tu Phily44?

[Subway2400]

Salut,

Quand je vois que le filtre de la Reference utilise des condensateurs chimiques ( une honte à ce prix ), je me dis que :

-> tu peux améliorer le rendu des 203/1 en améliorant le filtre. Changer des chimiques contre des MKP fait un grand bien aux hauts-mediums et aigus. Nous l'avons constaté avec un ami sur ses iQ30 sur lesquelles j'ai refait le filtre. Ce n'est pas pour rien que la majorité des marques utilisent des condensateurs polyester ( MET ) ou polypropylène ( MKP ) dans leurs enceintes et ce assez tôt en gamme chez certains. Pour le condo du boomer ( qui est en parallèle et pas en série ) il n'est pas nécessaire d'en mettre un d'aussi bonne qualité que celui en série avec le tweeter.

-> tu peux changer d'enceinte, les dernières KEF ayant des condensateurs de meilleure qualité. A voir si maintenant, elles ont été conçues pour être au moins meilleures que les Reference

Quoi qu'il en soit, tout est bon à prendre dans un changement

[Vulcain]

Merci pour les conseils. Cependant, n'étant pas le moins du monde bricoleur, je vais éviter d'ouvrir mes enceintes.

Concernant cette histoire de filtre, certes ce n'est pas dans l'intérêt de la marque de mettre un filtre de faible qualité. Mais ce qui compte pour moi, c'est le résultat final, l'écoute. N'étant pas assez calé dans ces histoires de filtre et condensateurs, seul le plaisir ou la déception qui ressort d'une écoute compte (mais je reste ouvert à la discussion et à l'apprentissage, donc si tu souhaites m'éclairer davantage au sujet des filtres et condensateurs dans une enceinte, ce sera accueilli à bras ouverts et avec plaisir ).

Reste la deuxième solution. Mais il faudrait que les R900 proposent un vrai bon en avant (ou tout du moins assez de différences qualitatives) pour justifier l'investissement et le temps nécessaire à les rechercher pour une écoute (temps précieux qui me manque un peu en ce moment). D'où mes recherches d'avis d'abord pour me faire une petite idée et voir si ça vaudrait le coup d'aller les écouter...

Phily44, toi qui est passé des R900 aux Reference 201/2 (avec des LS50 entre temps sur j'ai bien compris), quelles sont les différences majeures entendues entre les R900 et les Reference 201/2? Je lis ça et là que les R900 sont plus faciles à alimenter malgré deux boomers de 20cm. L'as tu également remarqué? Quel ampli possédais tu du temps des R900? Drovich parle de "son voluptueux" qui envahit facilement la pièce avec une qualité sonore exceptionnelle (avec pourtant son Denon PMA2000R qui est un peu "léger" selon certains). As-tu également ressenti cela? On dit que la R900 est plus "passe partout" et qu'elle pardonne davantage les mauvais enregistrements que les Reference qui ne pardonnent rien (avec les 205/1 c'est entièrement vrai. D'ailleurs, j'adore leurs belles transparence et clarté). Qu'est ce que ça veut dire au final? Que tous les enregistrements passent bien sur les R900? Quelles sonnent toujours d'une façon plus ou moins identique? Toi qui a pu comparer les R900 et les 201/2, peux tu m'en dire davantage stp? (si quelqu'un d'autre a le même genre d'expérience, qu'il n'hésite pas à donner son avis et à se joindre à la discussion).

[Subway2400]

Pour faire simple, les condensateurs chimiques apportent un lot de distorsion que n'apportent pas les condensateurs MET et MKP. Les effets sont, en général : tendance à masquer les micro-détails, manque de diversité des timbres menant à des aigus qui se ressemblent entre des musiques similaires mais bel et bien différentes, tendance à l'acidité et sécheresse des aigus. Cela est plus ou moins audible en fonction des enceintes. Mais c'est assez pervers, car lorsqu'on est habitué à écouter des enceintes avec des condos chimiques, on ne s'en rend pas compte et tout semble normal. Pourtant d'expérience, les aigus sont plus variés et vivants avec des MKP et il n'ont pas cette coloration souvent audible apportée par les électrolytiques ( le nom officiel des " chimiques " ). Pas la peine de prendre du MKP à 100 euro pièce le condensateur, mais un bon MKP à 15-20 euros pièce suffit en général pour une bonne upgrade . Et c'est ça qui pousse certaines marques à privilégier les chimiques : ils ne coûtent souvent que 0,5 à 2 euros pièce.

Tu peux donc soit demander à un magasin hi-fi doté d'un atelier et compétent en la matière de t'upgrader le filtre de tes enceintes par exemple. Moi qui n'encadrait pas les iQ30 avant, je dois dire que maintenant elles me sont agréables à l'oreille. Elles restent trop colorées dans les mediums et trop rondes dans les basses pour en faire mes enceintes, mais à écouter de temps en temps chez mon pote c'est agréable !

Je te conseille de faire appel à des spécialistes KEF sur le forum pour juger de la différence entre tes KEF actuelles et les R900. Vu le prix, tu as bien raison d'être prudent

[phily44]

... il faudrait que les R900 proposent un vrai bond en avant (ou tout du moins assez de différences qualitatives) pour justifier l'investissement et le temps nécessaire à les rechercher pour une écoute (temps précieux qui me manque un peu en ce moment). D'où mes recherches d'avis d'abord pour me faire une petite idée et voir si ça vaudrait le coup d'aller les écouter...

Bonjour Vulcain.

Je ne connais pas les 203.1 mais je ne vois pas l'intérêt de passer aux R900 sauf peut être pour le niveau de grave.

Je ne me souviens plus si j'avais l'IN200 de chez Atoll, le Pioneer A-70 (Classe D) ou le Yamaha AS2000 avec les R900.
Le tout était associé avec un Pioneer LX82, centrale R600c, caisson Sunfire, Dac Hegel HD11 je crois... et en HC c'était extraordinaire (Je m'étais fait peur avec l'intro de Prometheus ). Il reste qu'en comparaison des colonnes et des LS50 j'avais été surpris de la différence d'écoute au profit des deuxièmes. Attention tout de même à la scène sonore des R900 bien plus ample de part leur volume et leur assise dans le grave mais je crois que c'est au détriment du médium-aigu.

Je me souviens du problème évoqué d'alimentation et quelque soit l'ampli (J'ai eu les trois nommés) lorsque j'avais évoqué sur Audiophile mes doutes sur les R900 on s'était empressé de me dire que mon ampli n'était pas à la hauteur et qu'il fallait "taper" beaucoup plus fort pour les faire chanter... On m'a seriné la même mélodie quant aux LS50 mais je tiens à souligner que l'on peut partir d'un ampli correct et puis envisager l'upgrade ultérieurement.
Attention tout de même car si avec un Naim XS2 que j'avais eu également les LS fonctionnaient, avec le CREEK, c'était difficile.

Après il y a plusieurs paramètres, la pièce et le volume d'écoute, la sensibilité des enceintes (90/86 dB), le nombre et la taille des HPs principalement de grave,... et le goût.

Les R900 sont de très bonnes enceintes qui ont un grave physique, on le sent lorsque elles jouent (Ecoute du Bob Marley à assez haut volume et ça touche au plexus) et jamais les LS ne le feront (En tout cas pas avec cette intensité) mais pour le reste... Je surveille le net car tôt ou tard je prendrais des 205.2 pour retrouver le niveau de grave tout en gardant la qualité du reste (Je devais racheter un ampli et j'ai du laisser échapper deux paires de 205.2 ces six derniers mois).

Drovitch est un audiophile passionné et qui, je trouve, s'enflamme rapidement (Je dis ça avec respect car c'est le lot des passionnés ).
Je me souviens de son enthousiasme qui avait été douché par un forumeur qui relatait une écoute comparative en auditorium entre enceintes et électroniques HdG dont les R900 et 205.2...

Maintenant le ppi n'est pas du tout le même (4000/10000 €) et il ne faut pas exagérer les R900 sont de très bonnes enceintes.


Je crois que les Reference sont des enceintes exceptionnelles mais à l'instar des voitures de course demandent une mise en oeuvre exigeante et cruciale.
J'ai fait des travaux importants à la maison et j'ai ressorti les 201.2 et acheté un nouvel ampli et il m'a fallu une semaine pour retrouver quelque chose de (très) bon et ce n'est pas fini .


Cordialement.


Philippe

Phily44, toi qui est passé des R900 aux Reference 201/2 (avec des LS50 entre temps sur j'ai bien compris), quelles sont les différences majeures entendues entre les R900 et les Reference 201/2? Je lis ça et là que les R900 sont plus faciles à alimenter malgré deux boomers de 20cm. L'as tu également remarqué? Quel ampli possédais tu du temps des R900? Drovich parle de "son voluptueux" qui envahit facilement la pièce avec une qualité sonore exceptionnelle (avec pourtant son Denon PMA2000R qui est un peu "léger" selon certains). As-tu également ressenti cela? On dit que la R900 est plus "passe partout" et qu'elle pardonne davantage les mauvais enregistrements que les Reference qui ne pardonnent rien (avec les 205/1 c'est entièrement vrai. D'ailleurs, j'adore leurs belles transparence et clarté). Qu'est ce que ça veut dire au final? Que tous les enregistrements passent bien sur les R900? Quelles sonnent toujours d'une façon plus ou moins identique? Toi qui a pu comparer les R900 et les 201/2, peux tu m'en dire davantage stp? (si quelqu'un d'autre a le même genre d'expérience, qu'il n'hésite pas à donner son avis et à se joindre à la discussion).

[vindermere]

Salut,

Quand je vois que le filtre de la Reference utilise des condensateurs chimiques ( une honte à ce prix ), je me dis que :

-> tu peux améliorer le rendu des 203/1 en améliorant le filtre. Changer des chimiques contre des MKP fait un grand bien aux hauts-mediums et aigus. Nous l'avons constaté avec un ami sur ses iQ30 sur lesquelles j'ai refait le filtre. Ce n'est pas pour rien que la majorité des marques utilisent des condensateurs polyester ( MET ) ou polypropylène ( MKP ) dans leurs enceintes et ce assez tôt en gamme chez certains. Pour le condo du boomer ( qui est en parallèle et pas en série ) il n'est pas nécessaire d'en mettre un d'aussi bonne qualité que celui en série avec le tweeter.

-> tu peux changer d'enceinte, les dernières KEF ayant des condensateurs de meilleure qualité. A voir si maintenant, elles ont été conçues pour être au moins meilleures que les Reference

Quoi qu'il en soit, tout est bon à prendre dans un changement

Kef joue la transparence sur la série Référence car tu as une photo du filtre sur leur site. Je crois que la démarche de Kef est beaucoup plus rationnelle que pour d'autres marques, la marque anglaise s'appuie beaucoup sur les mesures et a été une des premières à recourir au logiciels informatiques pour concevoir leurs enceintes. Il est très rare de trouver une kef qui n'a pas une répons en fréquence quasi linéaire alors que d'autres marques utilisent des condos très chers mais ont des réponses en fréquence dignes de montage russe.

D'ailleurs, tu retrouves sur leur site s'agissant du filtre la mise en avant de la conception par ordinateur: [url]Les ingénieurs KEF ont d'abord modélisé sur ordinateur le parfait ensemble de filtres avant d'évaluer chaque composant haute performance, individuellement et réunis, pour choisir finalement ceux offrant la plus faible distorsion et la réponse la plus douce. Le perfectionnisme nécessite du temps mais le résultat est évident. Rien n'a été négligé - Les filtres REFERENCE sont montés dans des espaces séparés et découplés des parois du boîtier pour minimiser les vibrations.[/url]


http://fr.kef.com/hi-fi-speakers/hi-fi- ... -reference

[Subway2400]

Tu confonds la série The Reference qui vient de sortir il y a peu, avec la série Reference que possède Vulcain, sortie il y a plus de temps

Voici le filtre de celle de Vulcain : http://community.phileweb.com/images/en ... 1394163932

Tu as un article très bien rédigé ici parlant des condensateurs en audio : http://sound.whsites.net/articles/capacitors.htm

Il dit que l'usage des condensateurs électrolytiques n'a qu'une influence très minime voire inexistante dans nos amplis sur le trajet du son ( car le signal est très faible ), tandis que c'est une hérésie dans un usage sur des forts courants tels que dans les enceintes : distorsion en pagaille et ravages au niveau des aigus. Il précise que l'usage de condensateurs du genre trouve son origine dans un gain de place et de coûts. N'en déplaise aux puristes, j'ai démonté plusieurs enceintes KEF telles que les iQ30 ou les Q300 et force est de constater que, sur leur segment tarifaire, l'assemblage est bâclé. La qualité des composants et du bois est plus que moyenne ( les Q300 se sont améliorées par rapport aux iQ30 ), des photos ici pour les iQ30 et ici pour les Q300. L'assemblage est très certainement meilleur sur les Reference de Vulcain, mais je vois que les composants du filtre sont d'aussi piètre qualité. Et vu le prix d'un MKP comparé à des chimiques, je comprends. La stratégie de KEF est de réduire au maximum les coûts de production et de fabrication, ça ne m'étonne pas. La conception 100% ordinateur est un très bon moyen de réduire les coûts, l'exemple des voitures Dacia le montre : ils zappent la phase prototype et vont directement de la conception à la production de masse. Pour les enceintes, l'ordinateur sait déjà comment elles vont sonner. Plus besoin de passer de longues heures à écouter, à " tuner " les enceintes. Le choix de mettre des condensateurs électrolytiques est un également choix délibéré de KEF. C'est détestable. Focal, Monitor Audio, DALI, font des assemblages plus propres que ça et leurs enceintes ne sont pas plus chères.

KEF appartient à 100% au fabricant asiatique de piles Gold Peak ( les piles badgées "GP", vous en avez sûrement déjà vues ), et j'ai lu des nouvelles ( en anglais ) sur les conditions de travail des ouvriers chinois manipulant les produits toxiques des piles ( le cadmium ). Cherchez " gold peak cadmium poisoning ". Les témoignages sont déplorables. Aucune protection fournie aux ouvriers. Un refus de leur en fournir. Des locaux non ventilés alors que la poudre de cadmium est très toxique. Des vies ruinées par centaines, le cadmium ruinant cheveux, peau, poumons. Ce groupe ne pense qu'aux économies de bout de chandelle et malheureusement, KEF suit la même tendance. Si ils travaillaient mieux, je n'aurais pas à écrire ces lignes. Il n'y aurait pas de raison. Certains diront que je vais loin, pourtant les relations de cause à effet sont très claires. Gold Peak et sa filiale KEF suivent une logique très poussée de rationalisation des coûts, plus poussée que nombre de concurrents. Focal, à l'inverse est un très bon exemple d'une marque passionnée par son activité, son domaine, et sa politique de production ( une grande partie de la production est produite en France ) est parmi les meilleures. Comme quoi, c'est possible de le faire. Je dis ça, pourtant je ne suis pas fan de la sonorité Focal.

Vu comment les iQ30 ont cartonné, j'arrive à me demander si certains savent vraiment ce qu'est un vrai aigu. Même ce site confirme mes impressions sur les iQ30. Avant de leur refaire leur filtre sur l'exemplaire d'un ami, je ne les supportais pas que ce soit sur du Marantz, NAD, ou d'autres marques. Des aigus crissant, sifflants, désagréables, monocorde quelle que soit l'orientation de l'enceinte. Depuis, même si je préfère d'autres signatures acoustiques moins rondes et plus franches, les iQ30 sont un régal à écouter ! Et j'ai plusieurs exemples du genre, j'ai moi-même comparé des enceintes dont je n'ai pas aimé les aigus ( DALI Zensor par exemple ) et Ô surprise ! Leur filtre contenait des condensateurs chimiques sur les pistes dédiées au tweeter. Un chimique est une hérésie pure et simple sur une enceinte qui se veut haut de gamme, et pourtant, sur des enceintes beaucoup plus modestes des segments 300-400 euros, on trouve quand même des condensateurs de bonne qualité. Même les Eltax Monitor I, vendues 79 euros la paire, ont un condensateur de meilleure qualité qu'un chimique ! Et un assemblage de meilleure qualité que les iQ30 ( j'ai mes photos personnelles sur mon disque-dur pour qui souhaite voir ça ). N'ai-je pas été déçu des iQ30, d'autant que c'est moi qui lui avait conseillé ses iQ30 face aux Monitor Audio BX2 qui étaient au même prix à l'époque. J'ai écouté les Q300, je les ai en revanche trouvées très bonnes ! Leur filtre a un condensateur polyester et non pas chimique sur le tweeter, et ça s'entend.

Comme on le dit si bien, on écoute avec les oreilles et non pas avec des chiffres, des ordinateurs. J'avais lu un forum Cabasse où un ancien pro qui effectuait des interventions dans les studios comparait les Cabasse et les B&W monitoring de l'époque : même réponse en fréquence sur papier, son différent en pratique.

Le meilleur moyen de choisir une enceinte, reste l'écoute comparative.

J'espère que j'ai su faire comprendre mon raisonnement et ma démarche Le but de ces lignes n'est pas de dire " n'achetez pas KEF, ils sont méchants ". D'ailleurs, je ne l'ai pas écrit En vrai, les entreprises peu importe leur secteur sont nombreuses à travailler de la sorte. Je partage simplement mes connaissances sur KEF, leur contexte, ce dernier allant beaucoup plus loin qu'un texte marketing présent sur leur site. Certains y verront un délire, certains y verront une vérité démasquée. Libre à chacun de voir ces faits, mais une chose est sûre, ils sont ce qu'ils sont. De mon point de vue, m'intéressant à comment les choses sont faites, comment elles fonctionnent, et aimant mettre la main à la pâte, j'ai beaucoup de mal à accepter certaines pratiques. Surtout quand des concurrents présentent des produits d'aussi bonne qualité sonore, de meilleure qualité d'assemblage et de composants, au même prix.

Quant aux Reference de Vulcain, je l'invite fortement à faire refaire son filtre avec des condensateurs qui en vaillent la peine

Et merci de m'avoir lu jusqu'au bout

[Vulcain]

Tout d'abord, c'est vrai que j'ai dis précédemment que je me fichais du type de filtre utilisé tant que le son me plaît. Mais je ne possédais que trop peu de connaissances sur les filtres et leur impact sur le son des enceintes.

Cependant, après les "révélations" et explications de Subway2400, j'ai comme un goût amère dans la bouche... Honnêtement, même si le son est excellent, après avoir dépensé autant dans des enceintes de ce type, on s'attend à avoir le top du top (ou tout du moins de très bons composants) dans l'enceinte (même si c'était il y a 14 ans).

Là, c'est un peu comme si quelqu'un achetait une Ferrari (et même sans aller jusqu'à une Ferrari...) et qu'on la livre avec des pneus de 2CV, limitant complètement les performances et le confort. Et encore, des pneus se changent facilement (contrairement à des filtres qui restent à vie chez la plupart des clients), donc ce n'est pas le meilleur exemple, mais vous voyez un peu ce que je veux dire.

Bref, le client a la "légère" impression qu'il est pris pour ce qu'il n'est pas...même s'il est satisfait de son produit actuel. Le client aurait clairement préféré payer un peu plus cher ses enceintes et qu'on ne se moque pas de lui plutôt que de savoir ça (honnêtement, ça aurait fait un différentiel de combien sur le prix final de mettre des condensateurs à 20 balles ou, soyons fous, à 100 balles???).

ça me fait penser à certains lecteurs CD Marantz haut de gamme (comme le SA11S1 et SA11S2) qui possédaient un bloc optique à 2 balles également. Ou comment se moquer royalement du client...

Franchement, si ce que tu dis, Subway2400, est avéré (je ne remets pas en doute tes connaissances ni compétences, mais on entend tout sur le net...), j'avoue que ça me refroidit concernant Kef.

De plus, pour en rajouter une couche, voici ce que j'ai trouvé à propos des R900 page 64 du topic Kef R Series par l'internaute GP77:

Salut à tous,

J'ai démonté et sorti les hp des ces belles Kef R900, j'avais dans l'idée d'optimiser les filtres comme je l'avais fait sur mes anciennes IQ90, exit donc la garantie mais j'ai décidé d'assumer ce risque.

Je ne suis pas technicien ni super calé comme bon nombre d'entres vous donc pardonnez mon ignorance si je dit une bêtise.

Bonne surprise, le Uni-Q est câblé avec du câble argent torsadé, ce n'est pas du bête câble en cuivre.
Pour les HP de grave par contre, il s'agit de câbles cuivre non torsadés.

Il y a deux filtres dans l'enceintes, un est à coté du bornier et l'autre en face du HP de grave supérieur, ce dernier sert vraisemblablement au filtrage du medium/aigu.
Sur ce filtre, les selfs sur le trajet du signal médium/aigu sont à l'air.

Les condensateurs sont de bêtes chimiques "Bennic" pour le grave et des condos à film pour le medium/aigu.
Ils ont l'air très très basique, ils sont notés M.D.L mpt 6,8J 100V, donc très probablement du chinois à 20 centimes.

C'est la première fois que je vois des condos notés en Joules et non en uf, je vais les mesurer pour connaître leur valeur et les remplacer par des Mundorf Suprême très probablement.

J'hésite maintenant à remplacer le câblage interne par du câble cuivre plaqué argent isolé teflon, le fameux UL1213 de chez Radiospares. J'ai ce type de câblage pour la liaison ampli - HP et j'ai d'excellent résultats.

J'hésite encore plus à remplacer le câblage du medium/aigu, il est câblé argent déjà.

Je suis entièrement satisfait de ces merveilleuses enceintes, alors pourquoi changer ce qui fonctionne bien? Les concepteurs ne sont pas bêtes mais je pense que le facteur économique joue un rôle important et je suis persuadé qu'ont peux encore grappiller quelques chose en upgradant quelques composants.

Quel est votre avis sur ma démarche?

Quelqu’un pour confirmer les propos de cet internaute ? (qui n’a plus donné suite)

Honnêtement, une information comme ça mériterait qu'on envoie un e-mail à Kef pour avoir leur point de vue là-dessus. Concernant les Reference conçues il y a plus de 16 ans, j'ai peur qu'ils bottent en touche en disant que c'était une autre équipe qui était en place...et qui n’avait pas prévu qu’avec internet les infos circuleraient tôt ou tard et que cela pourrait ternir l’image de Kef ou la confiance des clients envers cette marque.

Et une question pour Subway2400: comment savoir quels types de condensateurs sont utilisés dans les enceintes? (à part en les ouvrant) Y'a t il un site qui regroupe les informations par marque et par gamme d'enceintes? Sait-on quelles marques en général utilisent plutôt des condensateurs de bonne qualité ou alors des condensateurs bas de gamme? (même si ça peut changer au renouvellement de gamme, cf. les nouvelles Kef Reference justement)

[Subway2400]

Les chimiques font des ravages au niveau des aigus sur les enceintes, ça bride totalement l'aigu. Associées à des bonnes électroniques, des enceintes haut de gamme dont le filtre est monté en gamme en passant de condos chimiques à MKP sonnent bien mieux. Rien que sur les iQ30 ça s'est senti ... pourtant on voit bien quelle gamme c'est par rapport aux Reference En général, tant qu'on est habitués à entendre un son distordu par des chimiques, ça passe crème. Mais quand on a des enceintes avec bon tweeter + filtre correct et qu'on sait quoi chercher à l'oreille, on démasque vite le soucis. L'ami qui a les iQ30, il les aimait avant l'upgrade, bah maintenant il ne pourrait plus s'en séparer ... je me souviens qu'il avait testé ses musiques après l'upgrade et lui qui écoute pas mal d'opéra, classique, rock, il avait trouvé les aigus plus vivants, variés, mélodieux, moins " constipés " et moins montants/acides/brillants. Bref, je passe sur sa joie. Plus besoin de faire de même avec la série Q, elle est équipée d'usine avec le nécessaire. Il est toujours possible d'améliorer le simple filtre de type " premier ordre " pour un filtre avec des pentes d'atténuation plus raides, qui aide beaucoup à maitriser la distorsion des drivers hors de leur plage efficace ( c'est à dire là où le filtre intervient ).

Envoyer un mail à KEF ne servira à rien, ça m'étonnerait qu'ils répondent " Ah zut, t'as découvert qu'on se fout de ta ". Ils essaieront plutôt de faire un blabla pour se justifier. Moi ça fait longtemps que j'ai compris ce que KEF vaut, mais bon, leurs dernières séries sonnent pas mal je trouve ( j'ai écouté la série Q et la LS50 ) donc j'élargis un peu le catalogue de ce que je propose pour les besoins du forum

Pour les R900, encore ça va, ce sont des condensateurs polyester, on est sur du meilleur que des chimiques. Mais vu la gamme, ils pourraient passer sur des polypropylène ... largement.

Pas le choix pour savoir ce que les enceintes ont dans le ventre. Tu tapes " DALI Zensor crossover " ou " KEF Q crossover " sur Google Images par exemple pour avoir un aperçu du filtre, puis pour t'assurer que c'est le bon filtre tu regarde les inscriptions sur le circuit imprimé, ainsi que le texte associé à l'image sur le site d'où l'image a été prélevée par Google pour connaitre le modèle exact. Attention aux surprises, parfois ce n'est pas du tout le crossover de l'enceinte recherchée qui est trouvé par Google. Ensuite, si tu vois des cylindres debout avec un dessus brillant, ce sont des condensateurs chimiques ... avec tous les désagréments qu'ils apportent. Le bon compromis coût/qualité est de ne mettre que des électrolytiques pour filtrer le boomer ( il n'est qu'en parallèle et pas en série, donc le courant alimentant le driver ne passe pas par le condo ). Si tu vois des cylindres couchés sur le circuit imprimé, à l'aspect monobloc et sans bourrelets aux extrémités ( si il y en a c'est un chimique ), bravo ! Tu es tombé sur des condensateurs qui valent le coup

Les marques qui à coup sûr évitent, sur leurs gammes actuelles, l'usage des condensateurs chimiques avec le tweeter sont Focal, Monitor Audio, Triangle, Klipsch, Q Acoustics, KEF dans ses dernières moutures, Eltax dans sa gamme Monitor, possiblement Tannoy, mais quant aux autres ... bonne question ! Je sais que DALI use des chimiques dans les Zensor ( et mes oreilles l'ont senti avant même que je n'aille me renseigner ), mais après je ne saurais dire.

Alors, sur des enceintes à 300-400 euros on est déjà en droit d'attendre des condensateurs qui ne soient pas des chimiques, tant que ce critère est rempli c'est pas mal. On ne va pas chipoter s'ils ne sont pas d'une extraordinaire qualité, on ne va pas chipoter si les selfs sont un peu fines ... car vu le prix des composants il faut faire un compromis. Tant qu'on évite le chimique, on est bons, sauf si le concepteur du filtre ne sait pas du tout ce qu'il fait

Le mot de la fin : pas la peine non plus, de prendre des condensateurs MKP à 80 euros pièce ... des modèles à 20-50 euros en fonction de la capacitance suffisent très largement pour des enceintes haut/très haut de gamme. Des condos MKP basiques tels que les Mundorf à 5-10 euros pièce suffisent pour des enceintes plus abordables.

[Vulcain]

Merci beaucoup pour cette réponse.

Désolé de t'embêter encore une fois, mais pourrais-tu stp mettre des photos pour avoir un exemple d'un condensateur électrolytique, en polyester et polypropylène (sur des filtre d'enceintes pour être sûr de les reconnaître). Parce quand tu dis ça:

Ensuite, si tu vois des cylindres debout avec un dessus brillant, ce sont des condensateurs chimiques ... avec tous les désagréments qu'ils apportent. Le bon compromis coût/qualité est de ne mettre que des électrolytiques pour filtrer le boomer ( il n'est qu'en parallèle et pas en série, donc le courant alimentant le driver ne passe pas par le condo ). Si tu vois des cylindres couchés sur le circuit imprimé, à l'aspect monobloc et sans bourrelets aux extrémités ( si il y en a c'est un chimique ), bravo ! Tu es tombé sur des condensateurs qui valent le coup

dis toi que tu t'adresses à quelqu'un qui n'a quasiment aucune connaissance en physique/chimie et qui n'est pas à l'aise du tout avec ces choses (normal pour un littéraire ).


Et qu'y a t il dans une Dynaudio en général? Il y a plus de 10 ans, j'avais écouté des Audience 72 (une gamme dans les eaux de la gamme R de Kef si ma mémoire ne me joue pas de tour) et j'avais trouvé l'aigu très doux et fluide. Mais qu'en est il aujourd'hui? (il est vrai que Dynaudio a une belle réputation générale niveau construction)

Merci d'avance.

EDIT: pour le mail, c'était ironique, sachant évidemment qu'ils vont répondre par un discours marketing bien calibré.