Quelles enceintes pour 80m2 avec 5 metres de plafond ?

[ohl]

Mais bon, là ce sont les Revel qui tu va revendre, pas les TAD...

Je ne comprends pas trop cet engouement pour TAD. Je n'ai écouté et mesuré que des modèles pro avec un ou deux 38cm et des gros pavillons : c'est moyen tant aux mesures qu'à l'écoute. C'est de la vieille conception avec pas mal de défauts. Mais il est vrai qu'une belle démo à bon niveau, ça peut impressionner.
Je préfère largement des Revel (à une distance limitée à 3/4m)

[stephane092]

Les Pioneer Exclusive 2401 / Tad TSM1 ou Pioneer Exclusive 2402 / TAD TSM 2 sont sortie en 1983

[jeoffrey59]

Mais bon, là ce sont les Revel qui tu va revendre, pas les TAD...

Je ne comprends pas trop cet engouement pour TAD. Je n'ai écouté et mesuré que des modèles pro avec un ou deux 38cm et des gros pavillons : c'est moyen tant aux mesures qu'à l'écoute. C'est de la vieille conception avec pas mal de défauts. Mais il est vrai qu'une belle démo à bon niveau, ça peut impressionner.
Je préfère largement des Revel (à une distance limitée à 3/4m)

Bah dis donc, t'es bien en forme pour la critique aujourd'hui ?
On te connais moins exigeant/critique avec les systèmes de tes clients ou de tes amis

Pour répondre à ta remarque ; tu n'as pas bien lu ce que j'ai écris

Les TAD vendues par Kenrick sound sont "optimisées". C'est à dire que le filtre est en général, entièrement refait à neuf, avec tous les moyens technologiques de notre époque. C'est celles la qu'il faudrait mesurer et comparer aux Revel.
La conception d'un filtre passif dans les années 80/90, ça avait forcément ses limites.

[wakup2]

Le filtre d'origine des TSM est très bon et cela m'étonnerai fortement que Kendrick fasse beaucoup mieux en passif... les pseudo optimisations Kendrick

[jeoffrey59]

C'est "Kenrick", pas Kendrick.

Appellez ça comme vous voulez, mais j'imagine que pour un pro ce n'est pas concevable de vendre une enceinte au prix d'une voiture avec un filtre passif de presque 40ans...

Au moins avec lui et ses produits, t'es certain de ne pas te taper une décote de 70 à 80% à la revente parce que ses enceintes elle ne ressemblent pas à un projet de garage
http://jbl43.com/?pid=33732975

Et ça, c'est de l'optimisation financière

[bartgign]

Non mais une TSM2 ou une RM8 VC, faut les passer en actif. C'est des deux voies. Ca se fait ! Pour quelqun qui maîtrise le sujet.

Ca ira plus loin qu'avec le filtre passif. À mon avis.

[indien29]

Les TSM2 sont super en terme d'approche théorique, la directivité est CD, maintenue assez haut en fréquence avec les secteurs de gorge.
Le pavillon est très rectangulaire pour rapprocher les centres émissifs de l'enceinte et limiter les accidents hors axe, les composants sont top, quoi de mieux encore aujourd'hui qu'une TH4002, tant à la mesure qu'à l'écoute ?

Maintenant, l'écoute dépends de la mise en oeuvre, c'est à l'origine, conçu pour du studio en Inwall,... posé en vrac'h dans un salon, avec une réponse non optimisée et un modeste filtrage passif, ça peut etre très nul, comme n'importe quelles autres enceintes qualitatives mal utilisées.

Optimisée en actif et calibrée, c'est encore aujourd'hui à mon sens, l'une des références, surtout avec un ou 2 caissons pour renforcer le bas du spectre, il n'y a pas beaucoup de concurrence sur ce programme, si on cherche un rayonnement déjà un peu directif (vers les 90 / 100° H et DI)

La TSM1 est moins idéale je trouve sur le plan théorique, comme les Everest DD 66xxx et 67xxx
Les RM8 et autre Twin V sont pour moi, assez loin d'un idéal théorique.

Mais comme la qualité de la pièce, son acoustique et que le calibrage et la mise en oeuvre sont les principaux facteurs différentiels audibles, les résultats à l'écoute sont très variables.

Kenrick au Japon fait de très belles restaurations, c'est effectivement un investissement, mais en dehors du fait d'avoir un bel objet, ça ne sonnera ni mieux, ni moins bien qu'un DIY inspiré TSM2, avec un bon TH4001 ou Arai et un moteur proche en terme de perf, pour 1/50ème du prix de chez Kenrick.

La côte d'amour est significative du prix de vente d'un produit et de sa côte argus, mais c'est sans grand rapport avec l'écoute.

Je rejoins Steph sur son raisonnement à ce sujet, tout comme Jeoffrey qui n'a pas tors non plus, une Kenrick signée et numérotée gardera une côte d'amour et une valeur d'échange importante, plus pour le plaisir du bel ouvrage et du beau produit, que de la recherche de la perf sonore pure.

Dans le premier cas, il suffit de faire un chèque, dans le second, il faut vraiment bosser ou se payer l'aide d'un pro pour calibrer, faire la mise en oeuvre et optimiser la pièce...

[dabass]

Le filtre d'origine des TSM est très bon et cela m'étonnerai fortement que Kendrick fasse beaucoup mieux en passif... les pseudo optimisations Kendrick

Tu te bases sur quoi pour avancer de telles choses ? tu as déjà écouter un modèle "JBL43" ? Pour ce qui est du filtre , c'est surement une mise à jour des composants. Je doute qu'ils aient conçu un nouveau schéma de cross-over.

Je pense que kenrick sound respire le sérieux et est une "enseigne" incontournable quand on apprécie les JBL vintage (ou autres grandes enceintes de cette époque). Que ce soit au niveau du travail de l'ébénisterie , de la rénovation des HP, des filtres, c'est du travail de très très haut niveau. Niveau customisation, on adhère ou pas mais ils proposent également des enceintes originales.

J'ai pendant très longtemps échangé avec l'un des deux co-fondateurs de Kenrick Sound (le "Rick"). Personne des plus sympathique ; véritable amoureux de la marque et de matériel vintage (SAE, Phase Linear ,etc...)Je lui ai même acheté une une paire de 4345 qu'il avait fabriqué à ma demande.

Pour revenir au sujet et au fait de pouvoir revendre sans perdre trop d'argent. L'achat d'une paire de 43XX ou TAD TSM etc... est un achat sans risque financier. On a même plus de chance de les revendre plus chère qu'on les a acheté. La côte, les prix ne cessent de monter et ce n'est pas près de s'arrêter.

[wakup2]

Kenrick n'améliore pas réellement techniquement les modèles existants, ils les restaurent et d'une très belle manière.

[wakup2]

Les TAD vendues par Kenrick sound sont "optimisées". C'est à dire que le filtre est en général, entièrement refait à neuf, avec tous les moyens technologiques de notre époque. C'est celles la qu'il faudrait mesurer et comparer aux Revel.
La conception d'un filtre passif dans les années 80/90, ça avait forcément ses limites.

C'est "Kenrick", pas Kendrick.

Appellez ça comme vous voulez, mais j'imagine que pour un pro ce n'est pas concevable de vendre une enceinte au prix d'une voiture avec un filtre passif de presque 40ans...

Au moins avec lui et ses produits, t'es certain de ne pas te taper une décote de 70 à 80% à la revente parce que ses enceintes elle ne ressemblent pas à un projet de garage
http://jbl43.com/?pid=33732975

Et ça, c'est de l'optimisation financière

Je ne faisait pas allusion a une optimisation financière, je n'ai fait que répondre a ton message qui ne concerne que la technique.

[fredoamigo]

Kenrick n'améliore pas réellement techniquement les modèles existants, ils les restaurent et d'une très belle manière.

S'il le faisait , ça voudrais dire qu'elles serait modifié/ tweké et par conséquent elles perdrais une partie de leurs valeurs . De plus , il n y aucunes mesures ni avant ni après restauration sur son site et pour finir , le changement pour un condos "plaqué or" ou un plaquage en bois rare n'a jamais changés le son d'une enceinte ..
Si non oui , superbe travail de restauration c'est magnifique !

Je suis persuadé qu 'une très belles paires d’enceintes dans un environnement d'écoute très agréable a la vue , joue un rôle cognitif non négligeable pour l’écoute ..

[JIM]

Mais bon, là ce sont les Revel qui tu va revendre, pas les TAD...

Je ne comprends pas trop cet engouement pour TAD. Je n'ai écouté et mesuré que des modèles pro avec un ou deux 38cm et des gros pavillons : c'est moyen tant aux mesures qu'à l'écoute. C'est de la vieille conception avec pas mal de défauts. Mais il est vrai qu'une belle démo à bon niveau, ça peut impressionner.
Je préfère largement des Revel (à une distance limitée à 3/4m)

Bonjour,
En terme de Hp voir de pavillon, je ne vois pas trop ce que l'on fait de mieux aujourd'hui, surtout dans cette philo avec peu de voies et gros spl.
Une Meyer Sound fait mieux sur quel critère ?

[wakup2]

Kenrick n'améliore pas réellement techniquement les modèles existants, ils les restaurent et d'une très belle manière.

S'il le faisait , ça voudrais dire qu'elles serait modifié/ tweké et par conséquent elles perdrais une partie de leurs valeurs . De plus , il n y aucunes mesures ni avant ni après restauration sur son site et pour finir , le changement pour un condos "plaqué or" ou un plaquage en bois rare n'a jamais changés le son d'une enceinte ..
Si non oui , superbe travail de restauration c'est magnifique !

Je suis persuadé qu 'une très belles paires d’enceintes dans un environnement d'écoute très agréable a la vue , joue un rôle cognitif non négligeable pour l’écoute ..

Exactement tout ce que je pense, tu m'enlève les mots de la bouche

[wakup2]

Non mais une TSM2 ou une RM8 VC, faut les passer en actif. C'est des deux voies. Ca se fait ! Pour quelqun qui maîtrise le sujet.

Ca ira plus loin qu'avec le filtre passif. À mon avis.

Pas sur que le filtrage actif change énormément de choses, le filtre passif est déjà très bon, il y'a une personnes sur ce forum qui as utilisé les 2 sur des répliques de TSM2 parfaitement respectées et qui pourrait certainement nous en dire plus sur la différence.

Le gros avantage de l'actif c'est qu'on peu aussi surtout égaliser en prenant en compte la salle.

[ohl]

En terme de Hp voir de pavillon, je ne vois pas trop ce que l'on fait de mieux aujourd'hui, surtout dans cette philo avec peu de voies et gros spl. Une Meyer Sound fait mieux sur quel critère ?

Je ne suis pas un spécialiste des pavillons mais j'ai eu quelques discussions avec la R&D de MeyerSound, pas mal de conversations avec Earl Geddes et j'ai moi-même modélisé des pavillons basiques.
Dans le superbe livre de Earl Geddes, le chapître 6 est sans doute un des documents les plus aboutis sur la propagation acoustique dans les pavillons. On voit qu'à part le pavillon conique infini avec un front de départ hémishérique, tous les pavillons sont des compromis où l'on essaye de maitriser la diffraction inhérente à la propagation. Depuis quelques années, certains constructeurs utilisent une modélisation par éléments finis, c'est assez compliqué mais les résultats sont meilleurs (linéarité, distortions, directivité) que les pavillons conçus "au pif". Il me semble que les HOM (High Order modes), décrits par Geddes restent difficiles à modéliser/mesurer (le pavillon Oblate Sphéroidal de Geddes avec mousse interne en serait moins affecté).
Ce sujet étant extrêmement complexe, j'ai plutôt tendance à faire confiance à certains constructeurs dont je connais les compétences et il y en a certainement d'autres que MeyerSound.
L'étude des pavillons mériterait certainement un sujet à part dans ce forum, s'il n'existe pas déjà.

Infos sur ce livre important de Geddes : il est maintenant gratuit et en ligne profitez-en mais il faut certaines bases (au moins prépas de maths/physique). Pour ceux qui s'intéressent aux pavillons, c'est un must. Moi, j'adore ce bouquin et j'admire Earl Geddes parce qu'il a de très hautes compétences en physique et un point de vue souvent original.