Influence des câbles sur la restitution sonore

[Robert64]

...
Ni noir ni personne pour l'instant ne m'a répondus quand j'ai demander qui la possédé et écouter, pas dans un salon

Cldt Philippe

Moi ..... J'ai un piano Yamaha. Excellent et d'une très bonne musicalité (un peu agressif dans le haut médium toutefois)
A+

c'est quoi comme condos ?

David

Papier de partition imprègné à l'huile de coude !
A+

[NOIR]

Pour ceux qui ne connaîtraient pas, c'est un Yamaha 101M, également connu sous sa dénomination professionnelle PC-5002M

Quand on regarde l'intérieur, on se dit qu'on est quelque part entre un Krell et un poste à souder à l'arc....

C'est une grosse camelote , quoi..........Pas foutus de faire un ampli qui se tient ces japonais

Vous êtes les premier à critiquer tout les gros amplis HDG, THDG gros radiateur, massif, lourd, techno à coups de transio à tous les étages, et la vous êtes en train de jouir sur exactement la même chose

Vous ne trouver pas que vous avez un peu l’esprit de contradiction , l’habille fait le moine pour tout le monde sans aucune distinction

Ni noir ni personne pour l'instant ne m'a répondus quand j'ai demander qui la possédé et écouter, pas dans un salon

Cldt Philippe

Non, en fait, ce que je trouve critiquable , c'est l'affirmation qu'en dehors des marques élitistes ( Mc, accuphase, ML, Krell, Audio research etc...) point de salut ........Comme toi , j'aime bien le beau ( et gros aussi , ça arrive) matériel.

J'ai plus que de raison été déçu en écoutant et/ou en possédant certains appareils tant vantés et pourtant ne présentant aucune qualité hors norme à l'écoute.

POur ta question , que veux tu savoir ? Je n'ai pas compris?

[DaveStarWalker]

Quand on regarde l'intérieur, on se dit qu'on est quelque part entre un Krell et un poste à souder à l'arc....

C'est une grosse camelote , quoi..........Pas foutus de faire un ampli qui se tient ces japonais

Vous êtes les premier à critiquer tout les gros amplis HDG, THDG gros radiateur, massif, lourd, techno à coups de transio à tous les étages, et la vous êtes en train de jouir sur exactement la même chose

Vous ne trouver pas que vous avez un peu l’esprit de contradiction , l’habille fait le moine pour tout le monde sans aucune distinction

Ni noir ni personne pour l'instant ne m'a répondus quand j'ai demander qui la possédé et écouter, pas dans un salon

Cldt Philippe

Non, en fait, ce que je trouve critiquable , c'est l'affirmation qu'en dehors des marques élitistes ( Mc, accuphase, ML, Krell, Audio research etc...) point de salut ........Comme toi , j'aime bien le beau ( et gros aussi , ça arrive) matériel.

J'ai plus que de raison été déçu en écoutant et/ou en possédant certains appareils tant vantés et pourtant ne présentant aucune qualité hors norme à l'écoute.

POur ta question , que veux tu savoir ? Je n'ai pas compris?

est-ce que tu l'as entendu : c'est ça la question

Sinon pour le reste, c'est sûr que la déception, quand il y en a une, ne peut qu'être à la hauteur de la réputation (justifiée ou non, ce n'est pas le sujet : tout dépend du contexte ; système lieu, conditions d'écoute) des appareils.

C'est sûr qu'avec des produits moins ambitieux (en tout cas sur l'étiquette), on ne peut que, à postériori, être positivement surpris.

D'ailleurs, je suis de plus en plus titillé par les JC1 chez Parasound (amplis de l'année avant mes 501 chez Stereophile d'ailleurs ).

Amicalement,
david

[NOIR]

ARf, non, je ne l'ai pas entendu ce gros yamaha. Juste son petit frère qui est déjà très bien et qui vaut largement certains amplis plus prétentieux. Sauf que le logo Yamaha ne fait pas ( plus ?) rêver.

Les JC1 parasound c'est excellent . Complétement incolores à l'écoute. Le signal respecté quelque soit le niveau demandé. bref, rien à voir avec les Mc.( que l'on peut aimer pour leur sonorité unique)

[DaveStarWalker]

ARf, non, je ne l'ai pas entendu ce gros yamaha. Juste son petit frère qui est déjà très bien et qui vaut largement certains amplis plus prétentieux. Sauf que le logo Yamaha ne fait pas ( plus ?) rêver.

Les JC1 parasound c'est excellent . Complétement incolores à l'écoute. Le signal respecté quelque soit le niveau demandé. bref, rien à voir avec les Mc.( que l'on peut aimer pour leur sonorité unique)

HS

Oui, c'est pour cela que j'aime les Mc (quoique les derniers soit nettement plus droits, neutres et transparents : mais toujours sensibles aux assos).

Par contre Parasound ; dur de trouver en France... C'est vraiment de la curiosité car ces gros blocs mono semblent être sans équivalents en RQP, y compris dans l'absolu. Si ça sonne comme des 33H, je signe de suite (en fait non car pas la place chez moi -ils dégagent aussi beaucoup de chaleur apparemment ; il faut qu'ils soient dégagés - mais j'aimerai bien les juger en écoute dans de bonnes conditions).

Fin du HS

Amicalement,
David

[Robert64]

...
Pourquoi le "mieux disant technologique" devrait etre systématiquement synonyme de plus value sonore ?
Cela peut etre aussi se traduire par une baisse de conso, une température de fonctionnement réduite, une fiabilité accrue, des fonctionnalités ...
...

Parceque si tu raisonnes en termes de marketing, la première question qui arrive est :
"Quelle est la fonctionalité supplémentaire ou caractéristique différente pour laquelle ma "cible" est prête à payer un peu plus ? (ou se détourner de la concurrence)"
Avec l'idée non avouée qu'il est encore mieux que la performance en question ne soit pas mesurable, comme la "musicalité" par ex.
A+

[DaveStarWalker]

...
Pourquoi le "mieux disant technologique" devrait etre systématiquement synonyme de plus value sonore ?
Cela peut etre aussi se traduire par une baisse de conso, une température de fonctionnement réduite, une fiabilité accrue, des fonctionnalités ...
...

Parceque si tu raisonnes en termes de marketing, la première question qui arrive est :
"Quelle est la fonctionalité supplémentaire ou caractéristique différente pour laquelle ma "cible" est prête à payer un peu plus ? (ou se détourner de la concurrence)"
Avec l'idée non avouée qu'il est encore mieux que la performance en question ne soit pas mesurable, comme la "musicalité" par ex.
A+

Sans doute,

Mais tu ne peux pas confiner une qualité d'écoute uniquement à des critères mesurables.

J'ai qté d'exemples en tête de produits lamentables aux mesures mais magiques en écoute, et vice versa, ou encore des produits où la corrélation bonnes mesures/bonne écoute est vérifiée (ce que j'ai à la maison par exemple, mais ça n'est que mon opinion).

La musicalité : c'est de toute façon subjectif. C'est le sujet qui écoute qui va émettre, ou non, cet avis.

Là encore, qtés de produits dits "musicaux" dans les revues par exemple ne le furent pas à mes oreilles. Et vice versa là encore.

Amicalement,
David

[NOIR]

...
Pourquoi le "mieux disant technologique" devrait etre systématiquement synonyme de plus value sonore ?
Cela peut etre aussi se traduire par une baisse de conso, une température de fonctionnement réduite, une fiabilité accrue, des fonctionnalités ...
...

Parceque si tu raisonnes en termes de marketing, la première question qui arrive est :
"Quelle est la fonctionalité supplémentaire ou caractéristique différente pour laquelle ma "cible" est prête à payer un peu plus ? (ou se détourner de la concurrence)"
Avec l'idée non avouée qu'il est encore mieux que la performance en question ne soit pas mesurable, comme la "musicalité" par ex.
A+

C'est un concept inventé pour vendre des appareils indigents au niveau technique mais parés de vertus bien plus spirituelles.
fallait bien ça vu les cochonneries qui ont été distribuées sous ce couvert

[DaveStarWalker]

...
Pourquoi le "mieux disant technologique" devrait etre systématiquement synonyme de plus value sonore ?
Cela peut etre aussi se traduire par une baisse de conso, une température de fonctionnement réduite, une fiabilité accrue, des fonctionnalités ...
...

Parceque si tu raisonnes en termes de marketing, la première question qui arrive est :
"Quelle est la fonctionalité supplémentaire ou caractéristique différente pour laquelle ma "cible" est prête à payer un peu plus ? (ou se détourner de la concurrence)"
Avec l'idée non avouée qu'il est encore mieux que la performance en question ne soit pas mesurable, comme la "musicalité" par ex.
A+

C'est un concept inventé pour vendre des appareils indigents au niveau technique mais parés de vertus bien plus spirituelles.
fallait bien ça vu les cochonneries qui ont été distribuées sous ce couvert

Non, je suis pas d'accord,

Enfin pas entièrement.

Oui ce que tu décris existe (évidemment), mais non, ce n'est pas le cas systématiquement, loin de là.

On parlait du JC1 par exemple : il semble y avoir unanimité sur le produit pour sa qualité musicale (et en plus en corrélations entre les mesures et la qualité d'écoute apparemment).

Finalement, c'est peut-être une question de vocabulaire cette notion de "musicalité" : un mot pour un produit amenant une forme de consensus quant à ses qualités ressenties (pas forcément mesurées) par les auditeurs.

Amicalement,
David

[NOIR]

J'ai été un peu méchant je le reconnais.........

Je pense que le terme musicalité a tellement été utilisé qu'il en est devenu une entité propre recouvrant nombre de qualités auditives sur un appareil.

Mais en ce qui concerne le concept initial , je ne suis pas loin du compte. Le but était de vendre des appareils dont personne n'aurait voulu si l'idée de musicalité n'avait été inventé.

[BoraBora]

Si j'ai bien compris, ce n'est pas Atkinson qui parle, dans cette interview, mais Gordon Holt, son prédécesseur à la tête de Stereophile.

Tout-à-fait. la manière dont j'ai présenté cet échange par mail n'était sans doute pas claire. Le plus intéressant dans cet échange est justement qu'ils ont accompli un travail de directeur de publication sur la même revue et représentent deux générations bien distinctes de journalistes. Gordon Holt a commencé sa carrière de journaliste hi-fi dans les années 50 puis a fondé Stereophile dont il a laissé les rênes à Atkinson en 1986. C'est-à-dire à l'époque où la hi-fi bascule irrémédiablement dans l'ésotérisme. S'il fallait étiqueter de manière sommaire ces deux journalistes, Holt serait un objectiviste, préoccupé par les mesures et les tests en double aveugle, tandis qu'Atkinson serait un subjectiviste refusant l'ABX et pensant que sa perception auditive est l'étalon sonore autour duquel le monde s'organise.

Si je disais qu'il fallait reconnaître à Atkinson le mérite d'avoir publié cet échange, c'est que Stereophile, sous sa direction, est justement le portrait craché de ce qui indigne Gordon Holt dans l'évolution de la reproduction sonore.

Gordon Holt est celui à qui Carver avait fait la fameuse démonstration de trafiquer un de ses amplis de sono pour lui donner exactement le même son qu'un ampli haut de gamme à tubes ( http://www.stereophile.com/content/carver-challenge )

J'ai lu l'article entier quand tu as donné le lien au début de ce fil. Il est intéressant de constater qu'en 1985, peu de temps donc avant qu'il lâche la direction de Stereophile, Gordon Holt semblait trouver normal, malgré sa considérable expérience et sa position d'editor du plus prestigieux magazine audiophile américain, d'avoir à prouver ce qu'il avançait (à ses clients comme à lui-même) :

• If Bob felt that he had duplicated the reference amplifier, and we still heard differences, we would be subjected to a blind A/B test in which the only criterion would be whether we identified the reference amplifier correctly more than 50% of the time.

[Pio2001]

Et pour les capas "Blackgate", je n'ai pas connaissance que quelqu'un en ait un jour reconnu une en ABX . Pio confirmera.

Il y a un ABX positif de condensateurs polypropylène contre céramique : http://home.provide.net/~djcarlst/abx_caps.htm

Notez bien que pour réussir l'ABX, il a fallu saboter le montage jusqu'à ce que l'un des deux condensateurs ne marche plus comme il faut. Aucune différence n'a été entendue dans des conditions d'utilisation normales.

Je n' ai rien contre l' ABX, au contraire, mais je pense que de s' en servir systèmatiquement comme unique argument est contre productif.
Ca laisse peu de place aux discussions.

On peut faire les deux. Il suffit de parler d'écoutes en ABX pour déterminer le rôle joué par le signal délivré par les appareils proprement dit, et d'écoutes ordinaires pour juger de l'impression générale.

On appelle "subjectivistes" les audiophiles qui ne s'intéressent qu'à la seconde question, à l'exclusion de la première, et "objectivistes" ceux qui ne s'intéressent qu'à la première, à l'exclusion de la seconde.

Ainsi, un "subjectiviste" est quelqu'un qui considère que seule la sensation sonore compte, et qu'il ne faut pas chercher à savoir si ce sont les appareils en eux-mêmes qui permettent de l'obtenir.
Un "objectiviste" considère que seul le signal délivré par les appareils compte, et part du principe que si la sensation sonore que l'on ressent ne correspond pas, il n'y a qu'à la corriger.

On ajoute parfois "forcenés", ou "intégristes" après le nom. Peu importe, qualifier les gens de subjectivistes ou objectivistes reste une catégorisation dans deux boîtes opposées et incompatibles. Je pense que l'adjectif "modéré" ne permet plus de garder raison et de se tourner vers un juste milieu.

Il faut dépasser le clivage entre les deux points de vue, dans lequel, il faut en avoir conscience, on adore se placer pour prendre position dans une discussion, plutôt que faire des écoutes ou parler reproduction sonore. On peut très bien faire des ABX et écouter aussi sans ABX. Parfois on aime faire l'un et pas l'autre. Moi par exemple, je n'aime écouter le matériel hifi qu'en ABX. Mais retirons ici l'étiquette "objectiviste", et parlons simplement des écoutes réalisées ou à réaliser.
De toutes façons, s'il y a lavage de cerveau d'un côté ou mauvaise foi de l'autre, ça se verra tout de suite en les réalisant, ces écoutes.

[Robert64]

...
Mais tu ne peux pas confiner une qualité d'écoute uniquement à des critères mesurables.
...

A la condition de confondre plaisir d'écoute et fidélité de reproduction.
Je connais quelques personnes qui préfèrent le son enregistré et reproduit à l'écoute directe à côté de l'instrument (piano dit"agressif" lors des attaques en forté par ex.)
A+

[haskil]

...
... et moi aussi, du reste, quand leur discours débouche sur le moins disant technologique quasi systématique...
...

Je te suis sur beaucoup de points, mais pas celui-là. Le "mieux disant" correspond souvent à une technologie d'image plus high tech mais qui en fait n'apporte rien. Un petit exemple juste pour m'expliquer :

Dans le domaine des câbles justement, et précisément les câbles d'enceintes, le minimum est le cuivre désoxygéné. D'où la question: qu'apporte cette caractéristique ?
Si on lit les publications indiscutables (par ex les notices de l'Institut Français du Cuivre et de ses Alliages) l'intérêt est pour l'usinabilité à haute température et la tenue à haute température sous atmosphère réductrice (>500°C), en général sous hydrogène. Et pour la conductivité ? L'oxygène est avec l'argent une des impuretés habituelles du cuivre qui affectent de manière négligeable la résistivité bien que son taux soit le plus élevé (300 ppm).
L'écart de résistivité entre le cuivre standart des installations électriques (nuance ISO Cu-ETP, pur à 99,9% ) et le cuivre le plus pur (Cu-OFE, pur à 99,99%) est de 1% . (donc équivalent à un écart de diamètre de 0,5%)
L'écart sur le bruit thermique est totalement négligeable, surtout pour un câble d'enceinte.
Et pour les capas "Blackgate", je n'ai pas connaissance que quelqu'un en ait un jour reconnu une en ABX . Pio confirmera.
A+

CQFD ! Désolé Robert64....

C'est extraordinaire : je parle de moins disant technologique.... caractéristique du discours récurrent induit par le propos de bien des objectivistes forcenés/idéologiques... et tu réponds en prenant des choses que tu présentes comme du mieux disant technologique...

Or, tes exemples n'en sont pas... ce sont des marrotes d'audiophiles.

Le moins disant technologique déboucherait presque sur le post à galène, à force de tests ABX élevés au rang de vérité absolue prouvant que tout est pareil...

Il n'y a pas de différences perceptibles entre MP3 en 320 et 16/44.1 linéaire, il n'y a pas de différences perceptibles entre 16/44.1 et 24/96, pas de différences entre deux amplis de même puissance, etc., etc., pas de différences entre rien... en fait...

Or si la hifi ne veut pas retourner au poste à galène, ou plus sérieusement si elle veut progresser, car il y a encore des marges de progression, elle doit être fondée sur l'idée de mieux disant technologique... et être l'apanage de gens qui essaient et cherchent.

[haskil]

...
Pourquoi le "mieux disant technologique" devrait etre systématiquement synonyme de plus value sonore ?
Cela peut etre aussi se traduire par une baisse de conso, une température de fonctionnement réduite, une fiabilité accrue, des fonctionnalités ...
...

Parceque si tu raisonnes en termes de marketing, la première question qui arrive est :
"Quelle est la fonctionalité supplémentaire ou caractéristique différente pour laquelle ma "cible" est prête à payer un peu plus ? (ou se détourner de la concurrence)"
Avec l'idée non avouée qu'il est encore mieux que la performance en question ne soit pas mesurable, comme la "musicalité" par ex.
A+

C'est un concept inventé pour vendre des appareils indigents au niveau technique mais parés de vertus bien plus spirituelles.
fallait bien ça vu les cochonneries qui ont été distribuées sous ce couvert

Et c'est comme ça que la charcuterie anglaise s'est fait une place au soleil

Pour le reste fgirard a évidemment mille fois raison et Robert répond en idéologue pourfendeur du marketing dont il n'était pas question du tout dans mon propos qu'il a quoté...