Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[QUADOPHYLLIUM]

Y'a pas un truc qui te choque sur un concert en stéréo par rapport à un concert en 5.1???
Entendre le public derrière les artistes m'a toujours dérangé...en 5.1 tu es immergé avec le public, la réalité sonore revient.

Sauf que sur les démos de concert en 5.1 auxquelles j'ai assistées, ce sont souvent les instruments qui se retrouvent dans le public... Et ca c'est tout aussi dérangeant...

Certes, mais quand la prise de son est bien faite, en vrai 5.1, l'immersion dont parle BBphil est encore plus complete. En stéréo aussi il y a des enregistrements ratés.
Sur les retransmissions en direct de la NFL ( foot américain) sur canal sat-bein sport, il y a souvent des prises de son et parfois . Notamment, les applaudissements,cris , hurlements et autres douces mélodies, viennent de coté, de derrière, d'au dessus. On est dans le stade, avec et au milieu des spectateurs à regarder le match ( en HD). Le retour à la stéréo est

[Igor Kirkwood]

Il est certain que l'Ingénieur du Son se trouve dans une position tout a fait privilégiée pour juger des systèmes de reproduction sonores en utilisant ses propres enregistrements dont il a longuement entendu le son original

Et bien....Soyez votre propre Ingénieur du Son

Bonjour Igor,

merci pour le mode opératoire
De mémoire suite à une discussion équivalente avec Philippe Muler, Il me semble que Syber a fait ou devait faire des essais à ce sujet. pas sur une voie parlée, mais avec l'utilisation d'objets de la vie courante pour produire un bruit (trousseau de clefs....je sais plus).
Si Syber passe par ici, il pourra peut être nous en dire plus

Le test du trousseau de clef est valable et très sévère, surtout, pour discerner la qualité du tweeter.

Mais la voix parlée c'est le test le plus important pour un système d'écoute .

Marcel Vaissaire l'utilisait pour la mise au point de ses enceintes Audiotec:
Il enregistrait son associée Ginette . Puis il s' enregistrait lui même.
Le magnétophone utilisé était le Revox amélioré par ses soins en 38 cm par seconde.
Enfin chacun écoutait l'autre, en ABX, les modifications prévues sur les enceintes afin de juger de leur efficacité.

Certes, mais quand la prise de son est bien faite, en vrai 5.1, l'immersion dont parle BBphil est encore plus complete. En stéréo aussi il y a des enregistrements ratés.
Sur les retransmissions en direct de la NFL ( foot américain) sur canal sat-bein sport, il y a souvent des prises de son et parfois . Notamment, les applaudissements,cris , hurlements et autres douces mélodies, viennent de coté, de derrière, d'au dessus. On est dans le stade, avec et au milieu des spectateurs à regarder le match ( en HD). Le retour à la stéréo est

+1 avec QUADOPHYLLIUM
Le multicanal (bien conçu) apporte une vie, une densité, un espace que la simple stéréo est incapable d'apporter.

[holggerson]

Mais la voix parlée c'est le test le plus important pour un système d'écoute .

Gilles Poirier dont il était question plus haut, faisait de la voix parlée, l'étape numéro 1 de son long test de qualité, test qui, je le rappelle, semble avoir inspiré Marcel Vaissaire. Pour le preneur de son canadien, cette étape était rédhibitoire : une enceinte incapable de restituer avec réalisme la voix parlée n'est pas exploitable pour la Hifi.

[Igor Kirkwood]

Mais la voix parlée c'est le test le plus important pour un système d'écoute .

Gilles Poirier dont il était question plus haut, faisait de la voix parlée, l'étape numéro 1 de son long test de qualité, test qui, je le rappelle, semble avoir inspiré Marcel Vaissaire ou l'inverse . Pour le preneur de son canadien, cette étape était rédhibitoire : une enceinte incapable de restituer avec réalisme la voix parlée n'est pas exploitable pour la Hifi.

+ 1 Bien sur Laurent

Mais il faudrait aller plus loin , et que celui qui a eu le courage d’enregistrer sa compagne (ou autre membre de sa famille), puisse disposer enfin d'une source indiscutable afin de juger les systèmes d'écoute.

[wuwei]

Mais la voix parlée c'est le test le plus important pour un système d'écoute .

Gilles Poirier dont il était question plus haut, faisait de la voix parlée, l'étape numéro 1 de son long test de qualité, test qui, je le rappelle, semble avoir inspiré Marcel Vaissaire. Pour le preneur de son canadien, cette étape était rédhibitoire : une enceinte incapable de restituer avec réalisme la voix parlée n'est pas exploitable pour la Hifi.

Un poste de radio sait faire ça..Un large bande !

[syber]

Oui, pour répondre à Alex, j'ai procédé à quelques essais à partir d'un porte-clé. Et j'en profite pour répondre aux interrogations des autres participants à la suite de ton post, qu'à mon sens le plus important dans un premier temps, c'est de se lancer en réalisant ses propres enregistrements : un porte-clés est de bien meilleure composition pour supporter vos errements initiaux en la matière, que le propriétaire d'une voix de test. Ne perdons pas l'objectif pédagogique avant tout. Ces premières tentatives d'enregistrement et de comparaisons avec leur fidélité de reproduction (d'où l'intérêt du porte-clés bien plus patient et moins susceptibles d'émettre de jugement de valeur sur l'utilité de votre subite nouvelle passion ) se sont montrées instructives. On "pige" très vite dès les premiers essais, l'importance de la distance entre le micro et l'objet à enregistrer, puis l'importance du niveau d'enregistrement et du niveau de reproduction : ces deux point influent fortement sur l'équilibre tonal et donc la véracité des timbres. Et puis on réalise rapidement le soucis lié à l'acoustique doublée quand on enregistre dans le local où se trouvent les enceintes. On apprend par la suite qu'il ne faut pas procéder ainsi, mais peu importe, l'erreur comise est tellement instructive.

Bref, lancez-vous, soyez pratique, ça ne mord pas !

[BPhil]

Il est certain que l'Ingénieur du Son se trouve dans une position tout a fait privilégiée pour juger des systèmes de reproduction sonores en utilisant ses propres enregistrements dont il a longuement entendu le son original

Et bien....Soyez votre propre Ingénieur du Son

Bonjour Igor,

merci pour le mode opératoire
De mémoire suite à une discussion équivalente avec Philippe Muler, Il me semble que Syber a fait ou devait faire des essais à ce sujet. pas sur une voie parlée, mais avec l'utilisation d'objets de la vie courante pour produire un bruit (trousseau de clefs....je sais plus).
Si Syber passe par ici, il pourra peut être nous en dire plus

Le test du trousseau de clef est valable et très sévère, surtout, pour discerner la qualité du tweeter.

Mais la voix parlée c'est le test le plus important pour un système d'écoute .

Marcel Vaissaire l'utilisait pour la mise au point de ses enceintes Audiotec:
Il enregistrait son associée Ginette . Puis il s' enregistrait lui même.
Le magnétophone utilisé était le Revox amélioré par ses soins en 38 cm par seconde.
Enfin chacun écoutait l'autre, en ABX, les modifications prévues sur les enceintes afin de juger de leur efficacité.

Certes, mais quand la prise de son est bien faite, en vrai 5.1, l'immersion dont parle BBphil est encore plus complete. En stéréo aussi il y a des enregistrements ratés.
Sur les retransmissions en direct de la NFL ( foot américain) sur canal sat-bein sport, il y a souvent des prises de son et parfois . Notamment, les applaudissements,cris , hurlements et autres douces mélodies, viennent de coté, de derrière, d'au dessus. On est dans le stade, avec et au milieu des spectateurs à regarder le match ( en HD). Le retour à la stéréo est

+1 avec QUADOPHYLLIUM
Le multicanal (bien conçu) apporte une vie, une densité, un espace que la simple stéréo est incapable d'apporter.

Je voie bien de quoi vous parlez, pour l’avoir entendus en démo, chez des amis, c’est vraiment sensationnel je vous l’accorde, mais bizarrement à vous…

Quand j’écoute un système Haute Fidélité (parle pas du mien) je ne fais plus aucun rapprochement avec le multicanal qui me donne beaucoup de plaisir à entendre des son fusées de partout….

Mais la Haute fidélité me donne du rêve, c’est différent, on a de la profondeur abyssal, une image très haute bien rempli, bien focalisé, d’une netteté dans l’image affolante, de la largeur qui dépasse largement le cadre des enceintes sans que l’on y comprenne quelque chose.

Un peu comme si l’on était devant un grand écran de cinéma prenant tout le mur et avec une image 3D plausible, fait de matière, sans jamais entendre les enceintes qui n’existent pas puisque c’est largement au-delà des enceintes, comme si elle étaient en pannes, pour le moment rien entendu en multicanal qui me fasse vibrer autant.

Pour moi se sont deux mondes tout aussi incroyables, on aime l’un on aime l’autre, c’est un choix personnel vous connaissais le mien des à présent.

Cdt Philippe

[Igor Kirkwood]

Détrompe toi wuwei la voix parlée reste un test difficile pour un système d'enceinte.
Ce n'est pas bien sur le seul test possible .
La voix parlée se situe (comme par hasard? ) dans la zone de maxi sensibilité de l'oreille.
Le fait de bien connaitre la voix "en live" de la personne enregistrée, rend ce test d'autant plus sélectif.
De plus le débit sans dynamique de la voix parlée se prête particulièrement bien aux tests aveugles de type ABX.
Même a l'époque ou des différences entre amplificateurs existaient réellement, la voix parlée était un excéllent test.
A noter aussi le faible niveau de la voix parlée gage d'une non fatigue de l'oreille .

[tubeaddict]

Personnellement, j'utilise beaucoup des enregistrements d'applaudissements ( proche du bruit rose ) pour équilibrer la tonalité de mon système, la transparence
doit être aussi de tout premier ordre, la NRDS procédait aussi comme cela ...

Concernant, l'image sonore, j'ai quelques enregistrements où les ingénieurs s'amusent sûrement avec la phase, car le son vient parfois se situer derrière soi, c'est assez
marrant pour de la stéréo ...

[wuwei]

Je sais Igor c'était pour le sel du fil Philippe Muller nous avait cité une anecdote sur 'la voix d'un collègue restituée par des enceintes qui avait provoquée une réponse pensant qu'il était là en chair et en os

[BPhil]

Personnellement, j'utilise beaucoup des enregistrements d'applaudissements ( proche du bruit rose ) pour équilibrer la tonalité de mon système, la transparence
doit être aussi de tout premier ordre, la NRDS procédait aussi comme cela ...

Concernant, l'image sonore, j'ai quelques enregistrements où les ingénieurs s'amusent sûrement avec la phase, car le son vient parfois se situer derrière soi, c'est assez
marrant pour de la stéréo ...

Quand j’avais des pavillon il y avait effectivement des son derrière soit, comme le cd de roger machin, mais avec du recul je sais que cela était du a des erreurs de phase.

Aujourd’hui il n’y a plus ce problème.

[Scytales]

Il est certain que l'Ingénieur du Son se trouve dans une position tout a fait privilégiée pour juger des systèmes de reproduction sonores en utilisant ses propres enregistrements dont il a longuement entendu le son original

Et bien....Soyez votre propre Ingénieur du Son

Bonjour Igor,

merci pour le mode opératoire
De mémoire suite à une discussion équivalente avec Philippe Muler, Il me semble que Syber a fait ou devait faire des essais à ce sujet. pas sur une voie parlée, mais avec l'utilisation d'objets de la vie courante pour produire un bruit (trousseau de clefs....je sais plus).
Si Syber passe par ici, il pourra peut être nous en dire plus

Le test du trousseau de clef est valable et très sévère, surtout, pour discerner la qualité du tweeter.

Mais la voix parlée c'est le test le plus important pour un système d'écoute .

Marcel Vaissaire l'utilisait pour la mise au point de ses enceintes Audiotec:
Il enregistrait son associée Ginette . Puis il s' enregistrait lui même.
Le magnétophone utilisé était le Revox amélioré par ses soins en 38 cm par seconde.
Enfin chacun écoutait l'autre, en ABX, les modifications prévues sur les enceintes afin de juger de leur efficacité.

Certes, mais quand la prise de son est bien faite, en vrai 5.1, l'immersion dont parle BBphil est encore plus complete. En stéréo aussi il y a des enregistrements ratés.
Sur les retransmissions en direct de la NFL ( foot américain) sur canal sat-bein sport, il y a souvent des prises de son et parfois . Notamment, les applaudissements,cris , hurlements et autres douces mélodies, viennent de coté, de derrière, d'au dessus. On est dans le stade, avec et au milieu des spectateurs à regarder le match ( en HD). Le retour à la stéréo est

+1 avec QUADOPHYLLIUM
Le multicanal (bien conçu) apporte une vie, une densité, un espace que la simple stéréo est incapable d'apporter.

Je voie bien de quoi vous parlez, pour l’avoir entendus en démo, chez des amis, c’est vraiment sensationnel je vous l’accorde, mais bizarrement à vous…

Quand j’écoute un système Haute Fidélité (parle pas du mien) je ne fais plus aucun rapprochement avec le multicanal qui me donne beaucoup de plaisir à entendre des son fusées de partout….

Mais la Haute fidélité me donne du rêve, c’est différent, on a de la profondeur abyssal, une image très haute bien rempli, bien focalisé, d’une netteté dans l’image affolante, de la largeur qui dépasse largement le cadre des enceintes sans que l’on y comprenne quelque chose.

Un peu comme si l’on était devant un grand écran de cinéma prenant tout le mur et avec une image 3D plausible, fait de matière, sans jamais entendre les enceintes qui n’existent pas puisque c’est largement au-delà des enceintes, comme si elle étaient en pannes, pour le moment rien entendu en multicanal qui me fasse vibrer autant.

Pour moi se sont deux mondes tout aussi incroyables, on aime l’un on aime l’autre, c’est un choix personnel vous connaissais le mien des à présent.

Cdt Philippe

Pour ce que j'ai mis en gras : en multicanal, on entend pas forcément « des sons fuser de partout ». Cela dépend de la manière dont l'enregistrement est produit. Une chaîne ne multicanal peu tout à fait permettre d'obtenir une « profondeur abyssal, une image très haute bien rempli, bien focalisé, d’une netteté dans l’image affolante, de la largeur qui dépasse largement le cadre des enceintes sans que l’on y comprenne quelque chose » et même plus, la sensation d'être là ou se produit l'événement sonore.

Chez Igor, avec Alain, nous avons éprouvé cette sensation d'être dans la salle de concert. Chez un copain, j'ai déjà éprouvé grâce à son homecinema le sensation d'être sous la pluie, tant l'illusion sonore était parfaite...

[tubeaddict]

Personnellement, j'utilise beaucoup des enregistrements d'applaudissements ( proche du bruit rose ) pour équilibrer la tonalité de mon système, la transparence
doit être aussi de tout premier ordre, la NRDS procédait aussi comme cela ...

Concernant, l'image sonore, j'ai quelques enregistrements où les ingénieurs s'amusent sûrement avec la phase, car le son vient parfois se situer derrière soi, c'est assez
marrant pour de la stéréo ...

Quand j’avais des pavillon il y avait effectivement des son derrière soit, comme le cd de roger machin, mais avec du recul je sais que cela était du a des erreurs de phase.

Aujourd’hui il n’y a plus ce problème.

Non, non, Bphil, ce sont des enregistrements où justement tu dois entendre le son se balader dans la pièce, si tu ne l' entends pas,
c'est qu'il y a un sérieux problème sur ton installation ou ta pièce...

Ces effets se ressentent aussi parfaitement avec des enceintes sans pavillon, j'ai fait l'essai à de maintes reprises avec des bibliothèques 2 voies,
des enceintes large bande ( donc là, la phase avec un seul HP, tu vois ce que je veux dire ... ), le son donne vraiment l'impression de venir
de derrière...

[QUADOPHYLLIUM]

BBphil, sur un bon enregistrement multicanal d'orchestre, il n'y a pas des sons fuser de partout .

"Mais la Haute fidélité me donne du rêve, c’est différent, on a de la profondeur abyssal, une image très haute bien rempli, bien focalisé, d’une netteté dans l’image affolante, de la largeur qui dépasse largement le cadre des enceintes sans que l’on y comprenne quelque chose.
Un peu comme si l’on était devant un grand écran de cinéma prenant tout le mur et avec une image 3D plausible, fait de matière, sans jamais entendre les enceintes qui n’existent pas puisque c’est largement au-delà des enceintes, comme si elle étaient en pannes"

L'acoustique ( excellente) de ta pièce ne serait-elle un peu pour l'effet que te fait la stéréo ( tous tes enregistrements ? ) Ceci dit je suis d'accord avec toi, la stéréo peut nous amener aussi dans les espaces intersidéraux

[STRA]

Personnellement, j'utilise beaucoup des enregistrements d'applaudissements ( proche du bruit rose ) pour équilibrer la tonalité de mon système, la transparence
doit être aussi de tout premier ordre, la NRDS procédait aussi comme cela ...

Concernant, l'image sonore, j'ai quelques enregistrements où les ingénieurs s'amusent sûrement avec la phase, car le son vient parfois se situer derrière soi, c'est assez
marrant pour de la stéréo ...

Quand j’avais des pavillon il y avait effectivement des son derrière soit, comme le cd de roger machin, mais avec du recul je sais que cela était du a des erreurs de phase.

Aujourd’hui il n’y a plus ce problème.

Non, non, Bphil, ce sont des enregistrements où justement tu dois entendre le son se balader dans la pièce, si tu ne l' entends pas,
c'est qu'il y a un sérieux problème sur ton installation ou ta pièce...

Ces effets se ressentent aussi parfaitement avec des enceintes sans pavillon, j'ai fait l'essai à de maintes reprises avec des bibliothèques 2 voies,
des enceintes large bande ( donc là, la phase avec un seul HP, tu vois ce que je veux dire ... ), le son donne vraiment l'impression de venir
de derrière...

+1...sur amused to death(EDIT: le morceau c'est perfect sens part 2) roger waters est parfaitement ponctuel a 90 degré, tres précis...la version live la voix est plus diffuse vers 60 degrés, mais tres en hauteur.

par contre je n'ai pas d'enregistrements me donnant en stereo la sensation que des sons viennent de derrière...tu as des ref a nous donner?