Pas de limite pour croire n'importe quoi (polémique inside)

» 23 Oct 2018 18:23

Pour ma part, j'en reste aux enseignements classiques de HCFR© — AUCUN test ne vaut sauf Le Petit Pain au Chocolat de l'immortel Joe* :zen:

Cdlt

* chanson dont, au passage, on aurait dû fêter dignement les 50 ans si l'attention populaire n'avait été frauduleusement détournée par d'autres prétendus anniversaires — manœuvre grossière qui n'a pas trompé les vrais amateurs!

» 24 Oct 2018 15:16

Le percheron a écrit:
Bref, n'est ce pas une belle croyance que de croire qu'un appareil détruit du signal (de l'information) et que plus "on monte en gamme" plus le signal sera respecté et offrira un son plus naturel et riche en harmoniques ?

la réalité c'est qu'un meilleur appareil fait passer plus d'informations qui viennent de la source. Plus naturel plus riche ça ne veut rien dire.
Dans le cas visé ça s'entend nettement et objectivement sur des infos musicales qu'on entend dans un cas et pas dans l’autre. C'est souvent cela qui ne se mesure pas facilement car ce n'est pas lié à la disto ou à la linéarité.

il faudrait déjà dissocier les appareils numériques, des appareils analogiques et des transducteurs, chacun ayant des "limites" très variables. Ensuite ne pas faire d'amalgame entre absent et masqué.. c'est pas parce qu'on l'entend pas que c'est absent, c'est juste masqué.. et il y a plusieurs causes qui peuvent entrainer un masquage, la RF est la plus évidente, mais pas la seule.

» 24 Oct 2018 19:02

Bonjour,

"Paquito el Chocolatero"

perdu, c'était "Biscuitos e Caramelos"

Michel...

» 24 Oct 2018 19:24

dub a écrit:Pour ma part, j'en reste aux enseignements classiques de HCFR© — AUCUN test ne vaut sauf Le Petit Pain au Chocolat de l'immortel Joe

On s'attendrait à ce qu'un DAC grossier ou un câble malotru bouffe des informations évidentes, le chocolat par exemple.
Que nenni, c'est bien plus subtil, ce sont des miettes éparses qui sont avalées par les systèmes non audiophiles. Ce qui n'est pas audible en ABX évidemment.

» 24 Oct 2018 20:02

ohl a écrit:
dub a écrit:Pour ma part, j'en reste aux enseignements classiques de HCFR© — AUCUN test ne vaut sauf Le Petit Pain au Chocolat de l'immortel Joe
On s'attendrait qu'un DAC grossier ou un câble malotru bouffe des informations évidentes, le chocolat par exemple.
Que nenni, c'est bien plus subtil, ce sont des miettes éparses qui sont avalées par les systèmes non audiophiles. Ce qui n'est pas audible en ABX évidemment.

J'y croirai uniquement le jour où la différence entre avec et sans les miettes aura été prouvée exclusivement avec Joe! :idee:

» 24 Oct 2018 20:09

Moi du coup, je n'ai que des câbles noirs chez moi, étant allergique aux protéines du lait… Ca fonctionne aussi pour écouter la chanson 'couleur café'.

» 25 Oct 2018 8:44

Festivaaaaall !! :mdr:

» 26 Oct 2018 22:49

FDDRT a écrit:Tiens, un autre sujet, une autre croyance qui me semble assez classique et largement partagée serait qu'un mauvais matériel détruit plus de signal qu'un bon appareil. Je m'explique...

Certains appareils dits "HDG" fournissent souvent un son plus riche en harmoniques qu'un appareil plus "BDG". Les appareils à tube en particuliers sont souvent considérés comme produisant un son plus riche et plus naturel. En out cas, c'est l'impression que l'on se fait souvent et donc on en déduit généralement qu'un appareil "BDG" détruit des harmoniques. Logique, non ?

On parle aussi souvent d'une meilleure définition et d'une plus grande transparence, simplement parce que l'oreille entends plus de choses. Et à juste titre...

Mais c'est tout de même bizarre ces harmoniques qui disparaissent ! Aux mesures, on n'a jamais trouvé un appareil qui enlevait des fréquences plage de fréquences... et puis, lesquelles ? Comment l'ampli peut-il faire le tri entre la fondamentale et les harmoniques ? Au final, ce ne sont que différentes fréquences avec différentes intensités. Il ne me semble pas qu'un ampli soit capable d'analyser le signal pour faire le tri entre les fondamentales et les harmoniques et ne prendre que ce qui l'intéresse...

On sait que la linéarité joue un rôle; si on pousse un peu les médiums ou le haut-médium, on va percevoir plus clairement certaines choses, etc... Mais tout cela n'explique pas tout. Car, maintenant, presque tous les préamplis, amplis, ... sont linéaires.

Mais aux mesures, il y a aussi les distorsions. Les distorsions des amplis, 2ième harmo, 3ième harmo, 5ième harmo... Et, les distorsions d'intermodulations lorsque 2 (ou plus) signaux assez proche sont "joués" en même temps (c'est toujours le cas en musique). Si bien souvent, les distorsions harmoniques sont trop faibles pour être audible (sauf peut-être pour les amplis à tube), on peut parfois constater que les distorsions d'intermodulation sont parfois plus importantes et permettent facilement de distinguer les équipements (même les DAC), en tout cas aux mesures. Les amplis à tube sont considérés comme plus naturels car ils privilégient les harmoniques paires... Tout le monde le sait ! Et, aux mesures, les distorsions sont parfois assez importantes, mais parfaitement acceptable car plus plaisante à l'oreille.

Mais attendez...La mesure de distorsion soustrait le signal d'entré au signal de sortie pour extrait la différence. C'est cette différence qui est mesurée. Ces distorsions se rajoutent donc au signal. C'est donc un signal rajouté que l'on entend est qui nous donne l'impression d'une meilleure définition, d'un son plus transparent, d'une plus grande richesse harmonique. Donc l'appareil plus HDG au son plus riche, et bien responsable de cela. Ce n'est pas une illusion et c'est parfaitement mesurable... le seul problème est que cette différence, ce plus, cette richesse supplémentaire que tant de personnes apprécient, n'est pas sur le signal original. Donc l'appareil au son plus riche et défini est moins fidèle que l'autre appareil au son moins riche et défini. C'est assez contre-intuitif, n'est-ce pas ?

La question qui reste à trancher est: Mais alors, où placer le curseur ? A quel moment, sait-on que la définition et la richesse des timbres est réaliste et ne tombe pas dans le rajout artificiel ? La psycho-acoustique a déjà en parti répondu à cette question en définissant les seuils d'audibilité des différents types de distorsions. Tous les tests ABX réalisés ont validé ces seuils, me semble-t-il.

Bref, n'est ce pas une belle croyance que de croire qu'un appareil détruit du signal (de l'information) et que plus "on monte en gamme" plus le signal sera respecté et offrira un son plus naturel et riche en harmoniques ?

Je ne vois pas en quoi prouver, s'il était besoin tellement c'est évident, que nombre de machines couteuses travestissent la réalité de ce qu'il y a sur le disque à fin de se vendre en compensant la réalité d'un contexte défaillant ou en surlecutant un néophyte fortuné, démontre que les machines beaucoup moins couteuses n'ont pas d'autres défauts que celui ci.

Je n'ai pas tes connaissances techniques, c'est certain, évident.
Par contre, en matière de logique, tu es mal parti pour faire la leçon à qui que ce soit...
Un peu d'humilité incite à prendre le temps de la réflexion avant de faire la leçon.

Bonne soirée. Laurent.

» 10 Nov 2018 17:44

Slt à tous chers passionnés ... ou pas !

Sans vouloir remettre de huile sur le feu , je pense très sincèrement que si nous savions réellement ce qui est bon ou pas , ce qu’il faut faire et mettre ou pas dans un appareil hifi et etc etc ... nous serions donc capable de concevoir nos appareils nous mm et les rendres parfaits , en tout cas pour nos oreilles , Ce dont nous sommes tous incapable , mm avec des moyens financiers proportionnels , ça se saurait depuis longtemps ! Alors oui on vend de tout et n’importe quoi mais il ne faudrait pas généraliser non plus ! Il y a beaucoup de paramètres , de facteurs qui expliquerait le prix parfois très elevés de certains appareils ou accessoires ! Il y a l’investissement financiers dans la R&D , dans les machines , les heures de travail , le coût de la matière 1ère , payer les salariés , les charges etc etc ....

Selon moi , plutôt que de polémiquer à tout va sans réellement savoir le pourquoi du comment contrairement à ce que beaucoup croient , probablement , sûrement par pure frustration qu’autre chose , concentrons nous plutôt sur ce que nous écoutons , selon nos sensibilités propres , nos goûts , nos moyens ... et profitons de notre passion le plus possible ! L’essentiel est d’y prendre du plaisir , beaucoup de plaisir à chaque fois que nous écoutons nos musiques préférées sans aucune frustration ! Après , Trouver le system qui convienne à nos oreilles peut prendre un certain temps , mais c’est le résultat final qui compte , bien assis au fond de son canapé ! L'effort , , sacrifice parfois , la patience en vaut vraiment la chandelle ! Sera dit , je comprends qu’on puisse être frustré après avoir fait le malheur d’ecouter un system hors de porté de ses moyens , qui nous aurait marqué , mais au moins , on a une référence auditive , un but , qu’on essayera tant bien que mal d’atteindre selon nos moyens et je trouve ça plutôt excitant mm si c’est frustrant ! C’est bon d’avoir des rêves , des buts à atteindre , non ? :lol:

Enjoy

» 10 Nov 2018 17:48

» 12 Nov 2018 9:37

HiFiENJOY a écrit:je pense très sincèrement que si nous savions réellement ce qui est bon ou pas , ce qu’il faut faire et mettre ou pas dans un appareil hifi et etc etc ... nous serions donc capable de concevoir nos appareils nous mm

Chez moi c’est l’option qui a été choisie.

» 12 Nov 2018 10:36

totololo a écrit:Je ne vois pas en quoi prouver, s'il était besoin tellement c'est évident, que nombre de machines couteuses travestissent la réalité de ce qu'il y a sur le disque à fin de se vendre en compensant la réalité d'un contexte défaillant ou en surlecutant un néophyte fortuné, démontre que les machines beaucoup moins couteuses n'ont pas d'autres défauts que celui ci.

C'est évident. Autres défauts ou peut-être le même aussi: c'est le point 5 des croyances populaires. Et, pour certains, elles ont déjà le défaut de n'être pas assez cher ! :lol:

totololo a écrit:Je n'ai pas tes connaissances techniques, c'est certain, évident.
Par contre, en matière de logique, tu es mal parti pour faire la leçon à qui que ce soit...
Un peu d'humilité incite à prendre le temps de la réflexion avant de faire la leçon.

Qui se porte en donneur de leçon ? :siffle: